Дело № 1-429/2019

УИД № 34RS0008-01-2019-009904-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пальчинской И.В.

при секретаре Ананьевой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Селиванова Е.В., представившего ордер № 020346 от 12 ноября 2019 года и удостоверение № 2306,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению, 05 августа 2019 года примерно в 04 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив ... Центрального района г.Волгограда, увидел автомобиль марки «Газ», №..., в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, реализуя указанный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, находясь в указанном месте и времени, ФИО1 снял навесной замок с душки кузова данного автомобиля, после чего открыл двери кузова указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: аккумуляторную батарею марки «Mutlu» стоимостью 3 000 рублей, электронные весы марки «Great river» стоимостью 2 500 рублей, двадцать кг кукурузы стоимостью 15 рублей за один кг, общей стоимостью 300 рублей, двадцать кг помидоров стоимостью пятьдесят рублей за кг, общей стоимостью пятьдесят 1 000 рублей, персиков массой семь кг и семьсот граммов стоимостью 100 рублей за один кг, общей стоимостью 770 рублей, персик «Груз» массой восемь кг стоимостью 100 рублей за кг, общей стоимостью 800 рублей, плоский персик, массой шесть кг стоимостью 200 рублей общей стоимостью 1200 рублей, а всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 9 570 рублей, после чего обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 570 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним и полным возмещением причиненного преступлением вреда. При этом потерпевший указал, что претензий материального и морального плана у него к подсудимому не имеется, ходатайство заявлено им добровольно, и он осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Селиванов Е.В. просили удовлетворить заявление потерпевшего и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию, поскольку прекращение дела будет противоречить целям неотвратимости наказания за содеянное.

Обсудив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, возместив его в полном объеме, претензий морального и материального плана у потерпевшего к подсудимому не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: джинсовую куртку, сотовый телефон марки «ZTE» с сим-картой «Tele2», переданные под сохранную расписку ФИО1, – оставить по принадлежности; иллюстрацию весов марки «Great river», накладную от 01 августа 2019 года, накладную от 03 августа 2019 года, договор купли-продажи от 09 января 2019 года, акт ревизии от 05 августа 2019 года – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу

судья (подпись) Пальчинская И.В.

Копия верна: судья Пальчинская И.В.