РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.10.2017 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> под председательством судьи Хлыстовой Е.В.

при секретаре ФИО6, 

с участием:

истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя ответчиков ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав при этом на следующее. 

Истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>165 на основании договора купли-продажи квартиры заключенного с ответчиками.

По условиям вышеуказанного договора продавцы обязуются снять себя с регистрационного учета в течении 14 дней со дня подписания договора купли-продажи квартиры. Однако ответчики до настоящего времени не выполнили указанное условие, т.е. добровольно не снялись с регистрационного учета.

Истец за ответчиков оплачивает коммунальные платежи, как собственник не может надлежащим образом владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой.

С учетом вышеизложенного ФИО4 был вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с соответствующим исковым заявлением, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета.

Истец ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчики ее знакомые. Знает, что ФИО3 и Е.С. выехали из квартиры лет 7 назад, проживают в настоящее время в Париже. ФИО5 выехал из квартиры в мае 2017 года в связи с ее продажей.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем написал заявление (л.д. 26). Пояснил, что ответчики добровольно выехали из данной квартиры. Он лично не живет полгода. Его дочь ФИО2 выехала из 

<

адрес> лет назад, переехала жить в Париж. Супруга ФИО3 выехала из 

<

адрес> лет назад, переехала жить в Париж.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещались по последнему известному месту жительства, откуда судебные повестки были возвращены в адрес суда (л.д. 49-52). 

С учетом данного обстоятельства судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ и ст. 7 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в качестве представителя ответчиков был назначен адвокат.

Представитель ответчиков – адвокат ФИО7., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал, т.к. имеются все основания для удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителя ГУ МВД России по 

<

адрес>, ответчиков.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчиков, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда в рассматриваемом случае отсутствуют основания для непринятия признания иска ответчиками по основаниям, изложенным выше, так как они не противоречат закону, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы сторон.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8).

Согласно п. 5 договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами, ответчики обязуются сняться с регистрационного учета в течении 14 дней после подписания настоящего договора (л.д. 5,6), однако своей обязанности не выполнили.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом также установлено, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики ФИО5, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д.9).

Ч. 2 ст. 31 ЖК РФ предусматривает право пользования жилым помещением наравне с самим собственником лишь членом семьи собственника. При этом, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Ответчики такими членами семьи истца не являются.

В соответствии с руководящими разъяснения постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

- членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При этом, регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Суд, исходя из совокупности письменных материалов дела, пояснений истца, ответчика, представителя ответчиков, приходит к выводу о том, что ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО2 членами семьи истца не являются, в квартире не проживают, добровольно выехали из нее, в связи с чем им не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ. 

Согласно доверенностям, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 (л.д. 27,28) ответчики доверяли ФИО5снят их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. ст. 10, 20, 209, 304 ГК РФ, 30 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОП № У МВД России по 

<

адрес> снять ФИО5, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Хлыстова