ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года г. Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

разъяснив права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации

установил:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 ФИО2 находясь в общественном месте, парковке, расположенной между домами 

<

адрес>, что является общественным местом, нарушил общественный порядок, а именно выражался грубой нецензурной бранью в отношении ФИО3, проявив явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, не признал. Пояснил о том, что действительно находился на парковке в указанном в протоколе об административном правонарушении месте и время; что ФИО3 припарковала свой автомобиль на его парковочное место, за которым он ухаживает, чистит снег и следит за его сохранностью; поскольку для его автомобиля не было места, то он поставил его напротив автомобиля, принадлежащего ФИО3, но потом убрал его, отъехав, чтобы последняя смогла уехать. Слов нецензурной брани он не говорил, и не высказывал в адрес ФИО3 как ни оскорбительных слов, так и нецензурной брани.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила о том, что после окончания рабочего дня подошла к своему автомобилю и обнаружила, что впереди ее транспортного средства припаркован автомобиль, который преграждает ей дорогу, и она не может выехать. Для того, чтобы зафиксировать данное обстоятельство, она решила сделать фотографию на свой мобильный телефон, в этот момент к ней подошел неизвестный мужчина, сказав ей «фоткай-фоткай», затем к нему подошел ещё один мужчина. Впоследствии она узнала, что этот мужчина является ФИО2 Именно он стал предъявлять ей претензии по поводу парковочного места, что оно принадлежит ему, назвал ее «чучелом», сказал, что «зае….» и много других слов нецензурной брани. В этот момент они находились на парковке, расположенной между домами 

<

адрес>.

Выслушав объяснения ФИО2, потерпевшей ФИО3, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. 

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности. 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

письменными объяснениями ФИО3, полученными ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании, которые последняя подтвердила в ходе судебного заседания;

письменными объяснениями ФИО4, полученными ДД.ММ.ГГГГ, являющейся очевидцем произошедших событий, и оглашенными в судебном заседании;

обращением ФИО3, поступившим в Управление Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей к обращению;

копией карточки транспортного средства на автомобиль марки Рено Каптюр, №, владельцем которого является ФИО2

В ходе судебного заседания, допрошенный свидетель ФИО4 пояснила о том, что работает вместе с ФИО3 

<

данные изъяты> и последняя всегда ее подвозит до дома; что ДД.ММ.ГГГГ действительно ФИО2 оскорблял ФИО3, поскольку та припарковала, принадлежащий ей автомобиль, якобы на его место; он выражался нецензурной бранью, разговаривал громко, возмущался, оскорбил ФИО3 обозвав ее «чучелом», она хорошо слышала эти слова, поскольку стояла рядом с автомобилем ФИО3 Ранее данные ею объяснения - ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенные в судебном заседании, подтвердила в полном объеме.

Суд находит показания свидетеля ФИО4 достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела.

Суд полагает, что показания ФИО2 о том, что он не высказывал в адрес ФИО3 никаких слов, содержащих нецензурную брань или оскорбительных выражений, а также о том, что он не ругался нецензурной бранью, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд считает их надуманными и связанными с желанием уклониться от административной ответственности за совершенное правонарушение, эти доводы опровергаются совокупностью представленных в материалах дела доказательств.

Оснований для оговора ФИО2 в совершении административного правонарушения, указанными выше лицами, судом не установлено.

Суд признает допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО2 вышеперечисленные письменные доказательства по делу, исследованный протокол соответствуют требованиям ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, составлен должностным лицом, которому предоставлено право составления протоколов. Обстоятельства, изложенные в протоколе, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 судья признает совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судья не усматривает.

При определении ФИО2 меры наказания суд в силу ч. ч. 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, его состояние здоровья, материальное, положение и конкретные обстоятельства дела.

С учетом данных о личности ФИО2, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, по которому назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенный настоящим постановлением административный штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, - ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам: 

Получатель УФК по Тульской области (ОМВД России по Киреевскому району) ИНН 

<

***>, КПП 712801001, Код ОКТМО 70628101, Номер счета получателя платежа 031006430000000016600 Отделение Тула Банка России // УФК по Тульской, БИК 017003983, кор. счет 40102810445370000059, КБК 18811601201010001140, УИН 18880371250185150329.

Администрирование штрафа, назначенного настоящим постановлением, возложить на ОМВД России по Киреевскому району. 

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в суд (

<

...>), как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению. 

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого велось производство об административном правонарушении, - ФИО2, потерпевшей- ФИО3 и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. 

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях на составление протокола об указанном административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо через Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2025 г.

Судья