ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Качуг 21 октября 2024 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пустынцевой Т.Ю., при секретаре судебного заседания Куртовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с пп. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условиях ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. 

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты № (счет №). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9. ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». 

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил вход с систему «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему.

ДД.ММ.ГГГГ должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. 

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. 

Согласно выписке по счету клиента № (выбран ответчиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб., в платежную дату - 14 число каждого месяца, что соответствует графику платежей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 183432,56 рублей в том числе:

-просроченные проценты- 30762,26 рублей;

-просроченный основной долг – 152 670,30 рублей.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № года к имуществу ФИО1 открыто.

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, имеется остаток денежных средств в сумме 10 рублей.

В связи с чем, истец просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 432,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 152670,30 руб., просроченные проценты – 30762,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4868,65 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала полностью.

Ответчик ФИО3, привлеченная к участию в деле определением суда, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что знает, что она является племянницей ФИО1 и обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве наследство выдано не было и наследство она не принимала, поскольку имущества у ФИО1 на момент смерти не имелось.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ по Иркутской области.

Представитель ТУ по Иркутской области, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.

Судом установлено, что на основании Договора банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в банк с заявлением на получение дебетовой карты №, с использованием которой клиент Банка получает возможность совершать определенные Договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания на основании Условий выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно подключил к банковской карте услугу «Мобильный банк», осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему.

Согласно выписке из мобильного банка, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, размер процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> годовых. Возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб. в платежную дату - 14 число месяца в соответствии с графиком платежей.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитным договорам, предоставив денежные средства в размере ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № Банком произведено зачисление кредитных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на карту ФИО1 согласно п. 17 Кредитного договора.

Вместе с тем, ответчиком, принятые обязательства по кредитному договору, исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора, должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Как следует из выписки по счету, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 183432,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 152 670,30 руб., просроченные проценты – 30762,26 руб.

Указанный расчет проверен судом и сомнений не вызывает.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, суду не представлено.

Заключение сделок совершалось по волеизъявлению сторон, их условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик - по возврату денежных средств, в связи, с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Согласно копии свидетельства о смерти № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Как разъяснено в пунктах 36, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Частями 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченном в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

До настоящего времени закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, на который имеется ссылка в статье 1151 ГК РФ, не принят.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно. Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Как следует из материалов наследственного дела № открытого к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследственном деле имеется заявление ФИО3 о принятии наследства, состоящего из земельного участка, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также прав на денежные средства. В наследственном деле имеются сведения о наличии денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в Байкальском банке ПАО «Сбербанк России»: № на счете № в размере 

<

данные изъяты> рублей, № на счете № в размере 

<

данные изъяты> рублей, № на счете № в размере 

<

данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство не выдано. Сведений об иных наследниках и ином наследственном имуществе в наследственном деле нет.

Согласно информации Главного управления МЧС России по Иркутской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водного транспорта не имел.

В соответствии со сведениями МО МВД «Качугский» на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

Как следует из информации Службы Гостехнадзора Иркутской области на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в Службе Гостехнадзора Иркутской области не зарегистрировано.

Согласно сведениям представленным банком ПАО ВТБ на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договора депозита (вклада) не заключались.

В соответствии со сведениями АО «Альфа-Банк» ФИО1 клиентом банка не является.

В соответствии со сведениями, представленными ПАО «Росбанк» ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом банка не является.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подарил ФИО4 жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО4

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номер № является ФИО4

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

В ходе рассмотрения дела, из представленных по запросу суда ответов на запросы и письменных документов, представленных ответчиком ФИО3, установлено, что ФИО3 являлась племянницей ФИО1 При этом, ФИО3 наследство после смерти наследодателя ФИО1 не принимала, в связи с чем, оснований для взыскания с ФИО3 задолженности по договору кредитования не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом из представленных материалов установлено, что какое-либо движимое, недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности на момент смерти отсутствует. Жилое помещение в котором проживал ФИО1 было подарено ФИО4 Земельный участок на котором расположено жилое помещение, в котором проживал ФИО1 на праве собственности также принадлежит ФИО5 Транспортное средство было реализовано ФИО1 до его смерти.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что после смерти должника ФИО1, наследников, принявших наследственное имущество, по любому из оснований, предусмотренных законом, не имеется, сведений о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1 в ходе рассмотрения дела установлено не было, в связи с чем, денежные средства, находящиеся на счете в банке, в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области. Иного движимого, недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю ФИО1 на момент смерти, не установлено.

Руководствуясь статьями 809, 819, 218, 1151, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт неисполнения умершим заемщиком своих обязательств перед истцом на момент смерти, а также учитывая, что с момента смерти никто из его наследников не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, суд находит, что оставшееся имущество (денежные средства) является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Иркутской области, которое будет отвечать за исполнение обязательств умершего кредитора в пределах стоимости наследственного имущества, независимо от того, выдавалось ли в установленном порядке свидетельство о праве собственности Российской Федерации на выморочное имущество.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, заемные денежные средства истцу не возвращены, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитном договору являются денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., размещенные на счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк №, №, №.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, то есть в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то законных оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4868,65 рублей на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Обратить взыскание на денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., размещенные на счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк №, №, №, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ФИО3, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 290,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4868,65 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

Судья Т.Ю. Пустынцева