Дело № 2-550/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года

Наровчатский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Сумбуловой Т.Н.,

а также третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат Пензенской области,

гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Наровчатского сельсовета Наровчатского района Пензенской области о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Наровчатского сельсовета Наровчатского района Пензенской области о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что на основании договора купли-продажи от 02.04.2007 он являлся собственником жилого дома общей площадью 40,8 кв.м., расположенном на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке общей площадью 800 кв.м, кадастровый №, находящемся по адресу: 

<

адрес>. В связи с аварийным состоянием дома и его непригодностью для проживания, на основании постановления администрации Наровчатского сельсовета Наровчатского района Пензенской области от 09.10.2014 № 95, дом был снесен и на его месте построен новый жилой дом. Строился жилой дом на его личные денежные средства, строительство дома велось на основании договора строительного подряда. В ноябре 2014 года объем строительно-монтажных работ был выполнен и сдан подрядчиком. Отделом архитектуры и муниципального хозяйства администрации Наровчатского района ему был выдан лист согласования на производство земляных работ по прокладке водопровода, в апреле 2016 года после постройки дома было выдано разрешение на изготовление проектно-сметной документации по газификации жилого дома. В октябре 2016 года дом был окончательно построен, он с семьей вселился в дом и стал в нем проживать. Согласно технических характеристик жилой дом имеет общую площадь 97,9 кв.м, в том числе жилая – 51,7 кв.м. Вместе с тем строительство дома велось без соответствующего разрешения. После постройки дома он предпринял все необходимые меры для получения разрешения на строительство дома и вводе объекта в эксплуатацию, но ему было в этом отказано. Жилой дом возведен в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, вновь возведенный дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угроза жизни и здоровью граждан не создается, однако зарегистрировать свое право собственности на спорный жилой дом он не может, в связи с чем просит признать за ним право собственности на самовольную постройку – жилой дом общей площадью 97,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Истец ФИО2, представитель ответчика, администрации Наровчатского сельсовета Наровчатского района Пензенской области, в судебное заседание не явились, в своем заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо ФИО1 поддержала исковые требования истца о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по 

<

адрес>. В суде показала, что ее муж ФИО2 в 2007 году по договору купли-продажи приобрел ветхий жилой дом, непригодный для проживания, чтобы его снести и на его месте построить новый дом. Для этого в 2014 году было получено разрешение о ликвидации ветхого дома, после чего на месте его стал строить новый дом, приобретя комплект жилого дома за 359 022 рубля, и, заключив договор строительного подряда. В ноябре 2014 года дом был установлен, после чего мужем получались различные разрешения на подключение вновь возведенного дома к различным сетям: водопроводным, газовым, электрическим. До строительства жилого дома она устно обращалась в районную администрацию за разрешением на строительство жилого дома, однако ей объяснили, что если новый дом возводится на земельном участке, где ранее находился ликвидированный жилой дом, то разрешение на строительство дома не требуется. В октябре 2016 года дом был окончательно построен, и их семья стала проживать в нем. Однако зарегистрировать право собственности на вновь возведенный дом муж не может, поскольку отсутствует разрешение на его строительство. Муж обращался в районную администрацию для получения такого разрешения, однако ему в этом было отказано. Вместе с тем жилой дом соответствует всем градостроительным нормам и правилам. 

Заслушав объяснение третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного 02.04.2007 и зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пензенской области 21.05.2007, номер регистрации 58-58-32/006/2007-603, ФИО6 принадлежал на праве собственности жилой дом общей площадью 40,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором купли-продажи жилого дома. 

На основании постановления администрации Наровчатского сельсовета Наровчатского района Пензенской области от 09.10.2014 № 95 домовладение по адресу: 

<

адрес>, ликвидировано в связи с аварийным состоянием и непригодностью для проживания. 

Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 24.02.2015, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Свидетель ФИО3 суду показала, что в 2007 году ФИО2 по договору купли-продажи приобрел ветхий, непригодный для проживания жилой дом с земельным участком, на котором он располагался по адресу: 

<

адрес>. После чего он снес данный жилой дом и на его месте на свои личные денежные средства начал строительство нового жилого дома. В 2016 году дом был построен, и семья Т-вых вселилась в него. Каких-либо претензий по дому никто не предъявлял, споры отсутствуют.

Свидетель ФИО4 суду показала, что в 2007 году ФИО2 по договору купли-продажи приобрел ветхий жилой дом и земельный участок, на котором он находится, по адресу: 

<

адрес>. В 2014 году на месте старого, непригодного для проживания жилого дома он начал строительство нового жилого дома. Строительство дома велось за счет денежных средств Т-вых для себя и своей семьи. В 2016 году дом был построен, и Т-вы стали в нем проживать. Однако истец не может зарегистрировать свое право собственности на дом, так как у него отсутствует разрешение на строительство этого дома. Дом построен в границах принадлежащего ФИО2 на праве собственности земельного участка, споров по дому не имеется.

Ордером № 9, выданного отделом архитектуры и коммунального хозяйства администрации Наровчатского района Пензенской области подтверждается право ФИО2 на производство земляных работ по прокладке водопровода к жилому дому в 

<

адрес> период с 15.05.2012 по 25.05.2012.

Листом согласования № 10 на производство земляных работ по прокладке водопровода к жилому дому по 

<

адрес> подтверждается факт согласования проведения вышеуказанных указанных работ в соответствии с разработанной схемой.Из договора строительного подряда, заключенного 09.07.2014 между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО2, следует, что подрядчик обязался своими силами и материально-техническими средствами по заданию ФИО2 выполнить работы по изготовлению строительного комплекта панельного деревянного одноквартирного жилого дома общей площадью 106,4 кв.м на основе проектно-сметной документации за 359 022 рубля, срок изготовления до 10.09.2014, срок монтажа – 12.09.2014.

Приходными кассовыми ордерами подтверждается факт оплаты ФИО2 работ по договору строительного подряда и выполнения им условий договора.

Сообщением администрации Наровчатского сельсовета Наровчатского района Пензенской области, проектно-сметной документацией по газификации подтверждается, что ФИО2 было получено разрешение на газификацию жилого дома по 

<

адрес>.

Техническим паспортом подтверждается наличие на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, жилого дома общей площадью 97,9 кв.м, в том числе жилой – 51,7 кв.м, состоящий трех жилых комнат. Год постройки 2016. 

Из сообщения главы администрации Наровчатского сельсовета Наровчатского района Пензенской области от 13.09.2017 № 01-26/3670 следует, что строительство индивидуального жилого дома выполнено ФИО2 с нарушением требований ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, без получения разрешения на его строительство. 

Таким образом, судом установлено, что строительство ФИО2 индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, велось без получения разрешения на строительные работы на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, а значит, в соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом обладают признаками самовольной постройки. 

Согласно п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Вместе с тем, согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, данных в п.26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указывалось выше, единственным признаком самовольной постройки – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является отсутствие разрешения на строительство.

Согласно акту экспертного исследования № 529/16, составленному 10.11.2017 экспертом ООО «Лаборатория судебной экспертизы», жилой дом, расположенный по 

<

адрес> соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявленным к жилым домам для постоянного проживания. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как хорошее или исправное. Жилой дом может быть сохранен в существующем виде, угрозы жизни и здоровью граждан строение не представляет.

Подвергать сомнению данное заключение у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено в рамках полномочий эксперта, с учетом всех обстоятельств дела, имеющихся документов, осмотра объекта, сопоставления полученных результатов с нормативно-технической документации с использованием нормативных и литературных источников. Сторонами указанное заключение не оспаривается.

Как следует из справки, выданной администрацией Наровчатского сельсовета Наровчатского района Пензенской области, каких-либо споров между администрацией и ФИО2 нет, жилой дом построен в границах компактной застройки.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО2 предпринял все необходимые действия, связанные с легализацией самовольной постройки - жилого дома, проведя различные согласования по выполнению отдельных работ по строительству жилого дома, а также обратившись с заявлением о вводе дома в эксплуатацию и выдаче разрешения, однако ему было в этом отказано. 

Поскольку самовольная постройка была возведена на принадлежащем на праве собственности ФИО2 земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, истцом предприняты все необходимые действия для легализации самовольной постройки в виде жилого дома, сохранение самовольно возведенного объекта недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить жилой дом в существующем виде и удовлетворить исковые требования истца, признав за ним право собственности на самовольную постройку – жилой дом. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Иск ФИО2 к администрации Наровчатского сельсовета Наровчатского района Пензенской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку – жилой дом общей площадью 97,9 кв.м, в том числе жилой – 51,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Ю.Чернова