Дело № 1-254/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 г. г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

председательствующего судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляпиной А.З., с участием:

государственного обвинителя Шачнева В.В.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>

защитника- адвоката Чекрыгина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Примерно в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 

<

данные изъяты>, находившегося около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, узнавшего от Потерпевший №1 о намерении последней приобрести мебель в домовладение, преследовавшего корыстный мотив и цель незаконного личного обогащения, возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием последней под предлогом получения денежных средств в качестве аванса на выполнение работ по изготовлению и установке предметов мебели.

Реализуя преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, ФИО1 

<

данные изъяты>, используя имеющиеся доверительные отношения между ним и Потерпевший №1, возникшие в связи с выполнением им ранее работ по изготовлению и установке мебели по заказу последней, примерно в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, заведомо не имея намерений выполнять обязательства по изготовлению и установке мебели по заказу Потерпевший №1, сообщил о том, что может изготовить мебель для последней с необходимыми ей характеристиками, чем вызвал у Потерпевший №1 желание воспользоваться его услугами по изготовлению и установки мебели.

Затем ФИО1 

<

данные изъяты>, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выражающихся в противоправном и безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу денежных средств Потерпевший №1, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба последней и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов, находясь в квартире по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, в целях придания видимости законности своим действиям и истинности своих намерений по изготовлению и установке мебели, измерил помещение по месту предполагаемой установки мебели, и, заведомо не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства по изготовлению и установке мебели по заказу Потерпевший №1, сообщил последней о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве аванса за изготовление и установку мебели.

Потерпевший №1, доверяя ФИО1 

<

данные изъяты>, и не подозревая о его преступном умысле, желая наступления благоприятных для нее последствий в виде получения качественной мебели с интересующими ее характеристиками, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов, находясь в квартире по месту своего жительства, указанному выше, передала ФИО1 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые последний обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению на цели, не связанные с выполнением своих обязательств перед Потерпевший №1

Также Потерпевший №1, доверяя ФИО1 

<

данные изъяты>, и не подозревая о его преступном умысле, желая наступления благоприятных для нее последствий в виде получения качественной мебели с интересующими ее характеристиками, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов, находясь в квартире по месту своего жительства, указанному выше, передала ФИО1 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые последний обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению на цели, не связанные с выполнением своих обязательств перед Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 

<

данные изъяты> в период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом, получил от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, принятые на себя обязательства по изготовлению и установке мебели для последней не выполнил, а путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 совершил хищение принадлежащих ей денег в сумме 

<

данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению на свои корыстные цели, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая и защитник заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации защитника. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 

<

данные изъяты>, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленными материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО1 

<

данные изъяты>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий, и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, воспользовался похищенным в своих целях и получил материальную выгоду, введя в заблуждение, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, не имея намерений выполнять обязательства по изготовлению и установке мебели по заказу последней, умышленно, в период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение чужого имущества– денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» является обоснованным исходя из размера причиненного материального ущерба Потерпевший №1, а также исходя из ее материального и семейного положения, рода занятий, данная сумма являлась значительным ущербом для последней.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 

<

данные изъяты> получил денежные средства, а после, распорядился ими по своему усмотрению.

В силу ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации относится, к категории преступлений средней тяжести, поскольку за его совершение предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает по найму, по месту жительства участковым- уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП Российской Федерации; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, под диспансерным наблюдением не находится; не судим.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> в настоящее время каким- либо психическим расстройством не страдает, по своему психическому состоянию может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. ФИО1 

<

данные изъяты> душевнобольным не является и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 

<

данные изъяты> на момент совершения инкриминируемого ему деяния каким- либо психическим расстройством не страдал, во временно болезненном состоянии не находился, по своему психическому состоянию мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Ввиду отсутствия у последнего какого- либо психического расстройства, вопрос о его опасности для общества по психическому состоянию является нецелесообразным. ФИО1 

<

данные изъяты> алкоголизмом или наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

Психическая полноценность ФИО1 

<

данные изъяты> не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на стадии предварительного следствия и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

Назначая наказание подсудимому, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации- наличие малолетних детей у виновного; ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации– признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает и принимает во внимание данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а кроме того, учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывая, что подсудимый является трудоспособным лицом, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, согласно санкции ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Применение требований ст. 64 УК Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с последнего не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302- 304, 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. 

Определить вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на филиал по Нахимовскому району г. Севастополь Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Крым и г. Севастополь».

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, отнести на счет средств государства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: расписку о получении ФИО1 

<

данные изъяты> от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на изготовление мебели, часть расписки о получении ФИО1 

<

данные изъяты> от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, чертежи шкафа и дивана с размерами, хранящиеся в материалах дела,- хранить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий И.В. Гончаров