Дело № 2-53/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Западная Двина 22 ноября 2019 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

при секретаре Новиковой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.09.2018 в 19 часов 20 минут возле дома № 46 на ул. Школьная г. Западная Двина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла хххххх, государственный регистрационный знак ххх, под управлением ФИО2, и автомобиля ххх, государственный регистрационный знак хх, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Автомобиль и мотоцикл получили механические повреждения.

Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810069170000501340 от 11.09.2018 признан ФИО2 и привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ххх, государственный регистрационный знак ххх, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил технические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта № 72664 от 26.09.2018 затраты на ремонт автомобиля ххх, государственный регистрационный знак хх составляют 59761 рубль. Затраты на проведение оценки составили 6300 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 26.09.2018. Осмотр повреждённого автомобиля 22 сентября 2018 года проводился в присутствии ответчика.

Таким образом, общая сумма причинённого материального ущерба составляет 59761 руб. + 6300 руб. = 66061 рубль.

Обеспечительные меры по иску не требуются.

ФИО2 10 июля 2019 года направлялась досудебная претензия, которая получена им 17 июля 2019 года. В досудебном порядке урегулировать данный вопрос не удалось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля ххх, государственный регистрационный знак хх, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 66061 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2182 рубля.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО Страховой Дом «ВСК», привлечённое к участию в деле определением суда, при надлежащем извещении о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении не заявляло, уважительности причин неявки не представило. 

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.

Принимая во внимание положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившегося третьего лица САО Страховой Дом «ВСК».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие, участниками которого был он и истец ФИО1, имело место быть 10 сентября 2019 года в районе дома № 46 на ул. Школьная г. Западная Двина. В момент дорожно-транспортного происшествия он управлял мотоциклом ххх, государственный регистрационный знак хх, при этом его обязательная автогражданская ответственность застрахована не была. 11.09.2018 он был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, в том числе материал проверки по факту ДТП, имевшего место 10.09.2018, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 10.09.2018 в 19 час. 20 мин. в районе дома № 46 на ул. Школьная в г. Западная Двина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла хххх, государственный регистрационный знак хх, под управлением ФИО2, и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля хххх, государственный регистрационный знак хх, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ххх, государственный регистрационный знак хх, причинены механические повреждения.

Судом установлено, что виновником ДТП признан водитель ФИО2, являющийся собственником транспортного средства -мотоцикла ххх, государственный регистрационный знак хх, нарушивший пункты 1.3, 1.5, 10.1 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что постановлением по делу об административном правонарушении 1881006917000501340 от 11.09.2018 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Указанные обстоятельства также нашли своё подтверждение и не были оспорены ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, судом достоверно установлено, что нарушение водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации привело к причинению ущерба ФИО1, как собственнику транспортного средства марки ххх, государственный регистрационный знак хх.

Совокупность установленных по делу обстоятельств указывает, на то, что ответственность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, должен нести ответчик ФИО2

Определяя размер причиненного ФИО1 ущерба, суд, руководствуясь положениями статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из следующего.

Согласно представленного истцом экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридическое агентство «ххх» № 72664 от 26 сентября 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ххх по устранению повреждений, вызванных исследуемым дорожно-транспортным происшествием, с учётом износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты составляет 59761 рубль.

Оснований не доверять экспертному заключению не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами, выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик.

Суд принимает результаты, полученные в ходе названной экспертизы, полагая необходимым положить их в основу решения, удовлетворив требования истца в части возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая требования о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии состатьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силустатьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациик издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 были понесены расходы по проведению экспертизы в размере 6 300 рублей, что подтверждается копией договора об оценке от 22.09.2018, копией акта выполненных работ № 787 от 26.09.2018 и копией квитанции № 008800 от 26.09.2018.

В соответствии с указанными положениями Закона данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объёме.

Кроме того, согласно имеющегося в материалах дела чека-ордера при подаче искового заявления истцом 23.10.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 2 182 рубля (номер операции 6053787), которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 59761 (ххххххх) руб. 00 коп., а также судебные расходы в сумме 8482 (ххххх) руб. 00 коп., в том числе 6 300 (хххх) руб. 00 коп. – расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 2 182 (хххххх) руб. 00 коп. – расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Антонова

Мотивированное решение суда в окончательной форме

изготовлено 26 ноября 2019 года.

Судья Е.Л. Антонова