Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти «23» мая 2018 года 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием заявителя ФИО1 

заинтересованных лиц: ФИО2 и представителя ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО4 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО4 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Заявитель ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО4 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отменить, мотивируя тем, что с данным нарушением он не согласен и свою вину не признает.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании указанную жалобу поддержал, подтвердив вышеизложенное. Просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении него, как незаконное, пояснив суду, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 14 минут, управляя автомобилем ПЕЖО-308 государственный регистрационный знак № двигался по своей полосе проезжей части, в это время со встречной полосы к его автомобилю прижался автомобиль ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который пересек сплошную линию, в связи с чем считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене. Считает, что именно водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласился, просит оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО1, без изменения, считает его законным и обоснованным. Считает виновным в ДТП водителя ФИО1, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, не выбрав безопасный боковой интервал.

Заинтересованное лицо - представитель ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО3 в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласился, просит оставить постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО1, без изменения, считает его законным и обоснованным, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 14 минут, на автодороге М-5 Урал 960 км, водитель ФИО1, управляя автомобилем ПЕЖО-308 государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасный боковой интервал при движении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, который в свою очередь также не выбрал безопасный боковой интервал при движении.

Выслушав заявителя ФИО1, заинтересованных лиц: ФИО2, представителя ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО3, изучив материалы данного дела и подлинники материалов дела об административном правонарушении и по ДТП, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении гр.ФИО1, считает его законным и обоснованным.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 14 минут, ФИО1, управляя автомобилем ПЕЖО-308 государственный регистрационный знак №, на автодороге М-5 Урал 960 км, допустил нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, выразившееся в несоблюдении правил расположения транспортного средства на проезжей части, несоблюдении бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, до попутно двигавшегося слева автомобиля, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

Оценив доказательства полно и всесторонне, в их совокупности и взаимосвязи, должностное лицо ГИБДД пришло к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку ФИО1 допустил нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до попутно двигавшегося слева автомобиля, что свидетельствует о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; фотографиями, схемой происшествия и другими материалами по ДТП.

При указанных выше обстоятельствах инспектор ДПС ФИО4 пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Суд соглашается с данным постановлением, поскольку судом установлено, что ФИО1 нарушил п.9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

У суда нет оснований не доверять инспектору ДПС ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих служебных обязанностей и составил материалы по ДТП, причин к оговору правонарушителя ФИО1 судом не установлено. 

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе проведения проверки и получившими правильную оценку в постановлении. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя ФИО1 о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и вопрос о вине второго участника ДТП не может обсуждаться в рамках данного дела. 

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не установлено. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО4 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья