Дело № 1-54/2018 г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 02 июля 2018 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Суходоева А.С.

защитника – адвоката Пичугина А.С., представившего ордер № и удостоверение №; подсудимой ФИО1, 

при секретаре Люхтиной М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 с *** работая в должности 

<

данные изъяты> по трудовому договору в 

<

данные изъяты>, являясь материально ответственным лицом, имела свободный доступ к товарно-материальным ценностям, расположенным в помещении 

<

данные изъяты>, отвечала за сохранность имущества, то есть ФИО1 было вверено имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> и находящееся по .... в ..... 

Не позднее *** у ФИО1, убедившейся в отсутствии надлежащего контроля за ее деятельностью со стороны руководства 

<

данные изъяты>, в силу своего служебного положения достоверно изучившей организацию и проведение финансовых операций, процесс реализации товарно-материальных ценностей, а также порядок внутреннего документооборота, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в пользу других лиц, возник преступный умысел на систематическое хищение путем растраты вверенного ей имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты> находящихся по вышеуказанному адресу, в течении длительного периода времени. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с *** по ***, из корыстных побуждений, находясь на своем рабочем месте в помещении 

<

данные изъяты>, расположенном по .... в ...., совершила растрату вверенных ей товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>, безвозмездно изъяв и обратив их в пользу других лиц, а именно: 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, тем самым распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб 

<

данные изъяты> на указанную сумму.

Суд, выслушав подсудимую, представителя потерпевшего А., свидетелей Ч., Ч., В., А., С., М., С., К., К., Ч., Ч., Р., П., С., Р., эксперта М., исследовав представленные письменные доказательства, считает, что подсудимая виновна в совершении преступления.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признала и показала, что растрату товаров она не совершала. С 

<

данные изъяты> она работала продавцом в 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> пришел второй продавец Ч. и их отделы объединили, посадили их в одном помещении. Из ее бывшего магазина сделали склад №, в котором были сначала только ее товары, потом и товары Ч.. Кроме того большие партии ее товара выгружались и в склад Ч.. Ключ от склада был один, но он был в общем пользовании, брали его когда надо и Ч. и В.. В торговом зале товар находился не в единственном экземпляре, по несколько штук. Продажа в магазине осуществлялась как за наличный, так и безналичный расчет. За наличный расчет при продаже товара выбивался чек и копия чека. А. и А. дали указание, чтобы тем клиентам, которым не нужен был кассовый чек, выписывалась копия чека, деньги откладывались отдельно и отчет по ним составлялся отдельно. Книга по продажам находилась у А., деньги в конце месяца она отдавала А.. Об этом знали все и также делал Ч.. Ее товар могли продать и В. и Ч.. При этом В. компьютером не пользовался и если отдал товар, то писал на листочке для нее, а Ч. мог выписывать товар через ее компьютер. Пароль на компьютере знали и А. и Ч., также Ч. мог зайти в ее компьютер по сети и продать ее товары. Были случаи, когда В. забывал записать проданный им товар или они не могли найти листок с записями. Когда она приходила после выходных, видела, что нет ее товара, В. пытался вспомнить кому и что продал. Когда в 

<

данные изъяты> срочно были нужны запчасти, бывало, что товар отпускался без требований, либо требования не всегда доходили до бухгалтерии. В. отпускал товар без требований. Посторонние лица заходили в магазин также через черную дверь, также Ч. разрешал заходить за прилавок покупателям поближе разглядеть товар. Во время нахождения ее на больничном, в ежегодном отпуске, в выходные дни, в нерабочее время во время посевной и уборочной Ч. и В. отпускали ее товар. В начале *** она стала замечать, что у нее не хватает товара, о чем сказала А.. Она небрежности не проявляла, а В. и Ч. работали не внимательно, в спешке. А. сказала, чтобы она искала товар, вспоминала кому отдали и стала удерживать деньги у нее с зарплаты путем списания на нее товара. Таким образом в течение года она почти не получала зарплату, товар продолжал пропадать и она решила уволиться. От А. поступило указание посчитать товар самой, она не стала, так как говорила А., что у нее товара не хватает. Была назначена официальная инвентаризация, А. выпустила остатки, по ним считали товар в течение недели, при этом торговля в магазине продолжалась. Ведомость была составлена без нее, она была не согласна с описью, но на нее надавили А. и А., не выдавали расчет, трудовую книжку, таким образом заставили подписать. 

Представитель потерпевшего А. показал в судебном заседании, что работает в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Подсудимая с 

<

данные изъяты> работала 

<

данные изъяты> в их магазине на ...., являлась материально-ответственным лицом, принимала товар при его поставке в магазин, ставила товар на учет и реализовывала его, также исполняла обязанности кассира с применением кассового аппарата. Кроме Гостевой, в торговом зале магазина осуществлял продажу товара также продавец Ч., но у каждого продавца был свой ассортимент товара, который они принимали, учитывали и продавали. У каждого был свой компьютер, в котором каждый продавец ставил на учет только свой товар. Доступа к компьютерам друг друга продавцы не имели, на компьютере Гостевой стоял пароль, который знала только она. Продажа товара иным лицом, без внесения сведений в компьютер была невозможной, продавец не мог реализовывать не вверенный ему товар. В торговом зале у Гостевой был только выставочный товар. В одном здании с магазином имелось помещение склада, где ФИО2 хранила свой товар, ключи от данного склада имелись только у Гостевой, посторонние туда доступ не имели. При продаже товара, ФИО2 должна была в обязательном порядке распечатывать кассовый чек и товарный чек. Он никогда не давал никому указаний продавать товар без кассовых чеков. В противном случае невозможно было бы списание товара, проведения учета и отчетности в налоговом органе

В конце *** было принято решение провести в магазине инвентаризацию. До этого инвентаризация проводилась в ***. 

<

данные изъяты> А. ушла на больничный и продавцы должны были пересчитать свой товар сами. Ч. провел инвентаризацию и отчитался, а ФИО2 нет. В январе вышла с больничного 

<

данные изъяты> и стала требовать от Гостевой отчет, но ФИО2 не делала, ссылалась на занятость. Затем ФИО2 сообщила, что ей нужно уволиться, написала заявление об увольнении, в связи с чем была назначена инвентаризация товаров, вверенных Гостевой. Инвентаризация была проведена только тех товаров, которые она принимала под роспись, выявлена недостача товаров на сумму 

<

данные изъяты> рублей. С результатами инвентаризации, что товаров не хватает ФИО2 была согласна, но объяснение давать отказалась и впоследствии уволилась, сказала, что готова погашать недостачу только по решению суда. От Гостевой никогда не поступало никаких заявлений о хищении или отсутствии товара. Они провели свое служебное расследование, проверили документы. Выяснилось, что ФИО2 не всегда распечатывала кассовый чек, а выписывала товарный чек, который не отражала в кассовой книге. У предпринимателей города были выявлены товарные чеки, которые не обнаружены в бухгалтерских отчетах, то есть ФИО2 продала товар, деньги за который в кассу не внесла. После выявления данных обстоятельств было написано заявление в полицию. Подтверждает хищение товаров и их стоимость, указанные в обвинении. 

Свидетель Ч. показал в судебном заседании, что с *** до *** они с Гостевой работали вместе 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты>. У них было разделение товара, он продавал запчасти к сельхозтехнике, а у Гостевой был большой перечень наименований товаров. Они оба являлись материально-ответственными лицами. Товар Гостевой хранился на складе №, его товар на складе № и №. Кроме того, их товар располагался также в торговом зале в магазине на стеллажах. У них с Гостевой был у каждого свой компьютер, куда заносились все сведения о товаре и можно было отследить его наличие и количество, в связи с чем недостачу товара продавцу не увидеть невозможно. Каждый раз когда покупатель обращался за товаром, он находил товар в компьютере, где было указано его количество и когда брал товар на складе, считал и сверял его наличие с фактически имеющимся. Кроме того продавец, видя что товар распродан и отсутствует, делал заявку на его поставку, которую передавали В., а он привозил товар, который они с Гостевой принимали и заносили в программу каждый в свой компьютер. Компьютером Гостевой он не пользовался, у нее стоял пароль, который ФИО2 ему сообщила только при увольнении. Ежемесячно он и ФИО2 делали отчет в бухгалтерию. Он постоянно пересчитывал свой товар в конце сезона посевной и уборки, в конце года. При продаже товара он выписывал счет-фактуру и приходный ордер, деньги передавал Гостевой, так как она являлась 

<

данные изъяты> и та выбивала кассовый чек. В конце рабочего дня ФИО2 снимала ленту кассы. В *** ФИО2 написала заявление об увольнении, была проведена ревизия. При этом весь его товар находился на месте, у него недостачи выявлено не было. Когда проводили ревизию, выпустили остатки товара из компьютера, заполнили ведомость, считали комиссионно. Выявили у Гостевой недостачу товара на сумму 

<

данные изъяты> рублей, около 

<

данные изъяты> наименований товаров, что свидетельствовало о том, что товар был продан Гостевой, а деньги не оприходованы и ФИО2 уволилась. ФИО2 не могла не знать о своей недостаче, но никогда не говорила ему, что у нее не хватает товара, они бы сразу начали искать. Визуально они каждый день видели свой товар и его небольшое количество позволяло отследить его наличие. Похитить товар никто не мог. Ключ от склада был только у Гостевой, в магазине за прилавок никто посторонний не заходил. От магазина были ключи у него и у В.. Дважды ФИО2 была в отпуске, в это время когда покупатель хотел купить ее товар, он звонил Гостевой, та приходила в 

<

данные изъяты>, он передавал ей деньги и та отбивала деньги по кассе. 

Свидетель В. показал в судебном заседании, что он работал 

<

данные изъяты> в К., где 

<

данные изъяты> в магазине работала подсудимая и Ч.. По заявкам продавцов он привозил товары на продажу в магазин. Каждый продавец принимал свой товар по счет-фактурам и товарным накладным, вместе они проверяли наличие каждого товара, указанного в документах, чтобы к нему не было никаких претензий. Затем продавцы приходовали товар, вводили его каждый в свой компьютер, не своим компьютером продавцы не пользовались. Товар Гостевой заносили на склад, ключи от которого были только у Гостевой. На складе он без Гостевой никогда не оставался, но в торговом зале бывало, что оставался один. В торговом зале товар располагался за прилавком, куда доступа посторонним лицам не было. Ключи от торгового зала были у него, Гостевой и Ч.. На кассовом аппарате в магазине работала только ФИО2. Никаких указаний от руководителей отпускать товар без кассовых чеков он не слышал. Он товар в магазине не продавал. Когда он решил уходить на 

<

данные изъяты>, через 2-3 недели ФИО2 сказала, что будет увольняться, в связи с чем решили провести инвентаризацию. Товар считали комиссионно он, 

<

данные изъяты> А., 

<

данные изъяты> А., 

<

данные изъяты> Ч. и Г.. Считали только товар Гостевой в торговом зале и на складе, сверяли остаток по данным из компьютера с фактическим наличием товара. В результате установлена недостача большого количества товара.

Свидетель А. показала в судебном заседании, что работает 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>. *** была запланирована инвентаризация в 

<

данные изъяты> у продавца Гостевой, был издан приказ и в это время она ушла на больничный. Гостевой поручили провести инвентаризацию самостоятельно, но за время ее отсутствия ФИО2 инвентаризацию не провела. Когда она вышла с больничного, то узнала, что ФИО2 написала заявление на увольнение. Был издан приказ № от *** об инвентаризации. В состав комиссии были включены она, В., Ч., ФИО2 и А. *** инвентаризация была окончена, в результате установлено, что расхождение в товаре на сумму 

<

данные изъяты> рублей. ФИО2 результаты инвентаризации признала, согласилась, претензий к акту не было, она его подписала и уволилась. Весь товар в магазине проходил по компьютерной программе 1Торговля-Склад. При реализации товара выписывался универсальный передаточный документ. Поступление и реализацию товара на складе № – запчасти, осуществлял Ч., на складе № - материалы ФИО2. В торговом зале находился товар выставочный в единственном экземпляре. ФИО2 приходовала свой товар и несла за него материальную ответственность. У каждого продавца была индивидуальная материальная ответственность. При приемке товара каждый продавец принимал товар согласно счет-фактуры поставщика, каждый складировал по своим местам хранения, вносил в компьютерную программу 1Торговля-Склад и товар сразу автоматически отражался в товарном отчете. При реализации товара, продавец в программе видит остатки товара, если он на приходе или нет, при наличии выписывает счет-фактуру с указанием количества и стоимости. У каждого продавца был свой компьютер с паролем, доступа к компьютеру друг друга они не имели. Закрепленный за Гостевой компьютер мог использоваться только Гостевой. С *** в обязанности Гостевой была возложена касса. ФИО2 вела прием наличных денег. ФИО2 продавала товар как за наличный, так и безналичный расчет покупателям находящимся с О. в договорных отношениях. При продаже за наличный расчет продавцом обязательно выписывался приходный ордер и пробивался на кассовом аппарате кассовый чек. Предприниматели просили выписывать им копию товарного чека, но к нему в обязательном порядке продавцом должен быть приколот кассовый чек. Каждый месяц продавцом составлялся товарный отчет, который выгружался в ее программу 1СБухгалтерия. После инвентаризации было назначено служебное расследование, никаких заявлений о пропаже товара ей от Гостевой никогда не поступало. Было установлено наличие у 

<

данные изъяты> П., Б., С., О. товарных чеков по которым ни реализации, ни прихода в кассе не было, то есть ФИО2 реализацию не провела. Чеки были заполнены почерком Гостевой и с ее подписью, номенклатура товара в них была Гостевой. Последний раз инвентаризация на предприятии была в ***. За прилавок доступ посторонних лиц был исключен, в случае пропажи товара из торгового зала каждый продавец это увидел бы сразу, но никто никогда не заявлял, что чего-то не хватает. Никакая черновая тетрадь у них не велась, иначе были бы расхождения с поставщиками. Ею был сверен товар, указанный в товарных чеках, изъятых у предпринимателей с товаром, числящимся в недостаче, был составлен реестр, при этом учитывалось наличие товара, указанного в чеке, согласно товарным отчетам на дату продажи и сведениям о получении товара в подотчет Гостевой в соответствии со счетами-фактурами. 

Свидетель С. показал в судебном заседании, что работал 

<

данные изъяты> в О., покупал запасные части в О. за безналичный расчет. В магазине было два продавца подсудимая и Ч., каждый продавал свой товар. В магазине на нужный товар продавец выписывал товарную накладную, которую несли на подпись директору, после чего забирали товар в магазине, оплата за товар производилась перечислением. Ему известно, что когда подсудимая собралась увольняться, у нее выявили недостачу товара. 

Свидетель Ч. показал в судебном заседании, что покупал запчасти в магазине О. на .... у подсудимой. В магазине было разграничение товара за двумя продавцами, каждый из которых продавал свой товар. При покупке всегда выписывался товарный чек. Если в магазине не было нужного продавца, то другой продавец выдавал товар и записывал это на бумаге для другого продавца, чей товар.

Свидетель М. показала в судебном заседании, что работала 

<

данные изъяты> в О. с ***. При приобретении товара работники предприятия брали деньги в подотчет и приносили ей для отчета товарные чеки, при этом кассовый чек в то время для отчета не требовался. При приобретении товаров в О. кассовых чеков не было, были только товарные. Данные чеки впоследствии у нее изъял 

<

данные изъяты>.

Свидетель С. показал в судебном заседании, что является 

<

данные изъяты>, покупал у подсудимой в 

<

данные изъяты> О. запчасти. Также в магазине работали еще два продавца – Ю. и Н.. При покупке товара продавец выписывала квиток по которому они оплачивали товар в бухгалтерии. Выдавались ли при покупке кассовые и товарные чеки, он не помнит.

Свидетель К. показал в судебном заседании, что покупал у подсудимой в 

<

данные изъяты> различные товары. Также в магазине работал продавец 

<

данные изъяты>. При покупке продавцу отдавал деньги и получал товар и товарный чек.

Свидетель К. показала в судебном заседании, что работала в О. 

<

данные изъяты> с ***. В процессе работы она получала у подсудимой в магазине ветошь, мыло, перчатки. Для этого она писала список с указанием количества людей, для которых необходимо было получить товар, подсудимая выписывала требование, в котором она расписывалась в получении товара. Список и требование оставались у продавца, по которым она должна была выписать счет и отдать на оплату в О.. Товар ей отпускался со склада подсудимой.

Свидетель Ч. показал в судебном заседании, что он работал 

<

данные изъяты> в О.. При необходимости приобретения запчастей, он согласовывал данный вопрос с главным инженером или директором. В магазине продавец выписывала требование, которое подписывал директора и он забирал товар. В магазине было трое продавцов. Он покупал товар у Гостевой и Свидетель №3. Товар был со склада или с магазина. У каждого продавца был свой склад. Склад Гостевой открывала только она. Продавцы находились в магазине постоянно, зайти в магазин и взять товар без их ведома было невозможно.

Свидетель Ч. показал в судебном заседании, что он работал 

<

данные изъяты> в О., в периоды с *** по конец уборки. При необходимости приобретения запчастей, он обращался к А. или С., вместе с ними обращался в магазин, где брали товар. Продавцом всегда оформлялось требование. Покупал товар у Ч. и Гостевой.

Свидетель Р. показала в судебном заседании, что работала 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты>, который приобретал товар в расположенном рядом 

<

данные изъяты> К., после чего приносил ей товарные чеки, которые впоследствии у нее изъяли сотрудники полиции. Для отчета ей кассовый чек не требовался. У изъятых товарных чеков, кассовых чеков не было.

Свидетель П. показал в судебном заседании, что у него крестьянско-фермерское хозяйство и он покупал в О. запчасти. При покупке товара за наличный расчет, брал товарные чеки, кассовые чеки ему не выбивались, так как были не нужны. Сотрудники полиции изъяли у его бухгалтера товарные чеки с О., с ними кассовых чеков не было. За товары по безналичному расчету рассчитывался по накладной в соответствии с договором. Товар в магазине продавали трое продавцов.

Свидетель С. показал в судебном заседании, что является 

<

данные изъяты> подсудимой. Работая на предприятии 

<

данные изъяты>, а впоследствии 

<

данные изъяты>, когда привозил покупателей к магазину, где работает 

<

данные изъяты>, он видел, что магазин открывался посторонними лицами без присутствия продавца, в то время когда 

<

данные изъяты> была дома. Он видел, что товар в магазине продавал В.. Склад открывали и бухгалтер и В., он помогал заносить товар. Во время ревизии он также привозил в магазин покупателей, при этом магазин работал в то время как считали товар. Со слов 

<

данные изъяты> ему известно, что 

<

данные изъяты> А. не выдавала ей в полном размере зарплату, когда 

<

данные изъяты> увольнялась, ей не отдавали трудовую книжку, угрожали.

Эксперт М. показал в судебном заседании, что производил почерковедческую экспертизу по товарным чекам. Им были запрошены у следователя экспериментальные образцы подписи и почерка ФИО1 определенного содержания, соответствующего представленным на экспертизу, что ускорило бы время производства экспертизы. В связи с отказом ФИО1 предоставить образцы подписи и почерка, им была проведена экспертиза на основании представленных ранее следователем свободных и экспериментальных образцов подписи и почерка ФИО1, которых было достаточно для дачи заключения.

Свидетель Р. показал в судебном заседании, что работал 

<

данные изъяты> и по поручению следователя производил обыск в помещении О., с целью обнаружения тетрадей с записями, которые найдены не были. Там же он производил выемку бухгалтерских документов. Кроме того, по поручению следователя он производил выемку товарных чеков у предпринимателей, в том числе у свидетеля М., которая ранее работала 

<

данные изъяты> в О., при этом руководитель организации для выемки товарных чеков направил его к М. у которой он и изъял товарные чеки, оформил протокол выемки.

Вина подсудимой подтверждается также:

- заявлением исполнительного 

<

данные изъяты> О. А., в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, работавшую 

<

данные изъяты> по договору о полной материальной ответственности в О. в ...., которая допустила недостачу товарно-материальных ценностей на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей за период с *** по ***. (том №); 

- списком наименований ТМЦ числящихся в недостаче О. по результатам инвентаризации *** (т. №), из которого следует, что в списке значится 

<

данные изъяты> наименования товаров на сумму 

<

данные изъяты> руб.;

- инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей (т. №), из которой следует, что у продавца ФИО1 *** произведено снятие фактических остатков ценностей, фактическое наличие товаров соответствует данным бухгалтерского учета;

- приказом о проведении инвентаризации от *** (т. №);

- инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей (т. №), из которой следует, что у материально-ответственного лица товароведа-продавца ФИО1 *** произведено снятие фактических остатков ценностей, расхождение между фактическим наличием товаров и данных бухгалтерского учета составляет 

<

данные изъяты> руб.;

- уставом (т. №), из которого следует, что О. является юридическим лицом;

- приказом о приеме на работу, трудовым договором (т. №), из которых следует, что ФИО1 принята в О. на должность товароведа-продавца ***;

- должностной инструкцией товароведа-продавца (т. №), из которой следует, что 

<

данные изъяты> занимается реализацией ТМЦ, ведет документацию по этим ТМЦ, контролирует хранение ТМЦ на складах; в случае выявления недостатков принимает срочные меры по устранению, а при невозможности устранения самостоятельно сообщает исполнительному директору; при погрузке, разгрузке в транспортное средство и сопровождении ТМЦ несет за эти ценности полную ответственность;

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности с ФИО1 от *** (т. №);

Согласно приказа (т. №) трудовой договор с ФИО1 расторгнут ***.

- протоколом обыска (т. №), из которого следует, что *** был проведен обыск в кабинете 

<

данные изъяты> О. А. в целях отыскания и изъятия в том числе тетрадей с записями по выручке и реализации товаров, при этом изъяты данные с программы «1СБухгалтерия» с рабочего компьютера гл. бухгалтера, «Книги регистрации приходных и расходных ордеров»;

- протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Р. изъяты товарные чеки № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, от *** на сумму 

<

данные изъяты>, от *** на сумму 

<

данные изъяты>, от *** на сумму 

<

данные изъяты>, от *** на сумму 

<

данные изъяты>, от *** на сумму 

<

данные изъяты>, согласно которым 

<

данные изъяты> приобретал товар в О. (том №);

- протоколом выемки, согласно которого у свидетеля П. изъяты товарные чеки № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, согласно которым он приобретал товар в О. (том № );

- протоколом выемки, согласно которого у свидетеля М. изъяты товарные чеки от *** на сумму 

<

данные изъяты>, от *** на сумму 

<

данные изъяты>, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, от *** на сумму 

<

данные изъяты>, № от ***, № от ***, от *** на сумму 

<

данные изъяты>, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, от *** на сумму 

<

данные изъяты>, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от *** по приобретению товарно-материальных ценностей 

<

данные изъяты> в О. (том №);

- протоколами выемки в помещении О. бухгалтерских документов (том №); протоколом осмотра изъятых документов (том №).

- заключением почерковедческой судебной экспертизы №, согласно которой рукописные буквенно - цифровые записи в товарных чеках О. 

<

данные изъяты> – выполнены ФИО1;

Подписи в товарных чеках О. 

<

данные изъяты> – вероятно, выполнены ФИО1;

Подписи в товарных чеках № О. от 

<

данные изъяты> – выполнены ФИО1 (том № ).

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы №, согласно которой расхождение между документальным и фактическими остатками товарно-материальных ценностей в О. на *** за период с *** по *** в сумме 

<

данные изъяты> (документальный остаток превышает фактический остаток) (том №);

- заключение бухгалтерской судебной экспертизы № от ***, согласно которой, в представленных копиях товарных чеках

<

данные изъяты> отражено денежных средств по реализации товарно-материальных ценностей отпущенных О. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

С учетом представленных пояснений, за период с *** по ***, хозяйственные операции по реализации товарно-материальных ценностей, по представленным копиям товарных чеков: *** по товарному чеку без номера на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку без номера на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>;*** по товарному чеку без номера на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку без номера на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку без номера на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку без номера на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку без номера на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку без номера на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку без номера на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку без номера на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку без номера на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; 

*** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>.; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; 

*** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты> в товарных отчетах О. не отражены. 

С учетом представленных пояснений, исследованием установлено, что хозяйственных операций по поступлению денежных средств, принятых от «ЛПХ» с основанием «по товарному чеку» за реализованные товарно-материальные ценности в суммах, отраженных и представленных копиях товарных чеков: *** по товарному чеку без номера на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку без номера на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку без номера на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку без номера на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку без номера на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку без номера на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку без номера на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку без номера на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>;*** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>;*** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>.; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты> *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку без номера на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку без номера на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку без номера на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>;*** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>;*** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты>; *** по товарному чеку № на сумму 

<

данные изъяты> в кассу О. за период с *** по *** не отражено. (том № ).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, при установленных в судебном заседании обстоятельствах и действия ФИО1 следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

К доводам подсудимой и ее защитника, что ФИО1 не растрачивала имущество потерпевшего, в связи с чем должна быть оправдана, суд относится критически и расценивает их как желание подсудимой избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку ее вина полностью нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в соответствии с приказом о приеме на работу, трудовым договором (т. №), должностной инструкцией (т. №) и договором о полной индивидуальной материальной ответственности (т. №), ФИО1 являлась материально ответственным лицом и отвечала за сохранность вверенного ей имущества, принадлежащего О., из приобщенных в качестве вещественных доказательств бухгалтерских документов, протоколов их осмотра и осмотра непосредственно в судебном заседании, следует, что ФИО2 принимала определенный товар, ставила на учет и реализовывала, составляя товарные отчеты, используя при этом компьютерные программы, куда вносила сведения о принятом ею на подотчет товаре.

Представитель потерпевшего А. и главный бухгалтер А. пояснили в судебном заседании, что с 

<

данные изъяты> ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, проведенной в магазине инвентаризацией в *** недостачи товаров выявлено не было, при увольнении ФИО1 *** была проведена инвентаризация и установлена недостача товара, который принимала себе в подотчет ФИО1, эти же обстоятельства подтвердили свидетели Ч. и В.. Из инвентаризационной описи от *** (т. №), следует, что у 

<

данные изъяты> ФИО1 фактическое наличие товаров соответствует данным бухгалтерского учета; а согласно инвентаризационной описи от *** (т. №), у ФИО1 выявлена недостача товаров на сумму 

<

данные изъяты>; что подтверждается также выводами бухгалтерской судебной экспертизы (том №).

Из показаний свидетелей Р.,, П., М. и протоколов выемки (том №), следует что индивидуальными предпринимателями приобретался товар в О., были выписаны товарные чеки, рукописные буквенно - цифровые записи в которых согласно заключения почерковедческой экспертизы выполнены ФИО1, подписи в части из них вероятно, выполнены ФИО1 и в другой части выполнены ФИО1 (том № ). В соответствии с заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от *** (том №), в данных товарных чеках отражено денежных средств по реализации товарно-материальных ценностей отпущенных О. на общую сумму 

<

данные изъяты>, хозяйственные операции по реализации товарно-материальных ценностей, по данным чекам в товарных отчетах 

<

данные изъяты> не отражены, хозяйственных операций по поступлению денежных средств, за реализованные товарно-материальные ценности в кассу О. за период с *** по *** не отражено.

Из показаний 

<

данные изъяты> А., осмотренных в судебном заседании счет-фактур за ***, товарных отчетов за указанный период, из которых следует, что продавцом Гостевой принят и оприходован товар, с учетом его наличия на дату продажи, в судебном заседании установлено, что ФИО1 были реализованы товары, указанные в товарных чеках и отраженные в инвентаризационной описи как недостающие, при этом денежные средства в кассу предприятия не внесены, тем самым умышленно совершена растрата товаров: 

<

данные изъяты>.

Сведений о недостаче наименований товаров, указанных в иных товарных чеках, в инвентаризационной описи не содержится, а именно, по товарным чекам: № от ***, № от ***, № от ***, частично № от ***, № от ***, частично № от ***, частично № от ***, частично № от ***, частично № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, б/н от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, б/н от ***, б/н от ***, частично № от ***, № от ***, частично № от ***, частично № от ***, от ***, № от ***, № от *** 

Доводы подсудимой о том, что по указанию руководителей общества она не пробивала кассовые чеки покупателям, которым они были не нужны, деньги за проданный таким образом товар передавала 

<

данные изъяты>, учет реализации таких товаров велся в отдельной тетради, опровергаются показаниями потерпевшего А. и свидетеля А. о том, что таких указаний Гостевой никто не давал, кассовые чеки ФИО2 была обязана пробивать и вести учет товаров в компьютерной программе, иначе невозможно было бы списание товара, проведения учета и отчетности в налоговом органе. В ходе обыска (т. №), в О. не обнаружено тетрадей с записями по выручке и реализации товаров. 

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля А. у суда не имеется, поскольку их показания согласуются с приведенными выше письменными материалами уголовного дела.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами по доводам адвоката - протокола обыска (т. №), поскольку фактически проведена выемка и протокола выемки (том №), поскольку свидетель М. пояснила, что протокол оформлялся позже, чем она отдала товарные чеки, суд не усматривает, поскольку данные протоколы оформлены 

<

данные изъяты> Р. по поручению следователя, в соответствии с требованиями ст.ст. 166,167 УПК РФ, в них отражены ход и результаты проводимых следственных действий, протоколы подписаны участниками без замечаний. Свидетель Р. пояснил, что он проводил обыск в бухгалтерии общества, при этом тетрадей с записями обнаружено не было, изъяты бухгалтерские документы. Эти же обстоятельства подтвердила в судебном заседании 

<

данные изъяты> А., пояснившая, что сотрудник полиции пришел с постановлением на обыск внезапно, для нее неожиданно, искал тетради с записями. Как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей Р. и М., выемка товарных чеков у свидетеля М. была проведена в О. в связи с тем, что М. работала там бухгалтером, и не смотря на то, что на момент производства выемки она уже не являлась работником общества, однако другой бухгалтер к моменту производства выемки назначен не был, а свидетель М. обладала сведениями и документами, интересующими следствие. Нарушений норм УПК РФ при производстве обыска и выемки суд не усматривает и соответственно не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами полученных в ходе проведения данных следственных действий бухгалтерских документов и товарных чеков.

Доводы подсудимой и адвоката о признании недопустимым доказательством результатов инвентаризации, поскольку магазин при ее проведении не закрывался, не все члены комиссии присутствовали при пересчете товаров, являются не обоснованными, поскольку, как пояснили все, указанные в описи члены комиссии: А., А., Ч., В. подсчет товаров производился комиссионно, торговля в магазине не осуществлялась, кроме того сведения, изложенные в инвентаризационной описи (т. №), полностью согласуются с выводами судебно-бухгалтерской экспертизы(том №). 

Кроме того, подсудимая органом предварительного расследования обвинялась в растрате и других товаро-материальных ценностей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В качестве доказательств вины подсудимой, государственным обвинителем представлены указанные выше показания представителя потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства, однако суд считает не нашедшим подтверждение в судебном заседании факта растраты подсудимой, других товаров за исключением указанных выше, реализация которых подтверждена товарными чеками и соответствующими заключениями экспертиз.

Как установлено в судебном заседании, из показаний представителя потерпевшего и всех допрошенных по делу свидетелей, реализация товаров принадлежащих потерпевшему осуществлялась в торговом зале общества двумя продавцами - подсудимой ФИО1 и свидетелем Ч., кроме того, доступ к товарам в торговом зале имел инженер по снабжению В., и, не смотря на то, что у каждого продавца в подотчете был свой товар, однако тот и другой товар, за исключением хранящегося на складах, находился в одном торговом зале и фактически продавцы выполняли свои трудовые функции коллективно, при этом инвентаризации товарно-материальных ценностей не проводилось в течение пяти лет, в том числе при уходе в отпуск и на больничный Гостевой. Так, за период с *** ФИО2 четыре раза была в отпуске по 

<

данные изъяты> каждый (в периоды с ***-***, с ***-***, с ***-***, с ***-***) и по болезни с ***-***. 

Свидетель Ч. и представитель потерпевшего А. не отрицали, что во время отпуска Гостевой, Ч. продавал в магазине товар из подотчета Гостевой. Свидетели В. и Ч. подтвердили, что ключи от торгового зала были у каждого из них. Свидетель Ч. показал, что покупал запчасти в магазине и если в магазине не было нужного продавца, то другой продавец выдавал товар и записывал это на бумаге для другого продавца, чей товар, свидетель С., Ч., П., С., пояснили, что товар в магазине продавали три продавца – ФИО2, Ч. и В.. 

Не смотря на утверждение представителя потерпевшего, что каждый из продавцов реализовывал только свой товар, который находился у каждого продавца в подотчете, сами продавцы Ч. и подсудимая ФИО2, а также свидетель В. пояснили, что, в отсутствие Гостевой они продавали ее товар, при этом записывали товар на листок и когда ФИО2 приходила на работу передавали ей листок с проданным товаром и деньги, чтобы она внесла сведения о проданном товаре в программу компьютера и деньги в кассу. 

Доводы представителя потерпевшего и бухгалтера А., что в торговом зале находился только выставочный товар, не исключают его хищение.

Таким образом, учитывая изложенное, бесспорных доказательств причастности Гостевой к хищению указанных товаров государственным обвинителем не представлено, в связи с чем суд исключает из обвинения подсудимой хищение следующих товаро-материальных ценностей: 

<

данные изъяты> всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты>.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: наличие двух малолетних детей, положительные характеристики от участкового уполномоченного полиции и по действующему месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести против собственности и с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, что в данном случае будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Исковое заявление представителя потерпевшего А. о взыскании с подсудимой в пользу общества с О. (т. №) подлежит удовлетворению частично, в размере установленного в судебном заседании материального ущерба, причиненного действиями подсудимой.

Во врем следствия на основании постановления суда следователем в обеспечение иска потерпевшего наложен арест на имущество ФИО3 – велотренажер 

<

данные изъяты>, спортивный велосипед 

<

данные изъяты>, а также ФИО3: автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, 

<

данные изъяты>, *** выпуска. Согласно заключению эксперта № от ***, автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, *** года выпуска оценен в 

<

данные изъяты> рублей, велотренажер 

<

данные изъяты> оценен в 

<

данные изъяты> рублей, спортивный велосипед 

<

данные изъяты> оценен в 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая необходимость возмещения ущерба потерпевшему, в связи с чем наложен арест, необходимо оставить арест на данное имущество для обеспечения возмещения ущерба потерпевшему, а также исполнения приговора в части взыскания штрафа, в связи с чем необходимо обратить взыскания на данное имущество. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Исковое заявление представителя потерпевшего А. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу О. 

<

данные изъяты>. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа, обратить взыскание велотренажер 

<

данные изъяты>, спортивный велосипед 

<

данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, №, *** выпуска, принадлежащий на праве собственности Г.

Вещественные доказательства: - бухгалтерские документы 

<

данные изъяты>, товарные накладные, счет-фактуры, сшивы «Учетная политика предприятия» 

<

данные изъяты>, «Налоговый учет», копия Бухгалтерской справки, сшивы "Реализация», приходный кассовый ордер, касса, кассовые книги, копии товарных отчетов, сшивы «приход», «расход», подшивку с табелями рабочего времени и ведомостями на выдачу зарплаты,, сшив «движение счета 41» - вернуть по принадлежности в 

<

данные изъяты>, копии инвентаризационной описи ТМЦ на *** и на ***, сличительную ведомость, копии трудового договора и договора о полной материальной, товарные чеки – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Зыкова