АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2020 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкужиной З.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахтямовой Р.Ф.,

с участием прокурора Муфтиева А.И.,

осужденной Плешаковой А.Б. (по системе видеоконференц-связи), 

адвокатов: Вольской Т.В. в интересах Плешаковой А.Б., Халиковой В.Х. в интересах Субботиной Н.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Плешаковой А.Б., ее адвоката Мамонтовой О.В. на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года, которым

Плешакова Алена Борисовна, ... рождения, ранее судимая: 

- 25 февраля 2014 года Кумертауским городским судом РБ по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- 4 августа 2015 года Кумертауским городским РБ (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, 70 УК РФ (приговор от 25 февраля 2014 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- 8 октября 2015 года Кумертауским городским РБ (с учетом последующих изменений) по п. «г» ч.2 ст.158 (два преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 4 августа 2015 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 11 мая 2016 года Кумертауским межрайонным судом РБ (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 8 октября 2015 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 22 февраля 2017 года Кумертауским межрайонным судом РБ (с учетом последующих изменений) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11 мая 2016 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождена 11 сентября 2018 года по отбытии срока;

- 25 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №3 по г. Кумертау РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 30 октября 2019 года Кумертауским межрайонным судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 19 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №1 по г. Кумертау РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осуждена в особом порядке:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 25 октября 2019 года, 30 октября 2019 года, 19 февраля 2020 года и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущим приговорам и назначенного наказания окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По данному уголовному делу осуждена Субботина Н.М., в отношении которой приговор не обжалован. 

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционных жалоб, заслушав осужденную Плешакову А.Б. и адвоката Вольскую Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, адвоката Халикову В.Х., полагавшую приговор в отношении Субботиной Н.М. оставить без изменения, мнение прокурора Муфтиева А.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Плешакова А.Б. признана виновной в том, что 26 февраля 2020 года, группой лиц по предварительному сговору с Субботиной Н.М., находясь в квартире З, умышленно, тайно похитила сотовой телефон, принадлежащий З, общей стоимостью 4050 рублей, и сотовый телефон, принадлежащий Д, общей стоимостью 26190 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Преступление совершено в г.Кумертау РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Мамонтова О.В. в интересах Плешаковой А.Б. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерно суровым наказанием, назначенного без учета сведений, характеризирующих личность Плешаковой А.Б., ее поведения после совершения преступления, раскаяния в содеянном. 

Указывает, что Плешакова А.Б. осознала тяжесть преступления, поэтому полностью признала вину и содействовала в раскрытии и расследовании преступления, о чем свидетельствуют не только явка с повинной, но и ее активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему. Считает, что указанные обстоятельства являются исключительными, предусмотренными ст.64 УК РФ.

Просит приговор изменить, снизив срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Мамонтовой О.В. государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. считает, что оснований для отмены приговора по доводам жалобы не имеется, указывая, что суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, и правильно пришел к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Плешакова А.Б. считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью, существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, указывая, что при назначении наказания суд не учел положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, без применения которых не может быть назначено справедливое наказание, достигнуты цели восстановления социальной справедливости, включая влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи. Полагает, что в связи с тем, что суд первой инстанции не истребовал сведения об условии жизни ее семьи, и соответствующие материалы отсутствуют в уголовном деле, данное обстоятельство является невосполнимым в суде апелляционной инстанции.

Просит приговор отменить, уголовное дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе, изменить ей меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, вынести в адрес судьи частное постановление о допущенных нарушениях. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлялось добровольно, после консультации и в присутствии адвоката, поддержано в судебном заседании.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Совершение вмененного ФИО1 преступления осужденной не оспаривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Причинение значительного ущерба потерпевшему Д усматривается из показаний последнего на предварительном следствии, из которых видно, что похищенный телефон им был приобретен в кредит, его стоимость превышает размер заработной платы. 

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учел данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение ущерба потерпевшему.

Указанные в апелляционной жалобе адвоката Мамонтовой О.В. смягчающие обстоятельства учтены судом первой инстанции.

Иных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

Суд первой инстанции посчитал, что оснований для применения ст.ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденной, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, поэтому доводы адвоката о применении ст.64 УК РФ считает необоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной отсутствие в приговоре ссылок на ст.ст.6,43,60 УК РФ не означает, что судом не применены положения указанных статей, поскольку при назначении наказания судом учтены данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершению новых преступлений.

Доводы ФИО1 о том, что суд первой инстанции не истребовал данные об условии жизни ее семьи, не влияют на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Обоснованно суд первой инстанции отменил условные осуждения по приговорам от 25 октября 2019 года, 30 октября 2019 года, 19 февраля 2020 года и назначил наказание с применением ст.70 УК РФ, учитывая поведение ФИО1 во время условного осуждения, и что условное осуждение не оказывает должного влияния на ее исправление и предупреждение совершение новых преступлений. 

Оснований для вынесения частного постановления в адрес судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционное представление до начала заседания суда апелляционной инстанции было отозвано, в связи с чем на основании ч.3 ст.389.8 УПК РФ апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению в связи с отзывом прекратить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

...

...