№ 12-16/2026 (12-2721/2025;)УИД: 78RS0017-01-2025-008245-11

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 января 2026 года

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Тельнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

ФИО>1 на постановление зам. председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) вынесенного в отношении

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. председателя Комитета по транспорту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Указанным постановлением установлена вина 

<

ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:58:32 по адресу: 

<

адрес> водитель в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства 

<

данные изъяты> с г.р.з. №.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> с г.р.з. № является 

<

ФИО>1

Не соглашаясь с указанным постановлением, 

<

ФИО>1 обратился в Петроградский районный суд 

<

адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, в доводах жалобы указав, что в момент вменяемого заявителю административного правонарушения ТС заявителя было расположено в зоне платной парковки, а также то, что на момент стоянки автомобиля в зоне видимости не было знаков, свидетельствующих о запрете остановки.

В жалобе 

<

ФИО>1 заявлены ходатайства: об истребовании выписки операции по парковочному счету, схему организации дорожного движения, сведения о том, осуществлялось ли закрытие дорожных знаков 3.27. на Южной дороге ДД.ММ.ГГГГ, и когда, об истребовании ото и видеозаписей, выполненных автоматическими комплексами и камерами слежения на Южной дороге ДД.ММ.ГГГГ.

Судом были истребованы материалы дела для рассмотрения жалобы 

<

ФИО>1 Поступившие в суд материалы содержат сведения, ходатайства об истребовании которых заявлены 

<

ФИО>1, и которые суд признает достаточными для рассмотрения поступившей жалобы, связи с чем не подлежат удовлетворению ходатайства 

<

ФИО>1

Заявитель 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем жалоба была рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере 4 500 рублей.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установленные должностными лицами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное правонарушение, совершенное водителем транспортного средства с г.р.з. №, собственником которого является 

<

ФИО>1, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеосъемки «Паркон-А», серийный номер №, имеющего свидетельство о поверке измерений № действительное по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 20:58:32 по адресу: Санкт-Петербург, Южная дор., напротив Приморского парка Победы, от Теннисной ал. до 

<

адрес> водитель в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства 

<

данные изъяты> с г.р.з. №.

Факт размещения дорожного знака «Остановка запрещена», со знаком доп. Информации 8.24 «Работает эвакуатор» и 8.5.7. «Время действия» (суббота 00.00-24.00) ДД.ММ.ГГГГ в 20:58:32 по адресу: 

<

адрес> подтверждается распоряжением Комитета по транспорту №-р от ДД.ММ.ГГГГ, схемой организации дорожного движения на период проведения спортивных мероприятий на «

<

данные изъяты>», а также материалом фотофиксации факта размещения вышеуказанных знаков ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять представленным Комитетом по транспорту суд не усматривает, заявителем данные материалы не оспариваются.

Выявленные нарушения явились правовым основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении 

<

ФИО>1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с Правилами, зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак. Действие знака распространяется на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Согласно представленной схеме, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ с 00.00 часов до 23.59 часов установлен в связи с проведением мероприятия на «Газпром Арене» перед участком дороги, на котором было припаркован автомобиль заявителя.

Сведений о том, что указанный дорожный знак является недействующим, а также данных о незаконности его размещения или о незаконности действий или решений соответствующих должностных лиц (органов), осуществивших установку дорожного знака, не имеется.

Достоверных сведений о том, что в момент парковки были открыты дорожные знаки, обозначающие платную зону парковки, на что указывает заявитель в жалобе, суду заявителем не представлено, опровергается представленными суду Комитетом по транспорту материалами фотофиксации (лист18 материала Комитета по транспорту), в связи с чем указанный довод суд оценивает как защитный.

Довод жалобы о том, что совершив остановку автомобиля после разворота, 

<

ФИО>1 не видел и не мог видеть дорожный знак, запрещающий остановку, вследствие чего не может быть привлечен к административной ответственности за несоблюдение требования данного знака, несостоятелен, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Довод о том, что им была оформлена парковочная сессия, правового значения не имеет, поскольку в силу п.1.3.ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. То есть, являясь участником дорожного движения, 

<

ФИО>1 должен был руководствоваться установленными дорожными знаками, а именно, дорожным знаком 3.27 Прил. 1 ПДД.

Довод заявителя о том, что зона действия дорожного знака может быть уменьшена дорожным знаком 6.4, суд признает несостоятельным, поскольку дорожные знаки 6.4 в дату совершенного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ были зачехлены, о чем указано выше.

Административное наказание назначено 

<

ФИО>1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.16 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения 

<

ФИО>1 к административной ответственности соблюдены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление зам. председателя Комитета по транспорту 

<

ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ вынесенного в отношении 

<

ФИО>1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья