Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ф. Фархутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Автоассистанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Автоассистанс» о защите прав потребителей, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО КБ «Локо Банк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого КБ «Локо Банк» предоставило истцу денежные средства в размере 878 626 рублей 11 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ год, а истец принял на себя обязательство по истечении согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на неё проценты. Обязательным условием заключения кредитного договора было заключение договора с АО «Автоассистанс», потребителю был выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги составила 130 000 рублей, указанная сумма перечислена банком из средств предоставленного кредита на счет ООО «Автоассистанс». ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика досудебная претензия об отказе от услуги и возврате уплаченных денежных средств, оставлена ответчиком без ответа, денежные средства не возвращены. Досудебная претензия была получена АО «Автоассистанс» ДД.ММ.ГГГГ. Истец реализовал право на отказ от оказания услуг в любое время в течение действия указанной услуги, предусмотренное статьей 32 Закона о защите прав потребителей. Истец за поучением услуг к АО «Автоассистанс» не обращался, никаких услуг АО «Автоссистанс» фактически не оказывало и, следовательно, расходов ими понесено не было. Истец просит взыскать стоимость услуги в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Автоассистанс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представили возражение на исковое заявление, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора, в соответствии с которым истцу был предоставлен опцион на заключение договора, в подтверждение чего была направлена соответствующая безотзывная оферта (ст. 429.2 ГК РФ). Опцион на заключение договора представляет собой возмездную сделку (п. 1 ст. 492.2 ГК РФ). Срок действия соглашения, заключенного между сторонами, определен в п. 2.2 соглашения и составляет 60 дней с даты заключения соглашения. В течение указанного срока истец был вправе воспользоваться предоставленным ему правом на заключение договора, либо отказаться от такого права. Срок действия соглашения истек ДД.ММ.ГГГГ, после чего все обязательства сторон по данному соглашению прекратились, тогда как с заявлением о расторжении соглашения истец обратился к ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока действия соглашения, оснований для выплаты денежных средств не имеется.

Третье лицо – представитель АО КБ «Локо Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены, представили сведения, документы на запрос суда, указав, что кредитная задолженность у ФИО3 перед банком отсутствует.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац 1 пункта 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (далее – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании пункта 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6).

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО КБ «Локо Банк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого АО КБ «Локо Банк» предоставило истцу денежные средства в размере 878 626 рублей 11 копеек, сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, в целях приобретения транспортного средства.

В этот же день ФИО3 подписал соглашение о предоставлении АО «Автоассистанс» опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты, истцу выдан сертификат № «ТТС Опцион Эксклюзив Глонасс».

Согласно п. 2.2 Соглашения, срок опциона (срок для акцепта безотзывной оферты и заключения договора» составляет 60 дней с даты заключения соглашения.

Размер опционной платы составляет 130 000 рублей за право заключить с компанией опционный договор сроком на 2 года (730) дней на условиях, изложенных в Правила АО «Автоассистанс» «ТТС Опцион Эксклюзив Глонасс». Опционная плата в указанном размере подлежит внесению клиентом на счет компании при заключении соглашения (

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ из денежных средств, полученных ФИО5 по кредитному договору, с его счета списаны 130 000 рублей и перечислены АО «Автоассистанс», что подтверждается платежным поручением (

<

данные изъяты>).

По условиям Сертификата №, он в соответствии со статьей 429.2 ГК РФ, не является договором, а предоставляет клиенту право заключить с АО «Автоассистанс» договор об оказании услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в адрес ответчика заявление об отказе от договора и возврате уплаченной по договору суммы в размере 130 000 рублей, которое было получено АО «Автоассистанс» ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Анализ положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как единой целостной правовой нормы позволяет прийти к выводу о том, что пункт 3 данной статьи оговаривает невозможность возврата опционного платежа лишь при прекращении опционного договора по такому основанию, что управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей».

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО3 к АО «Автоассистанс» с требованием об исполнении обязательств, предусмотренных сертификатом, ответчиком не представлено, не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат ему части уплаченных денежных средств уплаченной за сертификат «ТТС Опцион Глонасс», за неистекший период действия договора), в связи с отказом от исполнения рассматриваемого договора.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца суд учитывает, что договор заключен сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в адрес ответчика заявление об отказе от договора и возврате уплаченной по договору суммы в размере 130 000 рублей, которое было получено АО «Автоассистанс» ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (201 день). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма, определенная пропорционально сроку действия до момента его расторжения и составляет 94 205 рублей 48 копеек (130 000/730 дней*529 дней (730-201)).

Руководствуясь положениями статей 8, 421, 779, 782, 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей», оценив представленные сторонами доказательства, установив, что спорный договор содержит признаки абонентского договора, от которого истец имеет право отказаться в одностороннем порядке и потребовать от ответчика возврата части уплаченных денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и взыскания суммы в размере 94 205 рублей 48 копеек, ранее уплаченных по договору.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17).

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание в ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 3 000 рублей.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд, исходя из того, что ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 48 602 рубля 74 копейки.

Оснований для снижения неустойки, штрафа судом не установлено.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход соответствующего бюджета в размере 3 326 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Автоассистанс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Автоассистанс» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ) возврат уплаченной стоимости по договору в размере – 94 205 (девяносто четыре тысячи двести пять) рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере - 3 000 (три тысячи) рублей, штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке в размере 48 602 (сорок восемь тысяч шестьсот два) рубля 74 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Автоассистанс» (№) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3 326 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева 

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

Копия верна.

Судья Московского 

районного суда города Казани Э.Н. Альмеева