Дело №5-376/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орехово-Зуево

Московской области 03 июля 2023 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Трунова О.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу:

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 часов на 34 км + 900 м а/д «Ликино-Дулево-Шатура-Шатураторф» Орехово-Зуевского г.о. 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Рено Дастер»с государственным регистрационным знакомА 957 ВМ 50, нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству «Черри Тигго» с государственным регистрационным знакомЕ 010 КМ 790 под управлением Потерпевший №1, приближающемуся по главной дороги справа, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате чего водитель Потерпевший №1, получил средней тяжести вред здоровью, также пострадал пассажир автомобиля «Рено Дастер» Потерпевший №2

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, согласна с обстоятельствами совершения правонарушения, указанными в протоколе и пояснила, что действительно произошло ДТП, в котором пострадала она, пассажир Потерпевший №2, а также водитель Потерпевший №1 По решению суда готова возместить потерпевшему Потерпевший №1 ущерб. 

Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что действительно произошло ДТП, в котором он также пострадал, однако просил не лишать ФИО1 права управления транспортным средством.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснил, что ФИО2 никакой помощи им не оказала.

Заслушав доводы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ заключается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, которые привели к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого причинен средней тяжести вред здоровьюПотерпевший №1, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так ДД.ММ.ГГГГ.инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ.составлен протокол об административном правонарушении, который принимается в качестве доказательства по административному делу в соответствии со статьей ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из указанного протокола об административном правонарушении следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 10.50 часов на 34 км + 900 м а/д «Ликино-Дулево-Шатура-Шатураторф» Орехово-Зуевского г.о. 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Рено Дастер»с государственным регистрационным знакомА 957 ВМ 50, нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству «Черри Тигго» с государственным регистрационным знакомЕ 010 КМ 790 под управлением Потерпевший №1, приближающемуся по главной дороги справа, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате чего водитель Потерпевший №1, получил средней тяжести вред здоровью.

Схемой ДТП и протоколом осмотра места административного правонарушения, установлено место столкновения, расположение транспортных средств после ДТП, повреждения транспортных средств, данные о водителях. 

Из заключения судебно-медицинского эксперта№

<

данные изъяты>

Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией, после разъяснения в установленном порядке процессуальных прав и обязанностей, не содержит неустранимых сомнений в наличии причинно-следственной связи между фактом ДТП и полученными потерпевшей телесными повреждениями.

Представленные доказательства собраны в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой. 

Суд на основании исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что ФИО2 нарушила п. 13.9 ПДД, что повлекло за собой совершение ДТП, и вследствие причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, личность и имущественное положение виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о ее личности, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, судья считает, что административное наказание ФИО2 следует назначить в виде штрафа, поскольку полагает, что именно такой вид наказания будет наилучшим образом способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя, предупреждению совершения им новых противоправных деяний; данный вид наказания является соразмерным в качестве достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Трунова О.В.