РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Буколовой Т.С.,

с участием прокурора ФИО7,

представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к АО «СОГАЗ» о признании события страховым случаем и взыскании страховой выплаты, 

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о признании события страховым случаем и взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» (Страховщик) и Банк ВТБ (ПАО) (Страхователь) заключили договор коллективного страхования от несчастных случаев №.

ДД.ММ.ГГГГ между «Банк ВТБ» (ПАО), с одной стороны, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор № V625/0051-0208828 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит на сумму 980 272 рубля, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ с даты фактического предоставления кредита, под 19,90 %, а в случае приобретения Заемщиком услуги «Ваша низкая ставка», включающей добровольное личное страхование жизни, стоимостью 175 272 рубля, под 9,60 % (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с условиями приобретенной Заемщиком услуги «Ваша низкая ставка», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве застрахованного лица была включена в программу страхования на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору коллективного страхования от несчастных случаев №, страховая сумма 600 000 рублей, страховым риском по которому является «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая». В случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями по договору являются его наследники. При этом стоимость услуги была оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ путем списания денежных средств в сумме 175 272 рубля со счета ФИО2

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 70 № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2 являются: недостаточность сердечная левожелудочковая (код по МКБ-10 – 150.1), кардиомиопатия (код по МКБ-10 – 142.9).

Согласно справке о смерти № С-15179 от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2 являются а) острая левожелудочковая недостаточность; б) кардиомиопатия.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2 явилось заболевание сердца (кардиомиопатия смешанного генеза), осложнившееся острой левожелудочковой недостаточностью.

ФИО3 приходится умершей ФИО2 сыном, что подтверждается свидетельством о рождении III-АК № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 приходится умершей ФИО2 сыном, что подтверждается свидетельством о рождении II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке нотариуса ФИО8, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 являются единственными наследниками ФИО2, обратившимися к нотариусу, наследственное дело №.

В соответствии с заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, последний отказался от причитающегося ему наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО2 в пользу ее сына ФИО4.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону 

<

адрес>6, 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО2 является сын – ФИО4, наследственное дело №.

Выгодоприобретатель обращался в АО СОГАЗ с заявлением на страховую выплату, представил все необходимые документы (обращение №, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Страховщик отказал в страховой выплате, ссылаясь на то, что согласно Условий страхования указанное событие не является страховым случаем по Договору, его наступление не влечет за собой возникновение обязанности страховщика произвести страховую выплату (письмо исх. № СГ-158028 от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с принятым страховщиком решением, ДД.ММ.ГГГГ страховщику была направлена мотивированная претензия, в которой содержалось предложение признать событие – наступление ДД.ММ.ГГГГ смерти застрахованного лица ФИО2 страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателям в равных долях по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с застрахованным лицом ФИО2, по договору коллективного страхования от несчастных случаев №, в который была включена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, выплатное дело №, в равных долях каждому из выгодоприобретателей. Также был запрошен договор страхования, на который ссылается страховщик, мотивируя свой отказ в выплате. Претензия получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, тот отказал в выплате страхового возмещения, неустойки, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения претензии, запрашиваемый договор страхования и Правила страхования не предоставил, сведения о страховой сумме и страховой премии по договору не сообщил (письмо исх. № СГ-20476 от ДД.ММ.ГГГГ).

Повторно не согласившись с принятым страховщиком решением, ДД.ММ.ГГГГ страховщику была направлена мотивированная претензия, в которой содержалось предложение признать событие – наступление ДД.ММ.ГГГГ смерти застрахованного лица ФИО2 страховым случаем по договору коллективного страхования от несчастных случаев №, в который была включена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, выплатное дело №, произвести страховую выплату выгодоприобретателям, выплатить неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами. Повторно были запрошены договор страхования, на который ссылается страховщик, мотивируя свой отказ в выплате, а также Правила общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, Условия страхования. Претензия получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (вх. № Вф 24-58 от ДД.ММ.ГГГГ).

Страховщик в очередной раз отказал в выплате страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения претензии, запрашиваемый договор страхования, Правила страхования не предоставил (письмо исх. № СГ-53883 от ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени страховщик так и не признал наступление ДД.ММ.ГГГГ смерти застрахованного лица – ФИО2, страховым случаем, страховая выплата не произведена. 

На основании изложенного истец просит суд признать событие - наступление ДД.ММ.ГГГГ смерти застрахованного лица – ФИО2, страховым случаем по договору коллективного страхования от несчастных случаев №, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 страховую выплату в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 630,76 рублей, также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судом решения по делу (рассмотрения исковых требований), взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты, следующей за датой вынесения решения, по дату фактического исполнения обязательств по осуществлению страховой выплаты, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 385 315,38 рублей.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Финансовый уполномоченный.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ЦБ РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО11 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ранее представитель по доверенности ФИО9 письменно просила рассматривать дело в отсутствие представителя, просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ФИО2 при заключении кредитного договора дала согласие на оказание банковской услуги «Ваша низкая ставка», которая предусматривает подключение подписки «Персональный бонус». Согласно условиям указанной подписки заемщик автоматически включается в список лиц по договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом подключение заемщика к Договору страхования производится за счет денежных средств самого Банка, а не за счет денежных средств, оплаченных заемщиком за банковские услуги. Кроме того, в данном случае страховое событие отсутствует, т.к. заболевание сердца, диагностированное у умершей, не входит в страховое покрытие, так как не отнесено к несчастному случаю, который является страховым риском. Также доказательств того, что до застрахованного лица не была доведена информация о договоре страхования, материалы дела не содержат. Вместе с тем, в случае удовлетворения иска просит снизить размер процентов, штрафа и компенсации морального вреда.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО11, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО7, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 934 названного Кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком, в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового документа.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 942 этого же Кодекса предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В пункте 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Как определено в пунктах 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

При этом, если страховой случай наступил, то страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным статьями 963, 964 ГК РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 данного Кодекса).

Таким образом, при заключении договора страхования между его сторонами должно быть достигнуто соглашение о страховом случае, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Если между содержанием договора страхования (страхового полиса) и правилами страхования, на основании которых заключен договор, имеются противоречия, то приоритет отдается тем условиям, которые индивидуально согласованы сторонами договора.

Если условия страхования содержатся также в правилах страхования, которые не изложены в одном тексте с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, то суду следует установить, были ли названные правила вручены страхователю.

При отсутствии отметки о вручении страхователю правил страхования, на которые содержится ссылка в договоре страхования, положения таких правил необязательны для страхователя.

Согласно статье 431 названного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 указанного Кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 этого же Кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (абзацы третий - пятый пункта 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязаны своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суду след исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность компетенция выбора (статья 12).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя. (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 32-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1214-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1113-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1831-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1254-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 608-О и др.).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» (Страховщик) и Банк ВТБ (ПАО) (Страхователь) заключили договор коллективного страхования от несчастных случаев №.

ДД.ММ.ГГГГ между «Банк ВТБ» (ПАО), с одной стороны, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор № V625/0051-0208828 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит на сумму 980 272 рубля, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ с даты фактического предоставления кредита, под 19,90 %, а в случае приобретения Заемщиком услуги «Ваша низкая ставка», под 9,60 % (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Заемщиком дано согласие на приобретение услуги «Ваша низкая ставка», что следует из Анкеты-заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (п. 8), услуга включает в себя, в том числе, дисконт к процентной ставке по договору, подписку «Персональный бонус», предельный размер поощрения в виде начисления мультибонусов в размере 140 217 мультибонусов, увеличение лимита на бесплатные переводы при использовании Системы Быстрых Платежей. Стоимость услуги 175 272 рубля, данная сумма включена в сумму выданного кредита, что следует из выписки о движении денежных средств по счету заемщика. 

При этом Анкета-заявление содержит машинописный текст о том, что заемщик с условиями предоставления Услуги, ее стоимостью ознакомлен и согласен.

В соответствии с условиями приобретенной Заемщиком услуги «Ваша низкая ставка», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве застрахованного лица была включена в программу страхования на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору коллективного страхования от несчастных случаев №, страховая сумма 600 000 рублей, страховым риском по которому является «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая», что подтверждается выпиской из Приложения № к договору.

Страховые риски по договору указаны в Правилах проведения промоакции «Коллективное страхование от несчастных случаев для клиентов Банка ВТБ (ПАО), подключивших опцию «Подписка «Персональный бонус», представленных Банком ВТБ (ПАО) по запросу суда: смерть в результате несчастного случая, утрата трудоспособности с установлением инвалидности первой группы или второй группы в результате несчастного случая (п. 7.1 Правил).

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 70 № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2 являются: недостаточность сердечная левожелудочковая (код по МКБ-10 – 150.1), кардиомиопатия (код по МКБ-10 – 142.9).

Согласно справке о смерти № С-15179 от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2 являются а) острая левожелудочковая недостаточность; б) кардиомиопатия.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2 явилось заболевание сердца (кардиомиопатия смешанного генеза), осложнившееся острой левожелудочковой недостаточностью.

Наследником умершей ФИО2 является ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений Правил проведения промоакции «Коллективное страхование от несчастных случаев для клиентов Банка ВТБ (ПАО), подключивших опцию «Подписка «Персональный бонус», в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями по договору являются его наследники (п. 2 Правил). 

Выгодоприобретатель ФИО4 обращался в АО СОГАЗ с заявлениями на страховую выплату, представив все необходимые документы, получил отказ в страховой выплате, мотивированный тем, что согласно Условиям страхования указанное событие не является страховым случаем по Договору, его наступление не влечет за собой возникновение обязанности страховщика произвести страховую выплату.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными письменными материалами дела, в том числе, копией кредитного досье, Правил и условий страхования, выпиской о движении денежных средств по счету заемщика, медицинской документацией, копией материалов наследственного дела.

Разрешая заявленные требования, проверяя доводы и возражения сторон, суд исходит из следующего.

Судом устанволено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО), с одной стороны, и ФИО2 (Заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор № V625/0051-0208828 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит на сумму 980272 рубля, при этом ФИО2 оплатила услугу «Ваша низкая ставка», включающую добровольное личное страхование, стоимостью 175 272 рубля.

Также судом установлено, что стоимость услуги «Ваша низкая ставка» 175 272 рубля, включающей добровольное личное страхование, была включена в общую сумму выданного кредита кредита, оплата указанной суммы была произведена путем списания денежных средств со счета ФИО2 Указанная сумма ФИО2 выплачивалась в ходе погашения кредита. Таким образом, ФИО2, оплатив стоимость услуги «Ваша низкая ставка», включающей добровольное личное страхование жизни, фактически оплатила подключение к договору страхования.

Суд, анализируя положения индивидуальных условий договора потребительского кредита, с которыми был ознакомлен заемщик при его подписании, анкеты-заявления, в котором заемщик выбрал подключение услуги «Ваша низкая ставка», приходит к выводу, что из указанных документов с очевидностью не следует, что условия договора страхования, в том числе, перечень страховых рисков, при наступлении которых у страховщика возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения, а также события, которые не являются страховыми случаями, с ФИО2 не согласовывались, либо она была о них осведомлена.

Доказательств того, что ФИО2 была ознакомлена с договором страхования, с условиями и правилами страхования, получала указанные документы, с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

При этом в анкете-заявлении на получение кредита, в кредитном договоре не содержится указание на договор коллективного страхования, на условия и правила страхования по договору, отсутствует информация о том, что осуществляется страхование, на случай каких событий осуществляется страхование, и какие события являются исключением из страхования. До ФИО2 лишь была доведена информация о факте страхования ее жизни и здоровья в рамках подписки «Персональный бонус», которая подключается в рамках оплаченной ФИО2 услуги «Ваша низкая ставка». 

Доказательств того, что при приобретении ДД.ММ.ГГГГ заемщиком услуги «Ваша низкая ставка», включающей добровольное личное страхование жизни, ФИО2 разъяснялось, что смерть застрахованного лица в результате болезни не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности приобрести услугу «Ваша низкая ставка» с дополнительным условием страхования на случай смерти вследствие болезни, страховщиком не представлено. 

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, о том, что ФИО2 была проинформирована о всех существенных условиях договора страхования, о правилах и условиях страхования, о страховых рисках по договору, ничем объективно не подтверждены, опровергаются материалами дела.

В судебном заседании допрошенный истец ФИО4 показал, что ФИО2 как при заключении кредитного договора, так и после при ее обращении в Банк ей сообщалось, что страхование жизни и здоровья, которое она оплатила в рамках услуги «Ваша низкая ставка», осуществляется как в связи с несчастным случаем, так и вследствие болезни, и что информацию о страховании можно получить на сайте ВТБ, и в ВТБ Онлайн. Об указанных обстоятельствах она сообщала своим детям – ему и ФИО3

Таким образом, доказательств того, что ФИО2 была надлежаще проинформирована о всех существенных условиях договора страхования, о правилах и условиях страхования, о страховых рисках по договору, в том числе о том, что смерть застрахованного лица в результате болезни не будет являться страховым случаем, ответчиком, с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, оценив волеизъявление ФИО2 при оплате стоимости услуги «Ваша низкая ставка» в размере175 272 руб., включающей добровольное личное страхование жизни и здоровья, с учетом отсутствия у ФИО2 специальных познаний, суд приходит к выводу, что наступившая смерть застрахованного лица относится к страховым случаям, на предмет которых заключался договор страхования.

Учитывая, что заемщик являлся непрофессиональным участником правоотношений, то доводы стороны истца о том, что ответчиком необоснованно отказано в выплате страхового возмещения, суд полагает состоятельными.

Как указано в Правилах проведения промоакции «Коллективное страхование от несчастных случаев для клиентов Банка ВТБ (ПАО), подключивших опцию «Подписка «Персональный бонус», страховая сумма по договору страхования установлена в размере 600 000 рублей (п. 7.1 Правил).

При изложенном с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 600 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 данного кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», отношения по добровольному страхованию имущества регулируются, в том числе, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей».

На отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, на страховщика может быть возложена предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в то время как неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя.

В соответствии с п. 12.7 Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от ДД.ММ.ГГГГ страховщик рассматривает заявление о выплате страхового возмещения с представленными документами в течение 30 (тридцати) календарных дней. В течение указанного срока страховщик обязан составить страховой акт и осуществить страховую выплату.

Заявление истца о выплате страхового возмещения по договору страховщиком получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок неисполнения страховщиком взятых на себя обязательств. На дату вынесения судебного решения расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим.

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, руб. 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

40 

366 

21 

13 770,49 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

159 

365 

21 

54 887,67 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

365 

20 

16 109,59 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

365 

18 

14 498,63 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

365 

17 

11 736,99 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18 

365 

16,5 

4 882,19 

Всего сумма процентов составит 115 885,56 руб., указанные проценты снижению по правилам ст. 333 ГК не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 115 885,56 руб. 

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем суд полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты, следующей за датой вынесения решения, по дату фактического исполнения обязательств по осуществлению страховой выплаты.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца нашло свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 362 942,78 руб. (600 000 руб. + 115 885,56 руб.+10 000 руб.)х50%.

Учитывая заявление ответчика о снижении штрафных санкций, принимая во внимание, что штраф в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд полагает необходимым с учетом всех обстоятельств дела, а именно, размера невыплаченной суммы страхового возмещения, периода просрочки исполнения обязательства, характера обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 150 000 руб.

При разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины, в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. 4 п. 2 ст. 333.16 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., по имущественным требованиям (от суммы страхового возмещения и процентов) в размере 19 318 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО4 к АО «СОГАЗ» о признании события страховым случаем и взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Признать событие – наступление ДД.ММ.ГГГГ смерти застрахованного лица – ФИО2, страховым случаем по договору коллективного страхования от несчастных случаев №. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» (№) в пользу ФИО4 (№ страховую выплату в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 885,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страховой суммы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., а всего 875 885,56 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» № в доход бюджета МО 

<

адрес> государственную пошлину в размере 19 318 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ