Дело №12-223/2019

УИД №33MS0009-01-2019-000630-36 

РЕШЕНИЕ

«13» мая 2019 года г.Владимир 

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л. с участием помощника прокурора г.Владимира Мановца В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Владимира от 15 марта 2019 года (резолютивная часть оглашена 14.03.2019г.), которым 

должностное лицо – ФИО3, 

<

данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу ФИО3 признана виновной в том, что, являясь должностным лицом - 

<

данные изъяты> ЮЛ1, нарушила установленный законодательством РФ порядок рассмотрения обращения представителя ФИО1 – ФИО2, что выразилось в направлении заявителю ответа краткого содержания без предоставления информации по всем изложенным в обращении вопросам, а также в нарушении п.4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", т.е. в направлении ответа простой почтовой корреспонденцией, а не по адресу электронной почты.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой указала следующее. Полагала, что направление ответа на обращение гражданина по почте, а не по электронному адресу, не является нарушением требований ФЗ РФ от 02.05.2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Кроме того считала, что положения ч.1 ст.24 ФЗ РФ от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях. Обратила внимание на то, что в ее действиях отсутствует вина в нарушении установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан. Также просила применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Помощник прокурора Мановец В.С. возражал против доводов жалобы относительно отсутствия в действиях ФИО3 состава вмененного ей административного правонарушения. При этом полагал, что возможно применить положения ст.2.9 КоАП РФ, учитывая отсутствие сведений о причиненном вреде и ущербе. 

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу, и заключение прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона N59-ФЗ от 02.05.2006г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Неисполнение должностным лицом названной выше обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ РФ от 02.05.2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ РФ от 02.05.2006г. N59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

По положениям ст.10 ФЗ РФ от 02.05.2006г. N59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. 

Как следует из представленных материалов и установлено в ходе производства по делу в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" на основании заявления ФИО2 (представителя ФИО1), поступившего в прокуратуру г.Владимира, проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан 

<

данные изъяты> ЮЛ1 ФИО3

В ходе проведения проверки установлено, что 30.11.2018г. в ЮЛ1 поступило обращение представителя ФИО1 – ФИО2 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и принятых мерах. В заявлении содержалось просьба о направлении ответа посредством электронной почты.Рассмотрев указанное обращение, 

<

данные изъяты> ЮЛ1 ФИО3 направила 18 декабря 2018 года по почте ответ краткого содержания, без предоставления информации по всем изложенным в обращении вопросам.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: 

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2019г.; 

- копией заявления представителя ФИО1 – ФИО2 от 30.11.2018г.;

- копией ответа на обращение ФИО2 от 18.12.2018г., направленного по почте;

- копией ответа, направленного по электронной почте, с указание на то, что ответ на обращение направлен по почте, и другими материалами дела.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся материалы дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в совершенном должностным лицом - 

<

данные изъяты> ЮЛ1 ФИО3 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ч.ч.2, 3 ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО3 вмененного ей состава административного правонарушения, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Федеральный закон от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" специальных норм, регламентирующих порядок рассмотрения обращений граждан, не содержит.

По смыслу п.2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года, обращения граждан, требующих сообщить информацию о ходе исполнительного производства в виде заявлений, подлежащие рассмотрению в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не регистрируются и в соответствии с п.4.1 указанных Методических рекомендаций подлежат рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006г. N59-ФЗ.

Таким образом, при рассмотрении обращения представителя ФИО1 – ФИО2 должны быть соблюдены в полном объеме требования, установленные Федеральным законом от 02.05.2006г. N59-ФЗ, что сделано не было – был дан краткий ответ, направленный по почте, а не по электронному адресу, указанному в обращении.

Вместе с тем, изучая доводы жалобы о возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, необходимо отметить следующее.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая факт отсутствия доказательств того, что совершенное ФИО3 деяние повлекло существенное нарушение охраняемых общественных отношений, суд считает, что применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией статьи 5.59 КоАП РФ, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.

Таким образом, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень угрозы охраняемым общественным отношениям, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, прихожу к выводу о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения должностного лица от административной ответственности и ограничении в данном случае устным замечанием, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах устное замечание как мера порицания за совершение вмененного правонарушения является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст.1.2 КоАП РФ, по данному конкретному делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Владимира от 15 марта 2019 года (резолютивная часть оглашена 14.03.2019г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> ЮЛ1 ФИО3, отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, освободив должностное лицо ФИО3 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12-ст.30.14 КоАП РФ.

Судья В.Л.Баштрыкова