Председательствующий: судья Никифорова Л.А. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Клименковой М.М., 

при секретаре – помощнике судьи Кроликовой А.В.,

с участием прокурора Черенкова А.Н.,

адвоката Шадриной О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, с ее апелляционной жалобой на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 5 февраля 2024 года, которым удовлетворено ее ходатайство и на основании ст. 80 УК РФ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Шадриной О.П., в интересах осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Черенкова А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 23 июня 2021 года ФИО1 осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 7 августа 2023 года ФИО1 переведена в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ. 

Обжалуемым постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 5 февраля 2024 года принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывая о нежелании отбывать наказание в исправительном центре в связи с тем, что подошли льготы на условно-досрочное освобождение.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от дополнительного отбывания наказания.

Судом учитывается фактическое отбытие определенного срока наказания и данные о личности осужденного, его отношение к труду за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещению ущерба.

В силу ст. 43 УК РФ одной из целей уголовного наказания является исправление осужденного. В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Указанные положения закона были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Из материала следует, что у осужденной ФИО1 имеется отбытый срок наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ, необходимый для возможности рассмотрения судом вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Как следует из материала, рассматривая ходатайство осужденной ФИО1 о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные материалы. 

Удовлетворяя ходатайство осужденной ФИО1 о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд обоснованно исходил из того, что согласно представленным материалам осужденная ФИО1 в целом характеризуется положительно. 

Выводы суда в постановлении мотивированы должным образом, основания для удовлетворения ходатайства судом приведены в соответствии с требованиями закона.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения об удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 23 июня 2021 года более мягким его видом - принудительными работами.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о нежелании отбывать наказание в исправительном центре, не влияют на законность принятого по делу судебного решения, как не свидетельствуют и необходимости его отмены.

Материал рассмотрен судом полно и объективно, а выводы суда надлежаще мотивированы и подтверждаются исследованным судом материалом.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также конституционных прав осужденной, которые повлияли, или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 5 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.М. Клименкова