К делу № 1-401/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«27» декабря 2017 года г. Анапа

Анапский городского суда Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Анапского межрайонного прокурора Кельт Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Филенковой Е.Ю., предоставившей удостоверение № 2958 и ордер № 777584 от 19.12.2017 года,

при секретаре Мирзоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 15 апреля 2017 года в ночное время, проходил мимо магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...>, где увидел стоящий около входа в магазин велосипед марки «Стэлс 500», принадлежащий Г.В.А., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Реализуя задуманное, он, 15 апреля 2017 года примерно в 23 часа 50 минут, преследуя корыстную цель, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «Стэлс 500», осмотрев который увидел, что велосипед не пристегнут, тайно похитил указанный велосипед стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Г.В.А. После чего ФИО1 на похищенном велосипеде скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г.В.А. значительный ущерб на сумму 10000 рублей. 

Он же, 20 мая 2017 года в дневное время, проходил мимо салона сотовой связи «МТС», расположенного по адресу: 

<

...>, где увидел стоящий около входа в помещение салона связи велосипед марки «Арагон», принадлежащий Б.В.В., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Реализуя задуманное, он, 20 мая 2017 года примерно в 15 часов 40 минут, преследуя корыстную цель, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «Арагон», осмотрев который увидел, что велосипед не пристегнут, тайно похитил указанный велосипед, стоимостью 12800 рублей, принадлежащий Б.В.В. После чего ФИО1 на похищенном велосипеде скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б.В.В. значительный ущерб на сумму 12800 рублей. 

Он же, 25 мая 2017 года в дневное время, проходил мимо кофейни «Брауни», расположенной по адресу: 

<

...> «а», где увидел стоящий около входа в помещение салона связи велосипед марки «Жамис Камодо», принадлежащий З.Н.Н., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Реализуя задуманное, он, 20 мая 2017 года примерно в 14 часов 30 минут, преследуя корыстную цель, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «Жамис Камодо», затем принесенными с собой щипцами перекусил противоугонный трос, которым велосипед был пристегнут к дереву, и тайно похитил указанный велосипед, стоимостью 43040 рублей, принадлежащий З.Н.Н., на котором находилось следующее имущество, принадлежащее последней: 

- диски тормозные «Шимано», стоимостью 7000 рублей;

- фонарик с ксеноновыми лампочками стоимостью 6000 рублей;

- вынос руля облегченный, стоимостью 8000 рублей;

- задний фонарик, стоимостью 2160 рублей;

- комплект ключей, стоимостью, 2285 рублей;

- велокомпьютер, стоимостью 4000 рублей;

- сумка велосипедная стоимостью 1500 рублей;

- съемники для камер колес, стоимостью 500 рублей;

- противоугонный трос, стоимостью 500 рублей;

- противоугонный трос, стоимостью 1000 рублей.

После чего ФИО1 на похищенном велосипеде скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив З.Н.Н. значительный ущерб в размере 75985 рублей.

Он же, 27 мая 2017 года в дневное время, проходил мимо 

<

...> г. Анапа, где увидел стоящий около забора велосипед марки «Кьюб», принадлежащий П.А.В., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Реализуя задуманное, он, 27 мая 2017 года примерно в 16 часов 00 минут, преследуя корыстную цель, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки « Кьюб», принесенными с собой щипцами перекусил противоугонный трос, которым велосипед был пристегнут к забору, и тайно похитил указанный велосипед, стоимостью 34900 рублей, на котором находилось следующее имущество, принадлежащее П.А.В.: 

- камера «Maxxis Welter Weight», стоимостью 190 рублей;

- насос «AirShock», стоимостью 1620 рублей; 

- набор монтажек «Mizumi Lever Rest 311», стоимостью 149 рублей; 

- заплатки для камер «Park Tool», стоимостью 110 рублей; 

- вилка для велосипеда «Rock Shock», стоимостью 10000 рублей; 

- противоугонный трос, стоимостью 800 рублей.

После чего ФИО1 на похищенном велосипеде скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П.А.В. значительный ущерб на сумму 47769 рублей. 

Он же, 08 июня 2017 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь на территории пляжа «Лазуревый берег» г. Геленджика, расположенного вдоль Приморского бульвара, увидел стоящий около забора велосипед марки «Штерн Форс 1.0», принадлежащий Г.С.Н. и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Реализуя задуманное, он, 08 июня 2017 года примерно в 17 часов 30 минут, преследуя корыстную цель, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки « Штерн Форс 1.0», принесенными с собой щипцами перекусил противоугонный трос, которым велосипед был пристегнут к забору, и тайно похитил указанный велосипед, стоимостью 30000 рублей вместе с противоугонным тросом, материальной ценности не представляющим, принадлежащие Г.С.Н. После чего ФИО1 на похищенном велосипеде скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г.С.Н. значительный ущерб на сумму 30000 рублей. 

Он же, 08 июня 2017 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь на набережной по ул. Революционной, г. Геленджика, напротив детского лагеря «ДОЛ Нива», около главного входа на пляж детского оздоровительного лагеря «Нива», увидел стоящий около забора велосипед марки «GT Agressor Expert», принадлежащий Р.А.В. и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Реализуя задуманное, он, 08 июня 2017 года примерно в 18 часов 00 минут, преследуя корыстную цель, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «GT Agressor Expert», принесенными с собой щипцами перекусил противоугонный трос, которым велосипед был пристегнут к забору, и тайно похитил указанный велосипед стоимостью 23560 рублей, вместе с противоугонным тросом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Р.А.В. После чего ФИО1 на похищенном велосипеде скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р.А.В. значительный ущерб на сумму 23560 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении данных преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия в полном объеме. Более добавить ему нечего.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего Г.В.А., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Г.В.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым два года назад он приобрёл велосипед марки «Стэлс» красного цвета за 10000 рублей, документов на велосипед не сохранилось. Впоследствии он перекрасил велосипед в коричневый цвет. 15 апреля 2017 года примерно в 23 часа 40 минут он на велосипеде приехал к магазину «Продукты», который расположен по адресу: 

<

...>. Велосипед он поставил около входа в магазин и не пристегивал, так как собирался зайти на несколько минут купить продукты. Он пробыл в магазине примерно пять минут, купил все необходимое и вышел из магазина, но велосипеда на месте уже не было. После этого он сразу сообщил о случившемся в полицию. Велосипед находился в хорошем техническом состоянии, так как незадолго до кражи он его отремонтировал и покрасил. В настоящее время оценивает его в 10000 рублей, вне зависимости от оценки торгово-промышленной палаты, на этой стоимости настаивает. Сумма ущерба является для него значительной, так как в настоящее время он не работает.

Кроме показаний потерпевшего вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 15 июня 2017 года, в котором он собственноручно и без оказания какого – либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции, изложил, как и при каких обстоятельствах, он 15 апреля в 23 часа 50 минут, находясь около магазина «Продукты» по адресу: 

<

...>, тайно похитил велосипед марки «Стэлс 500»», принадлежащий Г.В.А. Все обстоятельства, изложенные ФИО1 в протоколе явки с повинной, нашли свое подтверждение в ходе предварительного следствия.

Протоколом проверки показаний на месте от 16 июня 2017 года, в ходе которой обвиняемый ФИО1 показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах, он 15 апреля 2017 года примерно в 23 часа 50 минут совершил кражу велосипеда, принадлежащего Г.В.А.

Протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2017 года, в ходе которого осмотрена территория около магазина «Продукты» по адресу: 

<

...>, где стоял похищенный велосипед. 

Справкой торгово-промышленной палаты от 06 сентября 2017 года, из которой следует, что ориентировочная рыночная стоимость похищенного велосипеда «Стэлс 500» с учетом износа составляет 10 070 рублей.

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО1 от 16 июня 2017 года, из которых следует, что 15 апреля 2017 года примерно в 23 часа 50 минут он находился на ул. Краснозеленых г. Анапа, где проходя мимо продуктового магазина, увидел стоящий без присмотра, велосипед коричневого цвета, марки которого он не помнит, и так как на тот момент у него не было средств к существованию, он решил похитить указанный велосипед. Он подошел к велосипеду, осмотрелся по сторонам и когда убедился, что его никто не видит, то сел на велосипед и поехал в сторону ул. Самбурова, г. Анапа. На ул. Самбурова, он встретил ранее не знакомого мужчину, внешность которого описать не может, так как на тот момент было темно, и предложил тому купить у него велосипед, мужчина осмотрел велосипед и согласился его купить за 1000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды.

Оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого ФИО1 от 20 октября 2017 года, из которых следует, что он настаивает на ранее данных показаниях, свою вину в совершении преступления признает полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего Б.В.В., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Б.В.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в ноябре 2015 году на Северном рынке г. Анапа он приобрел велосипед марки «Aragon», черно-зеленого цвета, номер рамы S208786888, стоимостью 16000 рублей. Данным велосипедом пользовалcя его внук Б.В.В. И., ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время внук уехал в Ростовскую область к матери на летние каникулы. 20 мая 2017 года после обеда ему позвонил И. и сообщил, что он находился в салоне связи «МТС», где хотел положить деньги на счет мобильного телефона, который расположен по ул. Красноармейской г. Анапа, велосипед оставил на улице около здания и не пристегнул, а когда вышел на улицу, то велосипеда уже не было. Со слов внука он не видел, кто похитил его велосипед, так как находился в помещении. После чего он обратился с заявлением полицию. В настоящее время он ознакомлен с оценкой велосипеда торгово-промышленной палатой и полностью с ней согласен, таким образом, стоимость велосипеда составляет 12800 рублей, что является для него значительным, так как его доход в месяц составляет 23000 рублей. На сумму причиненного ущерба им написано исковое заявление. 

Показаниями свидетеля К.Д.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в настоящее время он является индивидуальным предпринимателем и на Северном рынке имеет роллет в котором занимается торговлей спортивным инвентарем. Несколько лет назад он познакомился с ФИО1, который неоднократно приобретал у него велосипеды и комплектующие к ним. В середине мая 2017 года к нему пришел ФИО1 и попросил продать имеющийся у него велосипед марки «Стингер Орагон» зеленого цвета. При этом Зозуля сказал, что это велосипед его друга, который он попросил продать, так как другу нужны деньги в связи с тем, что он находится в армии. Он сказал, что поможет продать велосипед, но деньги отдаст только тогда, когда велосипед будет продан, Зозуля согласился. Велосипед он продал примерно через 12 дней мужчине за 5000 рублей, его внешность не помнит. После этого пришел Зозуля, которому он отдал деньги и больше они не встречались. Через некоторое время к нему в магазин приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что проданный им велосипед был украденным.

Кроме показаний потерпевшего вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 14 июня 2017 года, в котором он собственноручно и без оказания какого – либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции, изложил, как и при каких обстоятельствах, он 20 мая 2017 года примерно в 15 часов 40 минут, находясь около салона связи «МТС», который расположен по адресу: 

<

...>, тайно похитил велосипед марки «ARAGON», принадлежащий Б.В.В. Все обстоятельства, изложенные ФИО1 в протоколе явки с повинной, нашли свое подтверждение в ходе предварительного следствия. 

Протоколом проверки показаний на месте от 16 июня 2017 года, в ходе которого обвиняемый ФИО1, действием показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах, он 20 мая 2017 года примерно в 15 часов 40 минут совершил кражу велосипеда, принадлежащего Б.В.В.

Протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2017 года, в ходе которого осмотрена территория около салона связи «МТС», который расположен по адресу: 

<

...>, где стоял похищенный велосипед.

Протоколом выемки от 23 июня 2017 года в ходе производства которой у потерпевшего Б.В.В. изъяты копия товарного чека и копия гарантийного талона на похищенный велосипед.

Протоколом осмотра документов от 25 августа 2017 года в ходе производства которого осмотрены и постановлением от 25 августа 2017 года приобщены в качестве вещественных доказательств копия товарного чека и копия гарантийного талона на похищенный велосипед.

Справкой торгово-промышленной палаты от 30 мая 2017 года из которой следует, что ориентировочная рыночная стоимость похищенного велосипеда марки «Aragon» с учетом износа составляет 12800 рублей.

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО1 от 16 июня 2017 года, из которых следует, что 20 мая 2017 года примерно в 15 часов 40 минут он проходил мимо салона связи «МТС», который расположен по адресу: 

<

...>, где увидел стоящий без присмотра велосипед марки «ARAGON» зеленого цвета, который не был пристегнут, и так как на тот момент у него не было средств к существованию, он решил похитить указанный велосипед. Он подошел к велосипеду, осмотрелся по сторонам и когда убедился, что его никто не видит, сел на велосипед и поехал на Набережную г. Анапа, где покатался некоторое время. После этого он поехал на Северный рынок, г. Анапа, где работает его знакомый по имени Д., который занимается продажей велосипедов. Он предложил Д. купить у него велосипед, при этом на вопрос о принадлежности велосипеда, он сказал, что велосипед принадлежит ему. Д. купить велосипед не захотел, но взял на реализацию. Спустя пять дней Д. продал похищенный велосипед и отдал ему за него деньги в сумме 5000 рублей, которые он в дальнейшем потратил на свои нужды. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого ФИО1 от 20 октября 2017 года из которых следует, что он настаивает на ранее данных показаниях, свою вину в совершении преступления признает полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего З.Н.Н., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей З.Н.Н., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в сентябре 2016 года в специализированном магазине в г. Москве она приобрела велосипед марки «Jamis Komodo», черного цвета с зелеными надписями, за 43040 рублей. Кроме того, к велосипеду были приобретены комплектующие детали, а именно: диски тормозные «Шимано», стоимостью 7000 рублей, фонарик с ксеноновыми лампочками, стоимостью 6000 рублей, вынос руля облегченный, стоимостью 8000 рублей, задний фонарик, стоимостью 2160 рублей, комплект ключей, стоимостью, 2285 рублей, велокомпьютер, стоимостью 4000 рублей, сумка велосипедная стоимостью 1500 рублей, съемники для камер колеса, стоимостью 500 рублей, два противоугонных троса, один стоимостью 500 рублей, второй стоимостью 1000 рублей. В настоящее время она подрабатывает бариста в кофейне «Брауни», которая расположена по адресу: 

<

...> «а». На работу она обычно ездила на велосипеде, который оставляла около кафе и пристегивала его тросом к дереву. 25 мая 2017 года примерно в 07 часов 40 минут, она, как обычно приехала на работу и оставила велосипед на улице. Примерно в 11 часов 00 минут она на велосипеде уезжала по своим делам и вернулась в 12 часов 00 минут, при этом велосипед оставила около дерева пристегнутым, а сама пошла в помещение кофейни. Примерно в 15 часов 00 минут она вышла на улицу и увидела, что велосипеда на улице нет. После этого она обратилась с заявлением в полицию. В настоящее время сумма причиненного ущерба составила 75985 рублей, что является для нее значительным, так как на данный момент дохода она не имеет, недавно устроилась на работу. Она не согласна заранее с оценкой торгово-промышленной палаты велосипеда его комплектующих деталей, так как в настоящее время такой же велосипед стоит еще дороже. На сумму причиненного ущерба ею написано исковое заявление.

Кроме показаний потерпевшего вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 14 июня 2017 года, в котором он собственноручно и без оказания какого – либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции, изложил, как и при каких обстоятельствах, он 25 мая 2017 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь около кафе «Брауни», которое расположено по адресу: 

<

...> «а», тайно похитил велосипед марки «Jamis Komodo», принадлежащий З.Н.Н. Все обстоятельства, изложенные ФИО1 в протоколе явки с повинной, нашли свое подтверждение в ходе предварительного следствия. 

Протоколом проверки показаний на месте от 16 июня 2017 года, в ходе которого обвиняемый ФИО1, действием показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах, он 25 мая 2017 года примерно в 14 часов 30 минут совершил кражу велосипеда, принадлежащего З.Н.Н.

Протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2017 года, в ходе которого осмотрена территория около кофейни «Брауни», которая расположена по адресу: 

<

...> «а», где стоял похищенный велосипед.

Протоколом выемки от 27 июня 2017 года в ходе производства которой у потерпевшей З.Н.Н. изъято копия товарного чека и копия гарантийного талона на похищенный велосипед.

Протоколом осмотра документов от 25 августа 2017 года в ходе производства которого осмотрены и постановлением от 25 августа 2017 года приобщены в качестве вещественных доказательств копия товарного чека и копия гарантийного талона на похищенный велосипед.

Справкой торгово-промышленной палаты от 10 июля 2017 года из которой следует, что ориентировочная рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа составляет:

- «Jamis Komodo», составляет 40850 рублей;

- диски тормозные «Шимано», составляет 4983рубля;

- фонарик с ксеноновыми лампочками, 2099 рублей;

- вынос руля облегченный, составляет 3490 рублей;

- задний фонарик, составляет 1398 рублей;

- комплект ключей, составляет 1367 рублей;

- велокомпьютер, составляет 1127 рублей;

- сумка велосипедная, составляет 1130 рублей;

- съемники для камер колеса, сотавляют 113 рублей;

- два противоугонных троса, составляют 1520 рублей (760 рублей штука).

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО1 от 16 июня 2017 года, из которых следует, что 25 мая 2017 года примерно в 14 часов 30 минут он проходил мимо кафе «Брауни», которое расположено по адресу: 

<

...> «а», где увидел стоящий без присмотра велосипед марки «Jamis Komodo» черного цвета, который был, пристегнут противоугонным тросом к дереву. На тот момент у него при себе был рюкзак, в котором лежали щипцы по металлу, специально предназначенные для хищения велосипедов. На тот момент у него не было средств к существованию, и он решил похитить указанный велосипед. Он подошел к велосипеду, осмотрелся по сторонам и когда убедился, что его никто не видит, то принесенными с собой щипцами перекусил трос, которым был пристегнут велосипед, и покатил велосипед через дорогу и потом поехал на нем в сторону ул. Новороссийской г. Анапа. Далее он доехал на велосипеде на Набережную, где имеющимся при себе тросом пристегнул велосипед к ограждению. На следующий день он случайно встретил водителя такси, который ранее ему знаком не был и решил отвезти велосипед в г. Новороссийск, где в дальнейшем хотел его продать. Он договорился с таксистом, который был на легковом автомобиле, марку он не помнит и за 1000 рублей он согласился отвезти похищенные им велосипеды в г. Новороссийск. Он вместе с водителем поместили велосипед на багажник автомобиля и поехали в г. Новороссийск, где на одной из улиц в районе автовокзала, он выгрузил велосипед и пристегнул его тросом к столбу. После этого он подал объявление о продаже велосипеда на сайте «Авито» и через час ему позвонил мужчина, который в дальнейшем купил у него велосипед. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого ФИО1 от 26 июня 2017 года, 20 октября 2017 года, из которых следует, что он настаивает на ранее данных показаниях, свою вину в совершении преступления признает полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего П.А.В., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей П.А.В., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в июле 2014 года в специализированном магазине она приобрела велосипед марки «Cube», бело-черного цвета, номер рамы WOW 13148, стоимостью 34900 рублей. Также к велосипеду прилагались следующие комплектующие: камера «Maxxis Welter Weight», стоимостью 190 рублей; насос «AirShock», стоимостью 1620 рублей; набор монтажек «Mizumi Lever Rest 311», стоимостью 149 рублей; заплатки для камер «Park Tool», стоимостью 110 рублей; новая вилка для велосипеда «Rock Shock», стоимостью 10000 рублей; противоугонный трос стоимостью 800 рублей. В настоящее время она работает управляющей в салоне по ремонту мобильных телефонов, который расположен по адресу: 

<

...>. Иногда на работу она ездила на своем велосипеде. 27 мая 2017 года примерно в 10.00 часов она на велосипеде приехала на работу, после чего велосипед поставила около забора и пристегнула его противоугонным тросом. Примерно в 16 часов 30 минут она вышла на улицу и обнаружила, что велосипеда на его месте нет. После чего обратилась с заявлением полицию. В настоящее время она сумма ущерба составила 47769 рублей что является для нее значительной, так как ее доход в месяц составляет 30000 рублей. На сумме ущерба она настаивает вне зависимости от оценки торгово-промышленной палаты.

Кроме показаний потерпевшего вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 15 июня 2017 года, в котором он собственноручно и без оказания какого – либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции, изложил, как и при каких обстоятельствах, он 27 мая 2017 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь около 

<

...> г. Анапа, тайно похитил велосипед марки «Cube», принадлежащий П.А.В. Все обстоятельства, изложенные ФИО1 в протоколе явки с повинной, нашли свое подтверждение в ходе предварительного следствия.

Протоколом проверки показаний на месте от 16 июня 2017 года, в ходе которого обвиняемый ФИО1 показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах, он 27 мая 2017 года примерно в 16 часов 00 минут совершил кражу велосипеда, принадлежащего П.А.В.

Протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2017 года, в ходе которого осмотрена территория около 

<

...> г. Анапа, где стоял похищенный велосипед. 

Протоколом выемки от 22 июня 2017 года в ходе производства которой у потерпевшей П.А.В. изъято копия кассового чека и копия гарантийного талона на похищенный велосипед.

Протоколом осмотра документов от 25 августа 2017 года в ходе производства которого осмотрены и постановлением от 25 августа 2017 года приобщены в качестве вещественных доказательств копия кассового чека и копия гарантийного талона на похищенный велосипед.

Справкой торгово-промышленной палаты от 10 июля 2017 года из которой следует, что ориентировочная рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа составляет:

- велосипед марки «Cube», составляет 18830 рублей;

- камера «Maxxis Welter Weight», составляет 143 рубля;

- насос «AirShock», составляет 1233 рубля;

- набор монтажек «Mizumi Lever Rest 311», составляет 150;

- заплатки для камер «Park Tool», составляют 190 рублей; 

- вилка для велосипеда «Rock Shock», составляет 3170 рублей; 

- противоугонный трос, составляет 400 рублей.

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО1 от 16 июня 2017 года, из которых следует, что 27 мая 2017 года примерно в 16 часов 00 минут, он решил совершить кражу еще одного велосипеда и, проходя мимо 

<

...> г. Анапа, увидел пристегнутый к забору велосипед белого цвета марки «Cube», который решил похитить. На тот момент у него при себе был рюкзак, в котором у него лежали щипцы по металлу, специально предназначенные для хищения велосипедов. Он подошел к велосипеду, осмотрелся по сторонам и когда убедился, что его никто не видит, после чего принесенными с собой щипцами перекусил трос, которым был пристегнут велосипед, и поехал на велосипеде на Набережную г. Анапа, где пристегнул велосипед в том же месте, где оставил ранее похищенный велосипед марки «Jamis Komodo». На следующий день он случайно встретил водителя такси, который ранее ему знаком не был и решил отвезти велосипед в г. Новороссийск, где в дальнейшем хотел его продать. Он договорился с таксистом, который был на легковом автомобиле, марку он не помнит и за 1000 рублей тот согласился отвезти похищенные им велосипеды в г. Новороссийск. Он вместе с водителем поместили велосипед на багажник автомобиля и поехали в г. Новороссийск, где на одной из улиц в районе автовокзала, он выгрузил велосипед и пристегнул его тросом к столбу. После этого он подал объявление о продаже велосипеда на сайте «Авито» и через час ему позвонил мужчина, который в дальнейшем купил у него велосипед. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого ФИО1 от 26 июня 2017 года, из которых следует, что он настаивает на ранее данных показаниях, свою вину в совершении преступления признает полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего Г.С.Н., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Г.С.Н., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 20 мая 2017 года он приехал с целью отдыха в г. Геленджик и с собой привез свой велосипед марки «Stern Force 1.0», который он приобрел в 2015 году за 30000 рублей. 08 июня 2017 года примерно в 17 часов 00 минут он на велосипеде приехал на пляж «Лазуревый берег», который расположен вдоль Приморского бульвара, г. Геленджика. Свой велосипед он пристегнул противоугонным тросом к забору, а сам пошел на пляж купаться. Примерно через 30 минут он вернулся за велосипедом, но того на месте не было. После этого он обратился с заявлением в полицию. Сумма причиненного ущерба составила 30000 рублей, на данной сумме о н настаивает, ущерб является для него значительным. 

Показания представителя потерпевшего Я.В.В. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него есть знакомый Г.С.Н., который проживает в 

<

адрес>. Примерно в конце июня 2017 года ему позвонил Г.С.Н. и рассказал, что он отдыхал в Геленджике в начале июня 2017 года и привез с собой велосипед марки «Stern Force 1.0», которым пользовался во время отдыха. В июне 2017 года велосипед был похищен и впоследствии обнаружен сотрудниками полиции, также как и человек, который совершил кражу велосипеда. Поэтому Г.С.Н. попросил его от его имени забрать велосипед в полиции и выписал на его имя доверенность. Через некоторое время он на основании имеющейся доверенности получил от следователя принадлежащий Г.С.Н. велосипед.

Кроме показаний потерпевшего вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 15 июня 2017 года, в котором он собственноручно и без оказания какого – либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции, изложил, как и при каких обстоятельствах, он 08 июня 2017 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь на набережной в районе пляжа «Лазуревый берег» вдоль Приморского бульвара, г. Геленджика, тайно похитил велосипед марки «Stern Force 1.0», принадлежащий Г.С.Н. Все обстоятельства, изложенные ФИО1 в протоколе явки с повинной, нашли свое подтверждение в ходе предварительного следствия.

Протоколом проверки показаний на месте от 20 июня 2017 года, в ходе которого обвиняемый ФИО1 показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах, он 08 июня 2017 года примерно в 17 часов 30 минут совершил кражу велосипеда, принадлежащего Г.С.Н.

Протоколом осмотра места происшествия от 08 июня 2017 года, в ходе которого осмотрена территория пляжа «Лазуревый берег», который расположен вдоль Приморского бульвара, г. Геленджика, где стоял похищенный велосипед.

Протоколом выемки от 25 июня 2017 года в ходе производства которой у подозреваемого ФИО1 изъят велосипед марки «Stern Force 1.0», принадлежащий Г.С.Н.

Протоколом осмотра предметов от 25 июня 2017 года в ходе производства которого осмотрен и постановлением от 25 июня 2017 года приобщен в качестве вещественного доказательства велосипед марки «Stern Force 1.0», принадлежащий Г.С.Н.

Справкой торгово-промышленной палаты от 11 октября 2017 года из которой следует, что ориентировочная рыночная стоимость похищенного велосипеда марки «Stern Force 1.0», 28000 рублей.

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО1 от 20 июня 2017 года из которых следует, что 08 июня 2017 года примерно в 17 часов 30 минут он проходил по набережной в районе пляжа «Лазуревый берег» вдоль Приморского бульвара г. Геленджика, где увидел стоящий без присмотра велосипед марки «Stern Force 1.0» черного цвета, который был, пристегнут к забору и так как на тот момент у него не было средств к существованию, он решил похитить указанный велосипед. Он подошел к велосипеду, осмотрелся по сторонам и когда убедился, что его никто не видит, перекусил противоугонный трос принесенными с собой щипцами, после чего сел на велосипед и поехал в сторону ночного клуба «Формула», где пристегнул велосипед к столбу, а в дальнейшем продал его ранее не известному мужчине. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого ФИО1 от 25 июня 2017 года, 20 октября 2017 из которых следует, что он настаивает на ранее данных показаниях, свою вину в совершении преступления признает полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего Р.А.В., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Р.А.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 13 апреля 2017 года в специализированном магазине г. Краснодара он приобрел велосипед марки «GT Agressor Expert» сине-зеленого цвета, за 23560 рублей. 08 июня 2017 года примерно в 14 часов 00 минут он на велосипеде приехал на пляж «ДОЛ Нива», где его уже ожидала его семья. Свой велосипед он пристегнул противоугонным тросом к забору, а сам пошел на пляж купаться. Примерно в 17 часов 00 минут он со своей супругой на автомобиле уехали по делам, а его мать с детьми остались на пляже. Примерно в 19 часов 20 минут он вернулся на пляж, чтобы забрать семью и велосипед, но велосипеда на месте уже не было. После этого он обратился с заявлением в полицию. Сумма причиненного ущерба составила 23560 рублей, на данной сумме он настаивает, так как велосипед был новый, ущерб является для него значительным.

Кроме показаний потерпевшего вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Протоколом проверки показаний на месте от 20 июня 2017 года, в ходе которого обвиняемый ФИО1, действием показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах, он 08 июня 2017 года примерно в 18 часов 00 минут совершил кражу велосипеда, принадлежащего Р.А.В. 

Протоколом осмотра места происшествия от 08 июня 2017 года, в ходе которого осмотрена территория набережной по ул. Революционной, г. Геленджика, напротив детского лагеря «ДОЛ Нива» около главного входа на пляж «ДОЛ Нива», где стоял похищенный велосипед.

Протоколом выемки от 11 июня 2017 года в ходе производства которой у потерпевшего Р.А.В. изъяты кассовый чек и гарантийный талон на похищенный велосипед марки «GT Agressor Expert». 

Протоколом осмотра предметов от 11 июня 2017 года в ходе производства которого осмотрены и постановлением от 11 июня 2017 года приобщены в качестве вещественных доказательств кассовый чек и гарантийный талон на похищенный велосипед марки «GT Agressor Expert».

Справкой торгово-промышленной палаты от 11 октября 2017 года из которой следует, что ориентировочная рыночная стоимость похищенного велосипеда марки «GT Agressor Expert», с учетом износа составляет 17000 рублей.

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО1 от 20 июня 2017 года, 25 июня 2017 года, из которых следует, что 08 июня 2017 года примерно в 18 часов 00 минут он проходил по набережной по ул. Революционной, г. Геленджика, напротив детского лагеря «ДОЛ Нива» около главного входа на пляж «ДОЛ Нива», где увидел стоящий без присмотра велосипед марки «GT Agressor Expert» сине зеленого цвета, который был, пристегнут к парапету и так как на тот момент у него не было средств к существованию, он решил похитить указанный велосипед. Он подошел к велосипеду, осмотрелся по сторонам и когда убедился, что его никто не видит, перекусил противоугонный трос принесенными с собой щипцами, после чего сел на велосипед и поехал в сторону ночного клуба «Формула», где пристегнул велосипед к столбу, а в дальнейшем продал его ранее не известному мужчине. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого ФИО1 от 25 июня 2017 года, 20 октября 2017 из которых следует, что он настаивает на ранее данных показаниях, свою вину в совершении преступления признает полностью.

Оценивая приведенные показания потерпевших и свидетеля обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого ФИО1, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Г.В.А., совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего З.Н.Н., совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Б.В.В., совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего П.А.В., совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Р.А.В., совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Г.С.Н., совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, согласно справке МБУЗ «Городская больница г. Анапа» на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом острое полиморфное психотическое расстройство без симптомов шизофрении. 

Из заключения судебной стационарной психиатрической экспертизы № 373 от 27 октября 2017 года, следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. Выявленные расстройства со стороны психической деятельности ФИО1 не исключают вменяемости, однако, в период времени, относящийся к совершению правонарушения, они ограничивали его способность в полой мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль и прогностические возможности. В настоящее время ФИО1 может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, то есть, в настоящее время он может предстать перед следствием и судом. В случае осуждения, ФИО1, в связи с низким контролем импульсивности и связанными с ними нарушениями поведения, представляющими общественную опасность, нуждается в применении к нему амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра. Указанные принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказания – в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивировано, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Учитывая эти обстоятельства, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.

Эти преступления направлены против конституционного права гражданина – права собственности и посягают на охраняемые законом общественно значимые интересы.

Суд также учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

Смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством является явка с повинной по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Г.В.А. (л.д. 32-33 том № 1), по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Б.В.В. (л.д. 201-202 том № 1), по эпизоду кражи имущества, принадлежащего З.Н.Н. (л.д. 175-176 том № 1), по эпизоду кражи имущества, принадлежащего П.А.В. (л.д. 142-143 том № 1), по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Г.С.Н. (л.д. 82-83 том № 2).

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Учитывая, вышеизложенное, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом материального положения подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработка 15% в доход государства ежемесячно.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработка 15% в доход государства ежемесячно.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработка 15% в доход государства ежемесячно.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработка 15% в доход государства ежемесячно.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработка 15% в доход государства ежемесячно.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год один месяц с удержанием из заработка 15% в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательное наказание назначить ФИО1 в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства ежемесячно в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: копия гарантийного талона и копия кассового чека на похищенный велосипед марки «Jamis Komodo»; копия гарантийного талона и копия паспорта на велосипед марки «Aragon», копия кассового чека на похищенный велосипеда марки «Cube» кассовый чек и гарантийный талон на похищенный велосипед марки «GT Agressor Expert» хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах дела.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stern Force 1.0», хранящийся у представителя потерпевшего Я.В.В., по вступлении приговора в законную силу, оставить в его владении. 

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий – подпись.

«Копия верна:»

Судья С.В. Кашкаров