Дело № 1-286/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Сухоносова Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - Феофилиди В.Н., 

защитника - адвоката Долговой Ю.А., 

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимой;

- 24.04.2012 года Теньгушевским районным судом Республики Мордовия по ч.3 ст.30 ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 17.08.2012г. Вознесенским районным судом Нижегородской области по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима;

- 20.09.2012г. Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. ч.2 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 13.03.2013г. Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 162, ст.64, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 24.04.2013г. Касимовским районным судом Рязанской области по ч. 2 ст. 159, ч.5 ст.65 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, 28.02.2016г. освобождена по отбытию наказания;

- 28.02.2017г. Чертковским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, 28.02.2018г. освобождена по отбытию наказания;

- 01.07.2019г. Шахтинским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в ИК общего режима, приговор в законную силу не вступил; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1, 20.08.2018 года, около 10 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, пришла ко двору домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, обратившись к Потерпевший №1, представилась сотрудницей ПАО «Сбербанк России», и сообщила o необходимости замены денежных знаков достоинством 5000 рублей, на денежные знаки нового образца, предложив при этом осуществить обмен. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, поверив, что ФИО1 действительно является сотрудницей ПАО «Сбербанк России» и что необходимо осуществить обмен денежных знаков, дал свое согласие последней. После чего, Потерпевший №1 пригласил ФИО1 пройти в свою квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, где передал ей денежные средства в сумме 100 000 рублей для обмена на денежные знаки нового образца. ФИО1, получив от Потерпевший №1 денежные средства, пояснила, что через некоторое время вернется и передаст денежные знаки нового образца, затем покинула квартиру Потерпевший №1 и скрылась с места совершения преступления. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ признала полностью и подтвердила, заявленное после ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314-317 УПК РФ. 

Защитник - адвокат Долгова Ю.А. поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указали, что ущерб, причиненный преступлением им частично возмещен в размере 30000 рублей, наказание просил назначить с реальным лишением свободы наиболее строгое. 

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания. 

Выслушав подсудимую, защитника, потерпевшего, учитывая мнение государственного обвинителя, суд убедившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение с которым согласилась подсудимая обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которых достаточно для вынесения обвинительного приговора, условия постановления приговора без проведения общего порядка судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив доказательства собранные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует её действия по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством беременность ФИО1.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о назначении подсудимой вида и конкретной меры наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, вину признавшей полностью, раскаявшейся в содеянном, ранее судимой, по месту жительства характеризующейся положительно, не состоящей на учете у врачей психиатра, нарколога, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Проанализировав совокупность приведенных выше обстоятельств, суд, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о том, что подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

Назначение же подсудимой ФИО1 более мягкого наказания или наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ, суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного ею и будет недостаточным для её исправления. 

В связи с наличием ряда смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает, что назначение подсудимой лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую. 

Суд считает необходимым на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений присоединить наказание, назначенное приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 01.07.2019г. путем частичного сложения наказаний.

Отбывать наказание ФИО1, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии общего режима. 

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений ФИО1 частично присоединить наказание, назначенное приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 01.07.2019г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на- заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять с 18.07.2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ время содержания ФИО1 под стражей с 18 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 01.07.2019 года с 26 апреля 2019 года по 30 июня 2019 года, включительно; в силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ данное время содержания под стражей зачесть из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья Е.Г. Сухоносова