Дело №2-694/2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 мая 2019 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Гольтяпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета по Пензенской области о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что является действующим адвокатом и председателем региональной коллегии адвокатов ... и ... «Правовед». В качестве адвоката он представляет интересы несовершеннолетнего В, ..., по уголовному делу ..., возбужденному Зареченским межрайонным следственным отделом СУ СК по Пензенской области по признакам составов преступлений, предусмотренных .... Расследованием дела занимается руководитель Зареченского межрайонного следственного отдела СУ СК по Пензенской области ФИО2, который на основании постановления от 07.02.2019 возбудил перед Пензенским районным судом Пензенской области ходатайство о производстве выемки документов (приходно-кассового ордера, платежных поручений, договоров об оказании юридических услуг и иных документов, касающихся оплаты услуг адвоката), содержащих охраняемую законом тайну у адвоката ФИО1 В обоснование ходатайства ФИО2 указал, что он (ФИО1) как защитник по уголовному делу оказывает активное противодействие органу следствия путем создания препятствий для проведения следственных действий с участием членов семьи В. Постановлением Пензенского районного суда Пензенской области от 12.02.2019 отказано в удовлетворении ходатайства о производстве выемки документов, содержащих охраняемую законом тайну у адвоката ФИО1 из помещений Региональной коллегии адвокатов «Правовед», в связи тем, что суду не представлено доказательств того, что ФИО1 создаются препятствия для проведения следственных действий с участием семьи В, либо что его действия носят противоправный характер. 

Постановление о возбуждении ходатайства о производстве выемки, вынесенное ФИО2, было предметом рассмотрения судебного органа - Пензенского районного суда Пензенской области, в котором он представляет интересы других своих доверителей. Данное постановление рассматривалось в судебном заседании, в котором, кроме прочих, участвовал также заместитель прокурора Пензенского района Бунтов К.Е. Считает, что указанным вступившим в законную силу судебным актом руководитель Зареченского межрайонного следственного отдела следственного управления СК по Пензенской области ФИО2 распространил сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, нарушил его личные неимущественные права. Защита чести, достоинства и деловой репутации возможна как признанием несоответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией морального вреда. 

Действиями ФИО2 ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях относительно того, что он был оговорен, учитывая, что он стремится к безупречному выполнению своих обязанностей. Также он переживал по поводу того, что данная несоответствующая действительности информация была предметом рассмотрения судебного органа с участием работников прокуратуры, что может подорвать его репутацию и отношение к нему со стороны компетентных государственных органов, потенциальных клиентов. Также он переживал, что из-за распространения несоответствующей действительности информации о нем, изменится отношение его коллег, которые находятся в подчинении, а также руководства адвокатской палаты региона. Размер компенсации морального вреда оценивает в 150 000 рублей. 

Просил признать сведения о том, что ФИО1 как защитник несовершеннолетнего В, ..., являющегося потерпевшим по уголовному делу ..., возбужденному Зареченским межрайонным следственным отделом СУ СК по Пензенской области по признакам составов преступлений, предусмотренных ..., оказывает активное противодействие органу следствия путем создания препятствий для проведения следственных действий с участием членов семьи ..., распространенные руководителем Зареченского межрайонного следственного отдела СУ СК по Пензенской области ФИО2, вынесшим постановление от 07.02.2019 о возбуждении ходатайства о производстве выемки документов, содержащих охраняемую законом тайну, не соответствующим действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; взыскать со Следственного управления Следственного комитета по Пензенской области компенсацию морального вреда 150 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета по Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.04.2019, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что 27.12.2017 Зареченским МСО Следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области возбуждено уголовное дело ... по признакам составов преступлений, предусмотренных ... в отношении В, ... года рождения. В ходе расследования установлено, что В .... По уголовному делу 27.12.2017 в качестве потерпевших допрошены ..., которые в присутствии психолога и законного представителя пояснили обстоятельства совершенных В преступлений. В отношении них проведены судебно-медицинские и амбулаторные психолого-психиатрические экспертизы. Установлено, что В, В и В могут давать показания по существу уголовного дела, патологический склонности к фантазированию ни у одного из потерпевших не выявлено. После вступления в уголовное дело адвокатов, представляющих интересы потерпевших, последние заявили, что оговорили обвиняемого, преступлений в отношении них он не совершал. Особая сложность уголовного дела связана с тем, что защитниками как потерпевших, так и обвиняемого оказывается активное противодействие органу следствия путем создания препятствий для проведения следственных действий с участием членов семьи В. Защиту интересов потерпевшего В осуществляет адвокат ФИО1 Учитывая, что проведение следственных действий, включая производство обыска (выемки) в отношении адвоката допускается только по судебному решению, то у органа следствия возникла необходимость в производстве выемки документов, содержащих охраняемую законом тайну у адвоката ФИО1 в целях установления лиц, которыми заключены соглашения с данным адвокатом на оказание юридической помощи потерпевшим и обвиняемому. В связи с чем 07.02.2019 руководителем Зареченского МСО СУ СК РФ по Пензенской области вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки документов, содержащих охраняемую федеральным законом тайну, а именно приходно-кассового ордера, платежных поручений, договоров об оказании юридических услуг и иных платежных поручений, договоров об оказании юридических услуг и иных документов, касающихся оплаты услуг адвоката. Постановлением Пензенского районного суда Пензенской области от 12.02.2019 отказано в удовлетворении ходатайства о производстве выемки документов. Органом следствия не распространялись сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию адвоката ФИО1, а также не нарушались принадлежащие ему имущественные права. Орган следствия при обращении в суд руководствовался п. 7 ч. 2 ст. 29, п. 3 ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 165, ст. 183 УПК РФ, при этом исходил из того, что адвокаты и потерпевших, и обвиняемого создавали препятствия для установления истины по уголовному делу, в частности неоднократно осуществлялись переносы проведения следственных действий по причине их занятости, при этом подтверждающие документы не представлялись со ссылкой на адвокатскую тайну.

Третье лицо руководитель Зареченского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании 15.05.2019 возражал против удовлетворения иска по доводам, аналогичным доводам представителя СУ СК РФ по Пензенской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Пензенской области, привлеченного к участию в деле 15.05.2019 определением суда, вынесенным в протокольной форме, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 7 постановления от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2017 Зареченским МСО Следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области возбуждено уголовное дело ... по признакам составов преступлений, предусмотренных ... в отношении В, ... года рождения. В ходе расследования установлено, что .... Расследованием дела занимается руководитель Зареченского межрайонного следственного отдела СУ СК по Пензенской области ФИО2 (л.д. 24-25).

В ходе предварительного следствия по уголовному делу интересы потерпевшего В, ..., на основании соглашения представляет адвокат РКА «Правовед» ФИО1 (л.д. 26). 

Как предусмотрено ст. 165 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 9, 10.1, 11 и 12 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление. Ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей.1 настоящей статьи. В судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель.

При производстве по данному уголовному делу руководитель Зареченского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области перед ФИО2 в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии со ст. ст. 165, 183 УПК РФ 07.02.2019 обратился в Пензенский районный суд Пензенской области с ходатайством о производстве выемки документов (приходно-кассового ордера, платежных поручений, договоров об оказании юридических услуг и иных документов, касающихся оплаты услуг адвоката), содержащих охраняемую законом тайну у адвоката Корнева Б.Р., в целях установления лиц, которыми заключены соглашения с данным адвокатом на оказание юридической помощи потерпевшими и обвиняемому в рамках уголовного дела ... в помещении региональной коллегии адвокатов «Правовед» по адресу: 

<

...> (л.д. 22-23).

Постановлением Пензенского районного суда Пензенской области от 12.02.2019 в удовлетворении ходатайства о производстве выемки руководителю Зареченского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области отказано (л.д. 18-20). 

Суд считает, что сведения, указанные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки, а именно, что ФИО1 «как защитник потерпевшего по уголовному делу оказывает активное противодействие органу следствия путем создания препятствий для проведения следственных действий с участием членов семьи В-вых», не могут быть опровергнуты в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они содержатся в процессуальном документе для обжалования и оспаривания которого предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

Руководитель Зареченского межрайонного следственного отдела СУ Следственного комитета по Пензенской области ФИО2, полагая, что производство выемки у адвоката ФИО1 будет способствовать полному, всестороннему и скорейшему расследованию по уголовному делу ..., обладая правом самостоятельного принятия процессуальных решений, обратился в Пензенский районный суд Пензенской области с ходатайством о производстве выемки. Доводы следователя, положенные в основу постановления о возбуждении ходатайства о производстве выемки, в том числе о том, что адвокат ФИО1 оказывает активное противодействие органу следствия для проведения следственных действий, были предметом рассмотрения суда, который дал им юридическую оценку и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства. 

В связи с чем, обжалуемые истцом сведения не могут рассматриваться как не соответствующие действительности и опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать. Поскольку не имеется оснований для удовлетворения требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, не подлежит удовлетворению производное требование - о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

иск ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета по Пензенской области о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019 года. 

Судья: