П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 09 августа 2017 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., в порядке, предусмотренном ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении гр-на 

ФИО1 Х.К.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. 

<

адрес> гражданина Республики 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пребывающего по адресу: 

<

адрес> работающего в качестве 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> документ, удостоверяющий личность – паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», был выявлен гражданин Р. 

<

адрес> ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего, не имея соответствующего разрешения на работу иностранному гражданину либо патента с территорией действия Московская область, тем самым нарушив ст. ст.13, 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ., и ДД.ММ.ГГГГ. получил патент с территорией действия 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории строительства ЖК «Терра». Разрешения на работу или патента по Московской области он не имеет, и за его получением он не обращался. На момент проверки находился на рабочем месте. Для выполнения работы ему был предоставлен необходимый инструмент, выдана спецодежда, для проживания ему был предоставлен бытовой вагончик, расположенный на территории строительства. О том, что он не может работать с патентом по г. Москве в Московской области, он не знал.

Помимо объяснений ФИО1 его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: 

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., с которым ФИО1 согласился;

-письменным объяснением ФИО1;

-копией паспорта ФИО1 – гражданина Р. 

<

адрес>

-распоряжением начальника УВМ ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания иностранных граждан на территории строительства ЖК «Терра» по адресу: 

<

адрес>;

-протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена территория строительства малоэтажных жилых домов по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра на строительстве жилых домов было выявлено 18 иностранных граждан, в том числе ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея патента на работу на территории Московской области;

-фототаблицей к указанному протоколу, на которой зафиксирован гражданин 

<

адрес> ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей;

-рапортом инспектора ОВМ УМВД России по Дмитровскому району ФИО2 о выявленном правонарушении; 

-справкой ОВМ УМВД России по Дмитровскому району о том, что ФИО1 разрешение на работу иностранному гражданину либо патент с территорией действия Московская область не выдавались.

С учетом изложенного суд, находит, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, совершил осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено, вину он признал, в связи с чем, полагает целесообразным определить ему наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, а также полагает применить к нему дополнительную меру наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.18.10, 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 Х.К.) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

УИН 18811509990217462387

Управление Федерального казначейства по Московской области

ИНН: 

<

***>, КПП 770301001

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО 

БИК: 044525000; 

р/счет: 

<

***>; 

КБК 188 1 16 40000 01 6020 140, ОКТМО: 46608000

Разъяснить положения ч.6 ст.32.10 КоАП РФ о том, что лицо, которому назначено наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, должен выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в законную силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: