Дело № 2а-669/2020

УИД 79RS0006-01-2020-000062-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 г.

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Доценко О.А.

с участием 

административного ответчика ФИО1

представителя 

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, отделу судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области должностному лицу отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебному приставу – исполнителю ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, -

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, отделу судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что на исполнение в отдел судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО направлен исполнительный документ №, выданный Николаевским судебным участком Смидовичского судебного района о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». 14.10.2020 г. в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен 25.08.2020 г. отделом судебных приставов по Смидовичскому району. По состоянию на 14.10.2020 г. решение в порядке ст.ст. 14, 30 и 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято. До настоящего времени исполнительный документ службой судебных приставов не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом и решение по существу требований, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято, тем самым нарушены нормы права ст.ст. 2, 4, 14, 30, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Просит признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, о чем имеется заявление. 

В судебном заседании административный ответчик – должностное лицо Отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что с 06 по 27 июля 2020 года она находилась на больничном, затем с 14 августа по 03 сентября 2020 года она была в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске. Иных сотрудников, которые ее замещают, в отделе судебных приставов по Смидовичскому району не имеется. В период ее отсутствия на рабочем месте произошло большое скопление почтовой корреспонденции, в связи с чем она производила ее регистрацию по мере ее фактического поступления. Судебный приказ от 13 ноября 2019г. № она зарегистрировала 13.10.2020г.

В судебном заседании представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, дополнительных пояснений не высказала. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из смысла ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 вышеуказанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований ст. 13 Закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Поэтому обязательные для исполнения всеми гражданами на территории Российской Федерации требования судебного пристава-исполнителя, указанные в ч. 1 ст. 14 Закона «О судебных приставах» и ч. 1 ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве», затрагивающие права и законные интересы лиц, не участвующих в исполнительном производстве, должны подчиняться конституционным положениям и следовать принципам, установленным в ст. 13 Закона «О судебных приставах» и ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

Рассматривая требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что мировым судьей Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района от 13 ноября 2019г. с должника ФИО4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» была взыскана часть задолженности по кредитному договору № от 29.04.2010г. за период с 31.05.2010г. по 31.01.2011г. в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с заявлением в ОСП по Смидовичскому району о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от 13 ноября 2019г о взыскании с ФИО4 суммы задолженности, указанной в исполнительном документе.

25.08.2020г. ОСП по Смидовичскому району был получен указанный исполнительный документ, передан судебного приставу-исполнителю на исполнение 13 октября 2020 года. 

14.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3. на основании заявления взыскателя, поступившего в ОСП по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 25.08.2020г. и зарегистрированного 13.10.2020г., было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО4 и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Согласно заявлению о возбуждении исполнительного производства НАО «Первое коллекторское бюро» в нем содержалась просьба о возбуждении исполнительного производства и направлении его по электронной почте. Перед направлением запросов по системе МВВ в банки и иные кредитные организации, а также государственные и регистрирующие органы и организации, обязательно провести идентификацию должника в системе АИС ФССП по позициям: Ф.И.О., дата рождения, место рождения, паспортные данные, ИНН, СНИЛС. В случаях обнаружения ошибок идентификации, проверить правильность внесения данных о должнике в АИС ФССП на стадии регистрации исполнительного документа по позициям Ф.И.О., дата и место рождения, после чего обновить запросы в ГУМВ МВД о паспортных данных, ФНС к ЕГРН, ПФР о СНИЛС. Направить запросы в банки и иные кредитные учреждения о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя должника. Направить запросы в ГУВМ МВД (о регистрации должника), ГИБДД МВД России, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС МЧС, ПФ РФ ( о месте получения дохода), ФНС РФ (о счетах должника физического лица, ЕГРЮЛ, ЕГРИП), ЗАГС (о перемене имени, смерти, браке и наличии детей), операторам сотовой связи и интернет провайдерам. Вынести постановления об обращении взыскания на денежные средства по всем установленным счетам должника в кредитных организациях и согласно ответа ФНС о счетах должника физического лица. Вынести постановления о запрете регистрационных действий в отношении явного выявленного имущества в ГИБДД МВД России, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС МЧС и ФНС. В установленные законом сроки ограничить выезд должнику за пределы РФ. Вызвать должника на прием к судебному приставу с целью истребования объяснений по вопросу исполнения решения суда, при недостаточности денежных средств для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, осуществить выход по установленным адресам проживания и пребывания должника с целью проверки имущественного положения должника и (или) наложению ареста на имущество. Обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, определив размере удержания не менее 50% от всех видов доходов. 

Оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства незаконным на основании вышеуказанного судебного приказа, суд не усматривает, поскольку после регистрации данного исполнительного документа 13.10.2020г., судебный пристав-исполнитель на следующий день 14.10.2020г. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Суд также не усматривает оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 незаконным в части совершения исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3. приняты меры к фактическому окончанию исполнительного производства. Так, согласно сводке по исполнительному производству были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ГУВМ МВД России, запрос в банки, в ПФР о СНИЛС, запросы в ФНС к ЕГРН, запросы о счетах должника – физического лица в ФНС, запрос к оператору связи, запросы информации о должнике или его имуществе. 02.11.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 11.11.2020г. вынесено постановление о распределении денежных средств. 03.11.2020г. направлено уведомление об исполнении. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч. 1). По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3).

Согласно ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, давая оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Смидовичскому району ФИО3 был выполнен полный комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Действия судебного пристава-исполнителя совершены в точном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 по устранению нарушений прав взыскателя путем принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий по адресу электронной почты у суда не имеется по указанным выше основаниям. 

Согласно отчету об отслеживании отправления заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 13 ноября 2019г о взыскании с ФИО4 суммы задолженности было получено в ОСП Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 25 августа 2020 года. Вместе с тем, согласно книге учета исполнительных документов данные документы были зарегистрированы должностным лицом ФИО1 13.10.2020г. 

Оснований для признания бездействия должностного лица отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 в части не регистрации вышеуказанного исполнительного документа, суд не усматривает, поскольку судом установлено обстоятельство несвоевременной регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства НАО «Первое коллекторское бюро», однако, на момент рассмотрения дела данный исполнительный документ был зарегистрирован, по нему ведется работа. Требования о признании незаконными действий данного должностного лица в части несвоевременной регистрации исполнительного документа административным истцом заявлено не было. Следовательно, отсутствуют основания для возложения обязанности на данное должностное лицо по устранению нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа на момент рассмотрения данного дела. 

. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, отделу судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, должностному лицу отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебному приставу – исполнителю ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Р. Береснева

Мотивированное решение суда изготовлено 24.11.2020г. к 17-00 часам.