Дело №

26RS0010-01-2019-001740-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года

г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

Председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре Ломакиной А.О., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 19 января 2018 года в сумме 521354,64 рублей, в том числе основной долг – 444922,95 рублей, проценты – 64953,88 рублей, неустойка – 4377,81 рублей, комиссии – 7100,00 рублей, а также возложить на нее обязанность по возмещению понесённых ПАО «Почта Банк» судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 8414,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 января 2018 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 461808 рублей на срок 60 месяцев под 24,9 % годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязан ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты. 

Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, требование банка о погашении задолженности игнорирует. 

По состоянию на 21 марта 2019 года размер задолженности составляет 521354,64 рублей, в том числе основной долг – 444922,95 рублей, проценты – 64953,88 рублей, неустойка – 4377,81 рублей, комиссии – 7100,00 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Почта Банк» своего представителя не направил, в адресованном суду письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2, действующая по доверенности, направила в адрес суда возражение по заявленным требованиям, в которых просила рассмотреть дело без их участия и уменьшить размер неустойки и комиссии, применив положения ст.333 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст.308 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, 19 января 2018 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 461808 рублей на срок 60 месяцев под 24,9 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1.8 Условий предоставления потребительских кредитов, Клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

В соответствии с п.6.2, 6.2.1,6.2.2 общих Условий при наличии просроченной задолженности Клиент уплачивает Банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20%

В силу п.6.5.3 Условий, Банк вправе направить Клиенту заключительное требование. 

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был осуществить ответчика, указаны в Графике платежей.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению ФИО3 кредита Банком полностью исполнены. Ответчик же свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, возврат кредита, уплату процентов и комиссий в порядке, предусмотренном договором, не производил. Задолженность по кредиту ответчиком не погашена. 

19 ноября 2018 года ПАО «Почта Банк» в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой и комиссиями. ФИО1 предоставлен срок для добровольного исполнения требований кредитора19 декабря 2018 года. Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 21 марта 2019 года размер задолженности составляет 521354,64 рублей, в том числе основной долг – 444922,95 рублей, ...

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и комиссий, применив положения ст.333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства неустойку в размере 4377,81 рублей, заявленной истцом ко взысканию с ответчика.

Рассматривая требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 комиссии за обслуживание счета суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку оно противоречит требованиям закона в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу закона платой за пользование кредитом являются проценты.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года (с последующими изменениями) N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации признаются недействительными.

На основании ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденному Банком России 26 марта 2007 года N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, являясь обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет установленные законом права потребителей.

Истцом не представлено суду нормативное обоснование платности ведения счета гражданина, который, как банковская услуга, позволяющая банку использовать часть денежных средств клиентов, в практике почти всех коммерческих банков является или безвозмездным, или стимулируется банком в целях привлечения средств граждан путем начисления на остаток текущего счета определенных процентов.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что взимание банком комиссии за обслуживание счета с истца неправомерно, в связи с чем общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО « Почта Банк» составляет 514254,64 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.ст.309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 19 января 2018 года в размере 514254,64 рублей, в том числе основной долг в размере 444922,95 рублей, проценты в размере 64953,88 рублей, неустойка в размере 4377,81 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 8342,55 рублей. 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 комиссии о взыскании комиссии в размере 7100,00 рублей, государственной пошлины в размере 71,45 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2019 года).

Судья Ивахненко Л.С.