Дело № 2-2880/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Рябовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройстар Инвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройстар Инвест» о защите прав потребителей. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройстар Инвест» и истцами был заключен договор №-К долевого участия в строительстве жилого дома. 

Согласно данному договору застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, имеющий строительный адрес: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, 

<

адрес>, которому после сдачи в эксплуатацию будет присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь, обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 2.1. Договора объектом является жилое помещение (квартира) свободной планировки №, общей площадью 95,98 кв.м., на 9 этаже жилого дома.

Стоимость по договору составляет 2 448 750 рублей и была оплачена истцами Ответчику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает Акт приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ и справка, выданная ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ о том, что расчет произведен полностью.

Также между участниками и ООО «Стройстар Инвест» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>, в соответствии с которым срок окончания строительства и получения застройщиком в установленном порядке решения на ввод в эксплуатацию Объекта строительства – ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику -ДД.ММ.ГГГГ.

Однако между участниками и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору №-К, в соответствии с которым срок окончания строительства и получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства – ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в указанный в дополнительном соглашении к договору срок – на объект долевого строительства ответчиком не было получено разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи на момент подачи искового заявления в суд- не передана участнику. Истцы обратились с претензией к ответчику, согласно которой просили передать объект долевого строительства и выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, однако ответа на претензию не последовало.

Поскольку передача объекта долевого строительства на день подачи искового заявления не осуществлена, то таким образом, период просрочки передачи квартиры, учитывая срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 093 дня.

Кроме того, у истца имеются основания требовать компенсации морального вреда. Незаконные действия ответчика, связанные с неисполнением своих обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес> стали причиной того, что он в течении длительного времени, истцы испытывали сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в повышении артериального давления, преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями, коллегами по работе. Таким образом, истцам был причинен моральный вред, который они оценивают в 20 000 рублей.

Просили суд взыскать с ООО «Стройтсар Инвест» в пользу ФИО1 и ФИО3, неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 970 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что, заключая ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия в строительстве, полагали, что в указанный срок квартира будет передана. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по передачи квартиры. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о снижении суд не попросил, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стройстар Инвест» в судебном заседании участия не принимал о дате и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований суду представлено не было.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца. При этом судом учитывается, что ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного разбирательства, почтовое отправление с судебной повесткой, копией иска и определением суда получено ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО«Стройстар Инвест» и ФИО1, ФИО3 был заключен договор №-К участия в долевом строительстве жилого дома /строительный адрес: 

<

адрес>, октябрьский административный округ, 

<

адрес>/. Объектом договора долевого участия в строительстве является жилое помещение –квартира свободной планировки общей площадью по проекту 95,28кв.м (без учета лоджии), площадь лоджии 6,55 кв.м. № жилого помещения 

<

адрес>, расположена на 9 этаже /л.д. 13-17/.

В соответствии с пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве, срок окончания строительства и получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства -ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязуется передать указанный объект участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ/л.д.13-14/.

Цена договора установлена пунктами 5.1 – 5.7 договора и составляет 2 448 750 рублей /л.д.14-15/.

Факт передачи денежных средств подтверждается Актом приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой выданной ООО «Стройстар Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что расчет по договору участия в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен в полном объеме/л.д. 18,19/.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО«Стройстар Инвест» и ФИО1, ФИО3, был заключен договор №-К участия в долевом строительстве жилого дома. Объектом договора долевого участия в строительстве является жилое помещение – квартира свободной планировки общей площадью по проекту 95,28 кв.м (без учета лоджии), площадь лоджии 6,55 кв.м. № жилого помещения 

<

адрес>, расположена на 9 этаже /л.д. 8-12/.

В соответствии с пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве,срок окончания строительства и получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства -ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязуется передать указанный объект участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира истцам не передана /л.д.13-14/.

Цена договора установлена пунктами 5.1 – 5.7 договора и составляет 2 448 750 рублей /л.д.9-10/.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО«Стройстар Инвест» и ФИО1, ФИО3, пришли к соглашению изменить п. 3.1. Договора участия в долевом строительстве, изложив в следующей редакции: срок окончания строительства и получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства -ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязуется передать указанный объект участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира истцам не передана. Соглашение распространяете свое действие с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20/.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Стройстар Инвест» истцами направлена претензия, согласно которой просят выплатить неустойку в размере 1 605 890 рублей 25 копеек, с приложением расчета неустойки/л.д. 21-22/, Однако ответа на указанную претензию не последовало.В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу статьи 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, установленного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 309, 310) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку ответчиком обязанность по передаче объекта долевого участия истцу не была исполнена ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче потребителям объекта строительства. Анализ вышеприведенных норм права, заключенного сторонами договора, свидетельствует о том, что ответственность за нарушение обязательств по договору долевого строительства в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства предусмотренного договором объекта несет именно застройщик, в данном случае – ООО «Стройстар Инвест».

Истцом представлен расчет о взыскании неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который выглядит следующим образом: 2 448 750 (стоимость квартиры) *9%(ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ) / 150 (1/300 ставки рефинансирования в двойном размере) * 1093 день / 100% = 1 605 890 рублей 25 копеек.

При этом, истцами к взысканию заявлена сумма неустойки в размере 970 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, с ходатайством о снижении неустойки не обращался, доказательств наличия каких-либо обстоятельств, повлекших нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по вине третьих лиц, либо иных обстоятельств, которые могут повлиять на снижение размера взыскиваемой неустойки, не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 970 000 рублей. 

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулируемых отношениями в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика (неисполнение обязательств по передаче недвижимого имущества в обусловленный договором срок), характер и объем нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, действительно длительное время неисполнения обязательств по договору, в связи с чем, определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковое заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление. 

До разрешения дела судом ответчик добровольно спор не разрешил.

Учитывая, что в ходе настоящего судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, отсутствие действий со стороны ответчика по удовлетворению в добровольном порядке таких требований, суд полагает правомерным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от размера удовлетворяемых судом требований на общую сумму в размере (970 000 руб. + 10 000 руб.)/ 2 = 490 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворяемой части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200 рублей (12900 руб. – требования имущественного характера + 300 - рублей требования неимущественного характера). 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, Александрович Н,А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройстар Инвест» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройстар Инвест» в пользу Александрович В,И,, Александрович ФИО2 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 970 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 490 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройстар Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Октябрьский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.М. Диких

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года.

Решение вступило в законную силу 15 декабря 2017 года.