Дело № 2-1699/2020

74RS0031-01-2020-001683-60 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г.Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В. 

при секретаре Пестряковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования 

<

номер обезличен> недействительной сделкой и применить последствия, предусмотренные п.2 ст. 179 ГК РФ. 

В обоснование иска указано, что 17 ноября 2019 года между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

номер обезличен> в отношении транспортного средства ГАЗ 32213, VIN 

<

номер обезличен> гос. рег. знак 

<

номер обезличен> со сроком страхования с 21 ноября 2019 года по 20 ноября 2020 года.

При заключении договора страхования ответчиком в заявлении было указано, что транспортное средство будет использоваться в личных целях, о чем сделана соответствующая отметка в п.8 полиса страхования. С учетом указанных данных применена базовая ставка в размере 2246, что соответствует использованию транспортного средства категории D и DE с числом пассажирских мест до 16.

10 февраля 2020 года с участием транспортного средства ответчика под управлением водителя В.А.В. и транспортного средства Лада 111730 гос. рег. 

<

номер обезличен> под управлением Д.Е.В. произошло дорожно – транспортное происшествие. 

19 февраля 2020 года в ходе осмотра транспортного средства ГАЗ 32213, VIN 

<

номер обезличен> гос. рег. 

<

номер обезличен> установлено, что транспортное средство обладает характерными для маршрутного такси признаками – крепежи для табличек с номером рейса и маршрута, окраска и т.д.

Кроме того, согласно данным официального сайта Национального союза страховщиков на момент заключения договора и на момент ДТП ответственность перевозчика на транспортное средство ГАЗ 32213 гос. рег. 

<

номер обезличен> застрахована в ПАО САК «Энергогарант» в соответствии с договором 

<

номер обезличен>, действие договора с 08 апреля 2019 года по 07 апреля 2020 года, страхователь АО «Прокатмонтаж». Транспортное средство ответчика заявлено в договоре страхования по следующим видам перевозок : автомобильный транспорт – автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Таким образом, установлено, что транспортное средство ответчика использовалось в качестве маршрутного такси, что противоречит целям использования транспортного средства, указанным в страховом полисе 

<

номер обезличен> и заявлении о заключении договора страхования. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. 

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В п.3 ст. 944 ГК РФ указано, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 179 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как указано в п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительная с момента ее совершения.

Пункт 2 ст. 167 ГК РФ устанавливает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

В соответствии с абз.7 п.1.6 Правил № 431-П страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В силу п.1.16 Правил № 431-П в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования при выявлении ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается.

В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2019 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

номер обезличен> в отношении транспортного средства ГАЗ 32213, VIN 

<

номер обезличен> гос. рег. 

<

номер обезличен> со сроком страхования с 21 ноября 2019 года по 20 ноября 2020 года (л.д.25).

При заключении договора страхования ответчиком указано, что транспортное средство будет использоваться в личных целях (п.8 полиса страхования).

По договору страхования 

<

номер обезличен> от 17 ноября 2019 года страховая премия была рассчитана страховщиком в размере 7 560 рублей 04 копейки с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 2246 рублей в связи с использованием транспортного средства категории D для прочих целей с числом пассажирских мест до 16.

10 февраля 2020 года с участием транспортного средства ГАЗ 32213 гос. рег. 

<

номер обезличен> под управлением водителя В.А.В. и транспортного средства Лада 111730 гос. рег. знак 

<

номер обезличен> под управлением Д.Е.В. произошло дорожно – транспортное происшествие (л.д.21). 

19 февраля 2020 года в ходе осмотра транспортного средства ГАЗ 32213, VIN 

<

номер обезличен> гос. рег. 

<

номер обезличен> установлено, что транспортное средство обладает характерными для маршрутного такси признаками – крепежи для табличек с номером рейса и маршрута, окраска и т.д. (л.д.9-12), что также подтверждается фотографиями (л.д.13-14).

Согласно данным официального сайта Национального союза страховщиков ответственности на момент заключения договора и на момент ДТП ответственность перевозчика на транспортное средство ГАЗ 32213 гос. рег. 

<

номер обезличен> застрахована в ПАО САК «Энергогарант» в соответствии с договором 

<

номер обезличен> - дополнительное соглашение), действие договора с 08 апреля 2019 года по 07 апреля 2020 года, страхователь АО «Прокатмонтаж». Транспортное средство ответчика заявлено в договоре страхования по следующим видам перевозок : автомобильный транспорт – автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок (л.д.15-20).

Таким образом, указанные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод, что транспортное средство ГАЗ 32213 гос. рег. 

<

номер обезличен> используется в качестве маршрутного такси, что противоречит целям использования транспортного средства, указанным в страховом полисе 

<

номер обезличен> от 17 ноября 2019 года, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 и заявлении о заключении договора страхования.

При заключении договора страхования ответчик умолчала об истинных целях использования транспортного средства, не указала, что транспортное средство будет использоваться в качестве такси, что в свою очередь является существенным для определения вероятности наступления страхового случая и размера убытков от его наступления. 

Кроме того, сообщение ложных сведений о цели использования транспортного средства повлекло за собой существенное уменьшение размера страховой премии.

Так по договору страхования 

<

номер обезличен> от 17 ноября 2019 года страховая премия была рассчитана страховщиком в размере 7560 рублей 04 копейки исходя из базовой ставки страхового тарифа в размере 2246 рублей в связи с использованием транспортного средства категории D для прочих целей с числом пассажирских мест до 16. Однако, при использовании транспортного средства категории D для осуществления регулярных пассажирских перевозок базовая ставка страхового тарифа составляет 7399 рублей, в связи с чем страховая премия составила бы 24 905 рублей 04 копейки. 

Поскольку сведения об использовании транспортного средства являются существенными, так как они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору, соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, а именно ответчиком не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования от 17 ноября 2019 года недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать договор страхования серии 

<

номер обезличен>, заключенный 17 ноября 2020 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 недействительным. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме составлено 27 мая 2020 года.

Судья: