Дело № 2-3249/2018

64RS0043-01-2018-003807-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Игнатьеве М.Е.,

с участием представителя истца Дё ФИО5 – ФИО1, действует на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дё ФИО6 к Дё ФИО7, Дё ФИО8 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

истец Дё О.Н. обратилась в суд с иском к Дё И.В., Дё С.Н. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 12.08.2013 г. коммерческий банк «Адмиралтейский» (общество с ограниченной ответственностью), являющийся кредитной организацией, заключил кредитный договор за № КИ-019-2013-Ср с Дё И.В., Дё О.Н., Дё С.Н., которые выступили в качестве солидарных заемщиков, имеющих солидарные права, обязанности и ответственность. Согласно кредитному договору сумма кредита составила 880 000 руб. Вышеуказанный договор заключен для приобретения недвижимого имущества – квартиры. 12.08.2013 г. заключен договор купли-продажи и приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, за цену в размере 1 000 000 руб. (120 000 руб. вложены из совместных денежных средств, 880 000 руб. получены по кредитному договору № КИ-019-2013-Ср). Согласно кредитному договору стороны солидарно должны выплачивать ежемесячно по графику платежей к кредитному договору № КИ-019-2013-Ср. Согласно пункту 3.4 кредитного договора заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Из условий графика платежей по кредитному договору следует, что во исполнение условий кредитного договора (в заявленный период) подлежали внесению ежемесячно по 10 465 руб. Ответчики изначально исполняли свои обязательства перед банком, перечисляя денежные средства по кредитным обязательствам до июня 2015 г. С июля 2015 г. и по настоящее время ответчики свои обязательства не выполняют. Факт неисполнения ответчиками обязательств за период с июля 2015 г. по август 2016 г. подтвержден вступившим в законную силу решением суда. Также денежные средства за период с августа 2017 г. по настоящее время истцом с ответчиков не взыскивались. С августа 2017 г. истец одна несет бремя расходов по кредитным обязательствам, что подтверждается платежными поручениями с 02.08.2017 г. по август 2018 г. включительно. Лично без участия ответчиков за период с августа 2017 г. по август 2018 г. включительно истом банку выплачены сумма 136 045 руб., то есть по 10 465 руб. ежемесячно за 13 месяцев. Факт внесения указанных платежей подтверждается квитанциями. Так как истец должен из этой суммы оплатить только третью часть – 45 348 руб. (136 045 руб. / 3), то с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма в размере 90 697 руб.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать в порядке регресса солидарно с ответчиков Дё И.В., Дё С.Н. в свою пользу денежные средства в размере 90 697 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 921 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений по существу требований не предоставили.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 12.08.2013 г. между заемщиками Дё И.В., Дё О.Н., Дё С.Н. и коммерческим банком «Адмиралтейский» заключен кредитный договор иные данные, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 880 000 руб., сроком кредитования на 132 месяца – по 31.07.2024 г., под 13,05% годовых. Договор заключен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>

Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.08.2013 г. Де И.В. и Де О.Н. приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>

Таким образом, коммерческий банк «Адмиралтейский» выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщикам, что сторонами не оспаривается.

Из вводной части кредитного договора следует, что заемщики выступают в качестве солидарных должников, имеющих солидарные права, обязанности и ответственность.

Согласно пункту 3.4 кредитного договора заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Из условий графика платежей по кредитному договору следует, что в заявленный истцом период во исполнение условий кредитного договора подлежало внесению ежемесячно по 10 465 руб.

Согласно статье 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании пункта 2 статьи 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Истцом в подтверждение исполнения обязательств по кредитному договору за период с августа 2017 г. по август 2018 г. включительно (13 месяцев) представлены квитанции об оплате денежных средств в общем размере 136 045 руб., то есть всего за 13 месяцев по 10 465 руб.

Поскольку обязанность по внесению ежемесячных платежей во исполнение условий кредитного договора является солидарной обязанностью всех заемщиков, то истец Дё О.Н., исполнив обязательство перед банком в части внесения срочных платежей в указанном размере в соответствии с условиями кредитного договора, имеет право требовать с ответчиков оплаты 2/3 части долга как с солидарных должников в равных долях, то есть в размере по 45 348 руб. 33 коп. из расчета из расчета 136 045 / 3 = 45 348 руб. 33 коп.

Таким образом, с должников надлежит взыскать денежные суммы в соответствии с их долями в денежном обязательстве, в связи с чем на долю каждого ответчика приходится сумма долга в размере 45 348 руб. 33 коп., которая уплачена истцом Дё О.Н. по кредитному договору № КИ-019-2013-Ср от 12.08.2013 г. за период с августа 2017 г. по август 2018 г. включительно.

Доказательств, что ответчики принимали участие в исполнении условий кредитного договора в заявленный истцом период времени в соответствии со ст. 56 ГПК суду не предоставлено.

Удовлетворение исковых требований истца в этой части, не нарушает прав Банка (кредитной организации – в настоящее время его правопреемника), не изменяет условия кредитного договора и соответствует нормам, как Семейного так и Гражданского права РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предоставлены договор об оказании юридических услуг с указанием в нем о передаче представителю денежных средств в общем размере 10 000 руб.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, количество судебных заседаний и категорию спора, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 8 000 руб., которая подлежит взысканию в равных долях с ответчиков по 4 000 руб.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов размере 2 921 руб., с Дё И.В. и Дё С.Н. в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1 460 руб. 50 коп. (2 921 / 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Дё ФИО10 в пользу Дё ФИО9 денежные средства в размере 45 348 руб. 33 коп., уплаченные в счет исполнения условий кредитного договора № КИ-019-2013-Ср от 12.08.2013 г., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 460 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Взыскать с Дё ФИО12 в пользу Дё ФИО11 денежные средства в размере 45 348 руб. 33 коп., уплаченные в счет исполнения условий кредитного договора № КИ-019-2013-Ср от 12.08.2013 г., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 460 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15.10.2018 г.

Судья подпись И.В. Чеча