№ 5-53/26

УИМ 42RS0042-01-2026-000485-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 11 марта 2026 г.

Судья Новоильинского районного суда ..... Слобожанина А.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КРФобАП, в отношении ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, не состоящего в браке, детей не имеющего, ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..... (ПАСПОРТ ..... .....),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.3.1 КРФобАП, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в открытом сообществе .....» мессенджера «Telegram» под ником ..... привязанного к абонентскому номеру и зарегистрированному на ФИО1, ..... разместил текстовые сообщения ..... ..... разместил текстовые сообщения .....» то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.3.1 КРФобАП.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.3.1 КРФобАП, а именно, действия, направленные на возбуждение вражды в отношении группы лиц по признакам отношения к какой-либо социальной группе, совершенные публично с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Помощник прокурора ..... Р. в судебном заседании просила суд привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КРФобАП.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не писал комментарии, поскольку в ..... им был утерян телефон « Samsung», в котором находилась сим-карта с номером ....., в данном телефоне был установлен мессенджер «Телеграм». В «.....» какие-либо комментарии он не писал от своего имени. В конце ..... года он восстановил сим-карту с указанным номером телефона, но установить «Телеграмм» не смог, поскольку забыл пароль от аккаунта. Мессенджер «Телеграмм» он установил с привязкой к номеру телефона своей мамы В. примерно в ..... года. В сообществе «.....» какие-либо комментарии от своего имени не писал.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена.

В ч.2 ст.19 Конституции Российской Федерации закреплено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Частью 6 ст.10 Федерального закона от .....г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Статьей 20.3.1 КРФобАП установлена административная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что ..... постановлением прокурора ..... в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КРФобАП, за то, что ФИО1 в открытом сообществе «.....» мессенджера «Telegram» действуя под ником ..... привязанного к абонентскому номеру и зарегистрированному на ФИО1, ..... разместил текстовые сообщения ..... ..... разместил текстовые сообщения .....

Согласно заключению эксперта экспертного подразделения УФСБ России по ..... – Кузбассу ..... от ..... с позиции лингвистической квалификации в представленном материале (комментариях) пользователя «.....» имеются высказывания, направленные на возбуждение ненависти или вражды, а именно:

- высказывание, в котором создается отрицательный образ группы лиц, объединенных по признаку профессиональной принадлежности -представителей действующей власти РФ и действующего Президента РФ ФИО5, а именно представители действующей власти РФ ..... и действующий Президент РФ ФИО5 представлены как источники зла, вреда, которые ....., а ФИО5 - .....

- высказывание, в котором выражается предложение совершения насильственных действий в отношении представителя группы лиц, объединенной по признаку профессиональной принадлежности действующего Президента РФ ФИО5 (в тексте номинирован как .....»), по тексту: ..... На насильственный характер действий однозначно указывает семантика существительного с предлогом «.....».

С позиции лингвистической квалификации в представленном материале (комментариях) пользователя «.....» имеются высказывания, направленные на унижение достоинства человека, а именно:

- представителей группы лиц, объединенных по признаку профессиональной принадлежности - представителей правительства РФ, а именно высказывание, которые содержит оскорбительную и унизительную характеристику, представленную в тексте с помощью лексики, принижающей уровень развития указанной группы лиц - «.....», по тексту: «.....

- русских, поддерживающих политические взгляды Президента РФ ФИО5 и, согласно контексту, проведение СВО на территории Украины и участвующих в ней (в тексте номинированы как «ватники»), а именно высказывание, которые содержит оскорбительную и унизительную характеристику, представленную в тексте с помощью лексемы, имеющей негативную оценку, «.....», по тексту: «.....»

- группы лиц, объединенных по признаку профессиональной принадлежности - представителей действующей власти РФ, а именно высказывание, которые содержит оскорбительную и унизительную характеристику, представленную в тексте с помощью разговорно-сниженной лексики «.....», по тексту: «.....?».

Указанные обстоятельства подтверждаются и иными доказательствами и материалами дела, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, а именно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ......, материалы оперативно розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении информационных материалов, размещенных в социальной сети «Телеграмм» от ....., которые содержат в себе скриншоты сообщений (комментариев) пользователя «.....», заключение эксперта экспертного подразделения ..... ..... – Кузбассу ..... от ....., ответ на запрос ПАО «Вымпел-Коммуникации», согласно которому в период с ..... в адрес ПАО «ВымпелКом» письменных обращений (заявлений) от гр. ФИО1 ..... г.р. в салоны связи с целью восстановления абонентского номера ..... не поступало, в связи с чем, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст.20.3.1 КРФобАП, как действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе, с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет".

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

При этом суд не находит оснований для применения положения ст.2.9 КРФобАП, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.20.3.1, 26.11, 29.9, 29.10 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: А.П. Слобожанина