УИД № 66RS0024-01-2019-000552-31

Дело № 2-996/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Верхняя Пышма 06 сентября 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО7, представителя ответчика – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО8 обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2

В обоснование требований указали, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>). Истец ФИО8 является собственником земельного участка с КН № (

<

адрес>). Ответчик ФИО2 является собственником земельных участков с КН №. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью проверки установленных границ земельных участков истцов, установленных в результате проведения кадастровых работ, истцы обратились к кадастровому инженеру, где провели повторное межевание с учетом установленных ранее границ. В результате проведения данного межевания было установлено, что ООО «ГеоСким» при установлении границ земельных участков неверно определило квадратичную погрешность месторасположения характерных точек, вместо 0,1 м., применил 0,6 м., что привело к технической ошибке. Следовательно, в настоящее время неверно отображено значение характерных точек границы в отличие от действительных характерных точек фактической границы. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление (л.д. 121-125), в качестве соответчиков привлечены ФИО10 и ФИО11 

ДД.ММ.ГГГГ определениями Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> производство по делу по иску ФИО8 прекращено.

Кроме того, производство по делу прекращено в части требований ФИО1 к ФИО10, ФИО11, а также в части требований по оспариванию местоположения границы и ее установлению между земельными участками ФИО1 и ФИО8

В оставшейся части требований истец ФИО1 настаивал на их удовлетворении, просил признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № относительно смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № и ее установлении в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером ФИО5 по точкам координат: 1. X 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО9, действующий по устному ходатайству, возражали против удовлетворения требований, представили отзыв на иск, в котором указали, что свои требования истец основывает на якобы имеющейся технической ошибке, допущенной ООО «Геоским» при проведении межевания, якобы была использована квадратичная погрешность 0,6 м. вместо 0,1 м. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия технической ошибки. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Стороны по делу являются собственниками смежных земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Истцу ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 432 кв.м. с кадастровым номером № (уч. №), право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности, документа о межевании.

Ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (уч. №), право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки №от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности, документа о межевании.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент уточнения границ участков) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Таким образом, при уточнении границ учитывалось, как и сейчас, фактическое землепользование, а определяемые границы не могли проходить по объектам, принадлежащим иным лицам.

Порядок проведения кадастровых работ в указанный период определялся Земельным кодексом Российской Федерации, в редакции, действующей на момент проведения кадастровых работ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве», Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве», в редакции, действовавшей в период межевания, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ при межевании земель с целью проверки сохранности пунктов геодезической опоры, выбора наиболее выгодной технологии работ и размещения пунктов опорной межевой сети проводится полевое их обследование, результаты обследования отражаются на схемах ГГС, ОМС или ранее изготовленном чертеже границ земельного участка (пункты 6.1, 6.2).

Как следует из пункта 6 Методических рекомендаций, межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: 1) подготовительные работы; 2) составление технического проекта; 3) уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; 4) определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; 5) определение координат межевых знаков; 6) определение площади объекта землеустройства; 7) составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; 8) формирование землеустроительного дела; 9) утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.

В силу пункта 9.1 подготовительные работы включают сбор и (или) изучение, кроме прочего, каталогов (списков) координат пунктов опорной межевой сети (ОМС) и иных исходных геодезических пунктов.

В соответствии с пунктами 14, 14.1, 14.2, 14.4 Методических рекомендаций при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями. Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.

Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ, действовавший в момент уточнения границ, не содержал понятия кадастровой ошибки, однако предусматривал возможность исправления технических ошибок, производство которых было допущено при ведении государственного земельного кадастра (статья 21 данного Закона).

В последующем возможность устранения допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков ошибок предусмотрена положениями статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является либо техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, либо воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (ошибка в сведениях).

В настоящее время в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, учитывая то, что истцом заявлено требование о наличии кадастровых ошибок при определении смежных границ участков, является несоответствие определенных при проведении кадастровых работ границ их фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин, по которым имеет место несовпадение.

При оспаривании истцом межевания в качестве оснований несоответствия юридической границы фактической истцом была представлена схема и каталог координат поворотных точек предлагаемых границ земельного участка с кадастровым номером № относительно границ, данные о которых содержаться в информационной базе ЕГРН с достаточной точностью, с учетом границ смежных земельных участков (л.д. 105-109), составленная кадастровым инженером ФИО5 Однако из данной схемы следует, что специалистом не проверялась на соответствие фактической границе предлагаемая истцом к установлению граница между земельными участками. Доказательств того, что кадастровым инженером ФИО5 определялись фактические границы на момент межевания 2004 - 2007 годов в материалах дела нет, в связи с чем, суд не принимает во внимание соответствующую схему. 

По ходатайству стороны истца судом в целях установления действительного местоположения границ земельных участков была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО6

В соответствии с заключением эксперта (л.д. 160-223), в ходе обследования было установлено, что границы земельных участков на местности выражены заборами из различных материалов, межами. С целью определения координат фактических границ на местности было произведено координирование данных границ. В исковых заявлениях в качестве одного из обоснований иска указано, что при межевании земельного участка с КН № была установлена средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка № указано в выписке из ЕГРН (л.д. 70 дело №) и оно составляет 0,6 м. В кадастровом плане земельного участка с КН № (л.д. 163 дело №) в графе 18.8 внесены сведения о регистрационном номере документов в № №. Данному номеру соответствует описание земельных участков (л.д. 37, 38, 40-42, дело №). Приказ Федеральной службы земельного кадастра России от ДД.ММ.ГГГГ № П/327 утверждает требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет. В соответствии с пунктом 3 данных требований, описание земельных участков является документом о межевании, представляемым для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках. В Описании земельных участков (л.д. 37, 38, 40-42 дело №) в разделе Описание границ (л.д. 38 №) в графе f, м внесены значения 0.3. В соответствии с пунктом 31 Требований в данную графу записываются погрешности восстановления положения на местности (повторного закрепления на основании сведений государственного земельного кадастра) узловых и поворотных точек. Указанные значения должны быть не хуже допустимых средних квадратических погрешностей определения положения межевых знаков относительно пунктов опорной межевой сети, установленных соответствующими техническими условиями и требованиями проведения землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, а также при их межевании. Если координаты межевых знаков определены с меньшей точностью, то соответствующие записи в таблице реквизита «Сведения о вновь образованных и прекращающих существование узловых и поворотных точках границ» производятся чернилами или пастой красного цвета (допускается выделение или подчеркивание указанных записей маркером красного цвета). Таким образом Требованиями допускается указание меньшей точности. В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ, средняя квадратическая ошибка положения межевого знака относительно ближайшего пункта исходной геодезической основы для садовых земельных участков составляет не более 0,2 м., при этом предельная ошибка положения межевого знака равна удвоенному значению – 0,4 м, а допустимые расхождения при контроле (пункт 19.4 Методических рекомендаций) не более 0,6 м. Таким образом в Описании земельных участков (л.д. 38, дело №) включены сведения о значении погрешности 0,3 м, что не противоречит нормам требований к оформлению документов о межевании и методических рекомендаций по проведению межевания. В материалы дела включены акты согласования границ земельного участка № (л.д. 203 дело 2-231/19), в котором отсутствует информация о точках границ, которые представляют собой углы заборов, сооружений, а также отсутствует информация о том, сколько точек закреплено (на местности колышками, межевыми знаками и т.п.). Кроме того, в Описании земельных участков, раздел «Описание границ» (л.д. 38 дело №) в графе Описание закрепления точки внесена запись «деревян. колыш.», а в графе Описание прохождения границы запись отсутствует. Таким образом в материалах дела имеется информация о закреплении границ земельного участка № деревянными колышками и при этом отсутствуют сведения о том, что граница проходит по забору, строениям и т.п. на даты изготовления соответствующих документов. В ходе проведения экспертизы было установлено, что имеется смещение границ, установленных по ГКН по сравнению с фактической границей. Данное смещение носит не постоянных характер, размеры смещения отдельных точек составляет от 0м (совпадение) до 0,76м. Дополнительно смещения отражены на Плане смещений границ (лист 14 заключения). Возможной причиной такого расхождения может являться ошибка в получении координат границ земельных участков при первоначальном межевании. Также данное расхождение может быть результатом установки существующих на момент проведения экспертизы заборов не по отмежеванным ранее границам. Только в отношении земельного участка № расхождение границ и образуемой ими площади находится в пределах погрешности внесенной в ЕГРН. В отношении остальных участков расхождение находится не в пределах погрешности или значение погрешности отсутствует. 

Сведений о расположении ответчиком забора взамен межи с нарушением ранее существовавшей фактической границы, юридической границы, погрешности, установленной экспертом ФИО6 при определении каждой точки каталога координат земельного участка, стороной истца не предоставлено в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки истца на то, что граница между земельными участками сторон в виде межи ранее проходила по стене теплицы ответчика со стороны земельного участка с КН №, а возведенный в настоящее время ответчиком забор установлен со смещением вглубь земельного участка истца, не подтверждены материалами дела, оспариваются ответчиком.

Вопреки доводам искового заявления отсутствуют доказательства и о допущении технической или реестровой ошибки.

Юридически значимым в данном случае является правильность определения значения координат, существующих в настоящее время в ЕГРН, заключением экспертизы она подтверждена. Иных доказательств наличия технической ошибки истцом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Заявленная истцом граница не соответствует границе земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с имеющимися данными о местоположении границ земельных участков по сведениям ЕГРН, по фактическому землепользованию в течение длительного времени, при отсутствии доказательств иной границы, а также доказательств допущения какой-либо ошибки при межевании участков сторон в 2004, 2007 годах, с учетом установленных судом обстоятельств и отсутствия доказательств несоответствия юридической границе фактической, существовавшей на момент межевания.

При таких обстоятельствах, истцом доказательств того, что при определении значения координат, содержащихся в ГКН, были допущены технические ошибки, иное местоположение границ земельных участков, не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО7 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде. 

Судья М.П. Вершинина