Дело № 2-2-154/2025 (УИД 69RS0021-03-2025-000175-78)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Оленино 16 декабря 2025 г.

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Михаленко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Коростылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (далее – ООО МФК «ПСБ Финанс») обратилось в суд с иском к Черной А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом.

Указав в обоснование иска, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») и Черной А.В. 26.12.2024 был заключен договор микрозайма № 24122602904070 на предоставление микрозайма в размере 119 663 рубля со сроком возврата 24 месяца под 89,19 % годовых, считая с даты предоставления денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 26.12.2024 № 24122602904070 марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, уведомление о возникновении залога от 27.12.2024 № 2024-010-777171-462.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в указанном размере.

Однако в установленный Договором микрозайма срок, равно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно расчету по состоянию на 04.09.2025 задолженность составляет 198 635 руб. 75 коп., из которой 119 663 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 73 389 руб. 87 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 5582 руб. 88 коп. – неустойка.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Черной А.В. сумму задолженности по договору микрозайма № 24122602904070 от 26.12.2024 в размере 198 635 руб. 75 коп., проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины.

13.08.2025 ООО МФК «КарМани» переименовано в ООО МФК «ПСБ Финанс».

Представитель истца ООО МФК «ПСБ Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменных возражений относительно исковых требований суду не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2024 между ООО МФК «КарМани» и Черной А.В. был заключен договор микрозайма № 24122602904070 на предоставление микрозайма в размере 119 663 рубля со сроком возврата 24 месяца под 89,19 % годовых (л.д. 8-12).

В соответствии с условиями договора микрозайма срок действия договора устанавливается до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, количество платежей по договору – 24; периодичность платежей – ежемесячно; дата первого платежа – 27.01.2025; размер ежемесячного платежа – 10 828 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование займом заемщик помимо возврата микрозайма и начисленных процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик на основании договора залога транспортного средства № 24122602904070 от 26.12.2024 передал ООО МФК «КарМани» в залог автотранспортное средство: марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составила 1 142 880 рублей (л.д. 15-19).

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма, размещенными кредитором в местах оказания услуг, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.carmoney.ru.

Согласие заключить договор на вышеуказанных условиях подтверждается электронной подписью ответчика Черной А.В.

ООО МФК «КарМани» исполнило свои обязательства в полном объеме, предоставил займ Черной А.В. в размерах и на условиях, предусмотренных договором микрозайма (л.д.55).

Вместе с тем ФИО1, в нарушение условий заключенного с ней договора, ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на 04.09.2025 составляет 198 635 руб. 75 коп., из которой 119 663 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 73 389 руб. 87 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 5582 руб. 88 коп. - неустойка (л.д. 43).

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд исходит из представленного счета, расчета задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона.

Доказательств, опровергающих данный расчет, в том числе контррасчет, ответчик суду не представил, как и не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору микрозайма № 24122602904070 от 26.12.2024, в полном объеме.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего гражданского дела по существу сумма займа не возвращена истцу, доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Заемщик ФИО1 по договору займа обязана возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором (в соответствии со статьями 807, 810, 819 ГК РФ), а в случае просрочки исполнения указанного обязательства, заемщик обязана уплатить предусмотренную договором неустойку (статьей 330 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, следует, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в кредитном договоре условия его предоставления, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты за пользование займом относятся к процентам, предусмотренным статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Исходя из указанных выше положений закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Вследствие чего, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору микрозайма № 24122602904070 от 26.12.2024 в связи с чем по состоянию на 04.09.2025 образовалась задолженность в размере 198 635 руб. 75 коп., а также тот факт, что вопрос о расторжении заключенного договора не разрешался, в связи чем указанный выше договор не расторгнут, у истца возникло право требовать с ответчика уплаты процентов за пользование микрозаймом по дату полного фактического погашения долга.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма в размере 198 635 руб. 75 коп. и процентов за пользование суммой микрозайма по дату полного фактического погашения долга обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6959 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «ПСБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 2821 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ООО МФК «ПСБ Финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору микрозайма № 24122602904070 от 26.12.2024 по состоянию на 04.09.2025 в размере 198 635 руб. 75 коп., из которой 119 663 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 73 389 руб. 87 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 5582 руб. 88 коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6959 руб. 00 коп., а всего 205 594 (двести пять тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 2821 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ООО МФК «ПСБ Финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты по ставке 89,19% годовых на сумму основного долга 119 663 руб. 00 коп за период с 05.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Нелидовский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Оленино Тверской области), принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Михаленко

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года.