РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 ноября 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Будажаповой Т.Б., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бородиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4078/17 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Улан-Удэнский авиационный завод» о компенсации морального вреда, 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 30.12.2016), 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., мотивируя тем, что истец состоял в трудовых отношениях с АО «Улан-Удэнский авиационный завод» (далее (АО «У-УАЗ») в должности слесаря механосборочных работ с февраля 1993 года по июнь 2014 года. Согласно акту о случае профессионального заболевания от 07 сентября 2010 года истцу был установлен заключительный диагноз: .... Причиной профессионального заболевания послужила длительная в течение 29 лет работа в условиях шума с превышением ПДУ. Вследствие приобретенного заболевания истцу была установлена степень утраты трудоспособности в размере ...%. Согласно медицинским заключениям № 232 и № 188 у истца отмечается отрицательная динамика в виде прогрессирования .... 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель истца ФИО2 требования поддержала по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика АО «У-УАЗ» ФИО3 требования не признала, пояснила, что ранее судом был рассмотрен иск ФИО1 о компенсации морального вреда по тем же основаниям, взыскана компенсация морального вреда, которая ответчиком выплачена. Право ФИО1 на компенсацию морального вреда реализовано. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 работал в АО «У-УАЗ» слесарем механосборочных работ в период с 1993 г. по 2014 г. 

Актом о случае профессионального заболевания от 07.09.2010, утвержденным 10.09.2010 г., установлено, что в связи с выполняемой работой истцом приобретено профессиональное заболевание: .... 

Согласно справке МСЭ-2006 № 0062656 от 15.03.2013 истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности по профессиональным заболеваниям ...%, с 03.12.2012 бессрочно, по акту о случае профессионального заболевания от 10.09.2010 г.

Согласно медицинским заключениям № 232,188, 435 Республиканского центра профессиональной патологии, ФИО1 находился на обследовании и лечении с 18.06.2014 г. по 02.07.2014 г., с 21.07.2016 г. по 04.08.2016 г., с 21.09.2017 г. по 03.10.2017 г., с основными диагнозами по профессиональным заболеваниям: ... и .... 

Из медицинских заключений усматривается отрицательная динамика по ... в виде прогрессирования .... 

Согласно справке МСЭ-2006 № 0068136 от 27.01.2017 истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности по ... ...%, с 26.01.2017 бессрочно, по акту о случае профессионального заболевания от 10.09.2010 г.

Как установлено судом, истец ранее обращался в суд (гражданское дело № 2-4109/2014) с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 700000 руб. в связи с тем, что в период работы у ответчика в должности слесаря механосборочных работ с февраля 1993 года по июнь 2014 года он получил профессиональные заболевания: ... и ....

Решением Железнодорожного районного суда г Улан-Удэ от 29 сентября 2014 г., вступившим в законную силу, требования истца о взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены частично, взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 руб. 

Таким образом, причинение истцу морального вреда в связи с приобретением им профессиональных заболеваний, в том числе ..., уже было предметом рассмотрения в суде, правоотношения сторон на настоящий момент не изменились, также основаны на факте приобретения истцом профессиональных заболеваний в период работы у ответчика.

Установление истцу после вступления в законную силу решения суда от 29 сентября 2014 г. утраты профессиональной трудоспособности ...% по ... является следствием прогрессирования данного профессионального заболевания, которое уже имело место на момент принятия вышеуказанного решения суда, согласно медицинскому заключению № 232 от по результатам обследования и лечения истца в период с 18.06.2014 по 02.07.2014 отмечалась отрицательная динамика заболевания. Указанные обстоятельства исследовались судоми были учтены при вынесении решения, определения размера компенсации морального вреда. 

Приведенными выше положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена возможность многократной ответственности в виде компенсации морального вреда за одни и те же неправомерные действия, каковыми в данном случае явились действия ответчика, приведшие к возникновению у истца профессиональных заболеваний. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что право на компенсацию морального вреда в связи с приобретением истцом профессионального заболевания – ..., в том числе и с учетом прогрессирования данного заболевания, было ранее реализовано истцом, и дальнейшее ухудшение здоровья истца в связи с профессиональным заболеванием не может являться основанием для удовлетворения настоящего иска о компенсации морального вреда. 

Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска не имеется, в иске надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Улан-Удэнский авиационный завод» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04 декабря 2017 года.

Судья О.Е. Брянская