Судья Равчеева Е.В. № 22-3489/2020

Апелляционное постановление

г.Волгоград 17 сентября 2020года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бражниковой С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Банарь А.А.,

осуждённого ФИО2 - принимающего участие путём использования систем видеоконференц-связи,

защитника осуждённого ФИО2 – адвоката Ускова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 сентября 2020года апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого ФИО2 на приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 31 июля 2020 года, в соответствии с которым

ФИО2, родившийся 

<

.......>, ранее судимый:

- 12 октября 2017 года Нефтегорским районным судом Самарской области по ст. 264.1 УК РФ с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от 25 декабря 2017 года к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 23 марта 2018 года Новокуйбышевским районным судом Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 18 сентября 2018 года Октябрьским районным судом г. Самары по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16 ноября 2018 года Кировским районным судом г. Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года один месяц восемь дней;

- 20 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 78 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к пяти годам одному месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года один месяц восемь дней, меру наказания не отбыл, судимость не снята и не погашена,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 20 мая 2019 года, назначено ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года один месяц восемь дней. 

Мера пресечения ФИО2 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Зачтено ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31 июля 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору суда от 16 ноября 2018 года с 16 февраля 2018 года по 18 марта 2019 года, а также время содержания под стражей по приговору суда от 20 мая 2019 года с 20 мая 2019 года по 27 июня 2019 года включительно на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое ФИО2 наказание по приговору суда от 16 ноября 2018 года с 19 марта 2019 года по 19 мая 2019 года и по приговору суда от 20 мая 2019 года с 28 июня 2019 года по 30 июля 2020 года.

Доложив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого ФИО2 и его защитника – адвоката Ускова С.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Банарь А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

ФИО2 признан виновным в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору суда преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

15 июня 2017 года примерно в 4 часа 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 воспользовался тем, что находящаяся в квартире ФИО1. спит и убедившись, что его действия носят тайный характер, из шкатулки, находящейся на второй полке мебельной стенки, тайно похитил принадлежащие ФИО1. золотые ювелирные украшения на общую сумму 28 730 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании осуждённый ФИО2 свою вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, имеет регистрацию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания характеризуется положительно, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обращает внимание на то, что он является инвалидом II группы, однако суд не учёл это как обстоятельство, смягчающее наказание. Считает, что суд необоснованно не применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Отмечает, что в приговоре суд указал, что 8 августа 2020 года он был допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу, что, по мнению автора жалобы, не допустимо. Просит приговор изменить, применить ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ, снизить наказание.

В дополнительной апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 просит в соответствии с ч.31 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 18 марта 2020 года по 29 марта 2020 года, а также в период с 20 апреля 2020 года по 20 июня 2020 года. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе (основной и дополнительной), находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осуждённого в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учётом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Приговор соответствует требованиям законодательства.

Дав правильную оценку достоверности и допустимости доказательствам в их совокупности, суд законно и обоснованно квалифицировал действия осуждённого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки утверждениям осуждённого наказание назначено в соответствии с требованиями законодательства, судом приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также данные о личности, согласно которым ФИО2 удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно по месту отбывания наказания, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет заболевания.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, состояние здоровья осуждённого ФИО2 было учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание при назначении наказания.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Судом правильно определён ФИО2 для отбывания наказания вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вывод суда о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в приговоре подробно мотивирован.

Ссылка суда на показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, где он был допрошен в качестве подозреваемого 08 августа 2020 года является технической ошибкой при составлении текста судебного решения и не служит основанием для изменения приговора. Согласно материалам дела, на листах дела 104-106 в томе № 1, имеет протокол допроса подозреваемого ФИО2 от 8 апреля 2020 года. В этой связи доводы жалобы относительно недопустимости указанной даты, являются несостоятельными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 о необходимости применения ст. 64 УК РФ являются несостоятельными по следующим основаниям.

По смыслу ст. 64 УК РФ, исключительными могут быть признаны обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Между тем, из материалов уголовного дела усматривается, что приведенная в приговоре совокупность смягчающих вину факторов не является достаточной для признания их существенно уменьшающими общественную опасность преступных деяний и для применения положений ст. 64 УК РФ.

Свои выводы в этой части суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал, оснований не согласиться с ними не имеется.

Также не имеется оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями УК РФ, соразмерно содеянному и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для снижения наказания, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам дополнительной апелляционной жалобы, время содержания ФИО2 под стражей в период с 18 марта 2020 года по 29 марта 2020 года, а также в период с 20 апреля 2020 года по 20 июня 2020 года зачтено судом в срок лишения свободы, т.е. период с 28 июня 2019 года по 30 июля 2020 года. Требования ч.31 ст.72 УК РФ судом выполнены в полном объёме.

Каких-либо нарушений норм УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38919, 38920, 38928, 38930 и 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 31 июля 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/

Справка: осуждённый ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-

<

адрес>

Копия верна. Судья С.А. Бражникова