Дело №1-50/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Алтунина А.А., 

при секретаре Деминой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева П.Е., 

подсудимого ФИО5, 

защитника - адвоката Киракосяна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.03.2013 Кольчугинским городским судом Владимирской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 /четыре преступления/ Уголовного кодекса Российской Федерации /далее - УК РФ/, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 18.03.2015 по отбытии срока наказания, 

- 25.09.2015Александровским городским судом Владимирской области поп.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием в колонии строгого режима, освобожденного 29.06.2017 по отбытии срока наказания;

- 05.04.2018 Кольчугинским городским судом Владимирской областипо ч. 5 ст. 33- ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием в колонии строгого режима, заключенного под стражу 26 апреля 2018 года,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО5 совершил грабеж чужого имущества.

Преступление совершено 10 марта 2018 года в городе Кольчугино Владимирской области при следующих обстоятельствах.

Около 10 часов 37 минут, в помещении магазина «Магнит 330076» расположенного в доме 19А по улице Добровольского ФИО5, полагая, что действует тайно, из корыстных побуждений похитил из холодильника мясной продукт «лопатка свиная охлажденная» стоимостью 187 рублей 80 копеек и, спрятав похищенное под куртку, из магазина вышел. Однако его действия были обнаружены директором магазина ФИО4, которая потребовала вернуть похищенное. ФИО5, осознавая, что его действия перестали носить тайный характер, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО5 согласился с предъявленным обвинением. Им поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Это ходатайство заявлено ФИО5 добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознает. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не высказали возражений против особого порядка принятия судебного решения. 

С учётом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился ФИО5, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе показаниями представителя потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, подозреваемого ФИО5, заявлением о преступлении и протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки ФИО5 с повинной о совершенном преступлении, протоколом осмотра вещественного доказательства и справкой о стоимости похищенного, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления,данные о личности подсудимого и руководствуется правилами применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Явку с повинной о совершенном преступлении, а также добровольное возмещение причиненного ущерба суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 

Поскольку приговором от 26 декабря 2012 года ФИО5 осуждался за преступление средней тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, которое отбыл 18 марта 2015 года, а преступление, по которому он предан суду, совершено им 10 марта 2018 года, то есть по истечении 1 года, указанная в обвинительном постановлении эта судимость является у него погашенной на основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в связи с чем не может учитываться при вынесении настоящего приговора. 

Приговором Кольчугинского городского суда от 20.03.2013 ФИО5 осуждался за совершение умышленных преступлений, в том числе относящихся к категории средней тяжести. Приговором Александровского городского суда от 25.09.2015 он же судим за совершение умышленного тяжкого преступления. Эти судимости у него не погашены. Рассматриваемоеумышленное преступление относитсяк категории средней тяжести. Поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО5 при его совершении суд признаёт наличие предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений. 

Наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для изменении категории совершенного П-вым преступления, применению правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и влечет назначение наказания только в виде лишения свободы. 

По месту жительства ФИО5 характеризуется отрицательно- как лицо, не занятое определенным общественно-полезным трудом, склонное к совершению преступлений. 

С учетом обстоятельств совершения преступления- наименования и стоимости похищенного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО5 срок наказания без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 максимального срока наказания. 

Рассматриваемое преступление совершено ФИО5 до вынесения приговора Кольчугинского городского суда от 05.04.2018 года. Поэтому окончательное наказание по настоящему приговору суд считает необходимым назначить ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, а его отбываниекак лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы и осуждаемому при рецидиве преступлений, в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда за услуги адвоката Киракосяна А.А. по защите интересов ФИО5 в суде из средств федерального бюджета перечислено 1100 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/ эти средства относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым СД-диск определить хранения при материалах дела. 

Руководствуясь ст. ст. 316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 /шесть/ месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 5 апреля 2018 года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 3 /три/ месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО5 наказания исчислять с 16 мая 2018 года.

Зачесть в срок наказания ФИО5 отбытое им наказание по приговору от 5 апреля 2018 года в период с 26 апреля по 15 мая 2018 года включительно.

Избрать в отношении ФИО5 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки по делу в размере 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу СД-диск хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО5 в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Если ФИО5 заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Алтунин