ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киренск 28 сентября 2023 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С., 

при секретаре судебного заседания Ворониной В.А., с участием 

государственного обвинителя Зограбяна А.Д., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шипицыной Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-106/2023 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, который имеет неполное среднее образование, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, на учете в ОГКУ ЦЗН Киренского района в качестве ищущего работу, безработного не состоит, в браке не состоит, сожительствует, несовершеннолетних детей не имеет, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, не судим,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

19 марта 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 35 минут в 

<

адрес> ФИО1 совместно со своим знакомым Потерпевший №1, оба в состоянии алкогольного опьянения, находились на ферме, принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью «Алымовское» (далее ООО «Алымовское»), номерного обозначения не имеющей, расположенной в 114 метрах западнее здания по 

<

адрес>, в географических координатах: № северной широты и № восточной долготы, где работали в должности рабочих.

В ходе выполнения хозяйственных работ в помещении для содержания крупно - рогатого скота между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой они стали высказывать в адрес друг друга оскорбления, при этом выражаясь грубой нецензурной бранью.

После чего, ФИО1, продолжая оставаться на ферме, принадлежащей ООО «Алымовское», номерного обозначения не имеющей, расположенной в 114 метрах западнее здания по 

<

адрес>, в географических координатах: № северной широты и № восточной долготы, 19 марта 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 35 минут, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, прошел в помещение котельной фермы и, взяв с пола деревянную палку, с целью причинения указанной палкой вреда здоровью Потерпевший №1, вернулся обратно в помещение для содержания крупно – рогатого скота, где, подойдя к Потерпевший №1, повернувшемуся к нему спиной, на расстоянии около 1 метра, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, умышленно нанёс указанной деревянной палкой, применив её как предмет, используемый им в качестве оружия, Потерпевший №1 не менее одного удара по волосистой части головы сзади, при этом Потерпевший №1 повернулся лицом к ФИО1 и присел на корточки, попытавшись прикрыть голову руками, а ФИО1 в это время, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес ему деревянной палкой, применив её как предмет, используемый им в качестве оружия, ещё не менее одного удара по волосистой части головы и далее не менее одного удара по левой части головы в районе левого уха, после которых Потерпевший №1 встал на обе ноги.

После этого, ФИО1, не желая прекращать конфликт, находясь в агрессивном состоянии, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, продолжая удерживать в руках деревянную палку, применив её как предмет, используемый им в качестве оружия, умышленно нанес указанной деревянной палкой Потерпевший №1 не менее 3 ударов по левой части грудной клетки, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, груди: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, гематомы левой ушной раковины, отека гематомы заушной области слева, травматического разрыва левой барабанной перепонки, отоликвореи слева. Закрытой тупой травмы грудной клетки: закрытого перелома 7-го ребра слева со смещением отломков, с развитием осложнений в виде пневмоторакса слева, подкожной эмфиземы левой половины грудной клетки. Данный комплекс телесных повреждений оценивается как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою виновность в преступлении, в совершении которого он обвиняется, признал полностью и пояснил, что раскаивается в содеянном. Действительно 19 марта 2023 года, находясь в состоянии алкогольного, в ходе ссоры нанес потерпевшему Потерпевший №1 несколько ударов деревянной палкой в область головы и тела. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место и совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Так, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 26-29), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде, согласно которым 19 марта 2023 года произошел словесный конфликт между ним и ФИО1, после чего Дьяконов побежал в кочегарку. Находясь у стойла с коровами, когда он стоял спиной к выходу в кочегарку, он неожиданно почувствовал удар по голове в районе чуть ниже макушки. После чего начал поворачиваться левой стороной к тому, кто стоял сзади него, и во время поворота также почувствовал еще один удар по голове слева. А когда уже окончательно повернулся лицом, к нападавшему через левую сторону, то увидел напротив себя ФИО1 который стоял рядом с ним на расстоянии не более метра и в своей правой руке держал палку – черенок от лопаты. Данную палку ФИО1 держал в своей правой руке с замахом над его головой и после того, как он повернулся к нему и автоматически прикрыл голову руками с обеих сторон, тот нанес ему еще пару ударов данной палкой по левой стороне его головы в районе уха, при этом, насколько помнит, по рукам ему не попал, так как на руках у него повреждений не было. От данных ударов он присел на корточки, закрывая голову руками, но видел, что Дьяконов, стоя над ним с левой стороны от него, также на расстоянии не более 1 метра, наносил ему удары палкой по левой стороне его тела по ребрам, при этом палку держал двумя руками, и наносил удары, держа палку горизонтально, то есть не сверху вниз, как при ударах по голове, а по горизонтали. По ребрам он ему нанес также 4 удара, точно не помнит. При этом он просил ФИО1 прекратить его бить, но Дьяконов не реагировал на его слова. При нанесении ударов Дьяконов ему ничего не говорил, угрозы убийством не высказывал. Нанеся ему несколько ударов по телу, не менее 4 ударов, Дьяконов сам остановился, бросил палку на пол и ушел к коровам, а он, чувствуя сильную боль, самостоятельно пошел на выход с фермы и далее сумел добраться до какого – то здания, возможно местной администрации, где у женщины, ранее ему незнакомой, попросил вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехала машина скорой помощи, которая доставила его в больницу г. Киренска, где его положили в палату хирургии и как потом выяснилось, ему был поставлен диагноз: черепно-мозговая травма, повреждено ухо и перелом ребра; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 85-88), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде, согласно которым ФИО1 приходится ей сыном. По характеру сын ФИО1 безобидный, мягкий, но до того момента, когда его доведут, тут уж сын начинает демонстрировать ярость и психует, становится неуправляемым, ничего не понимает. О том, что ее сын избил Потерпевший №1, ей стало известно от кого-то из жителей с. Алымовка. С сыном разговаривала по данному поводу, на что сын сказал, что с Потерпевший №1 вместе выпивали на ферме по месту работы, а потом Потерпевший №1 ему что-то сказал неприятное и сын его палкой ударил, говорит, что один раз; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 150-153), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде, согласно которым ФИО1 его младший брат, которого характеризует положительно. В один из дней марта 2023 года, точную дату не помнит, в вечернее время около 17 часо, на ферму пришли его брат ФИО1 и Потерпевший №1. Оба были выпившие. Каждый из них стали заниматься своими делами. Занимаясь с конем, издали он увидел, как его брат ФИО1 стоя рядом с Потерпевший №1, держа в руке палку, ударил Потерпевший №1 палкой по голове, при этом оба находились друг к другу лицом. Других ударов не видел. Он побежал к брату и Потерпевший №1, чтобы разнять парней, однако, когда подошел к ним, увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу, слева на голове у него сочилась кровь из раны, не слишком много. Брат стоял рядом с Потерпевший №1, также обратил внимание, что на полу недалеко от брата лежала деревянная палка от черенка, которую они используют, чтобы загонять коров. Палка длиной чуть более метра, какие-либо ее подробности не помнит, обычная палка без особенностей. Он в данной ситуации решил вывезти брата с фермы, по дороге спрашивал у брата, что случилось, на что тот сказал, что Потерпевший №1 выражался нецензурной бранью в его адрес и адрес родственников; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 154-156), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде, согласно которым она работает в ОГБУЗ «Киренская РБ» работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи. В марте 2023 года, точную дату по прошествии времени не помнит, он находилась дома, когда в вечернее время около 18 часов ему поступил телефонный звонок от диспетчера скорой помощи ОГБУЗ «Киренская РБ» с сообщением о том, что в администрации с. Алымовка находится избитый человек. Сразу же ею был осуществлен выезд в указанный населенный пункт, где по прибытии в администрации находился ранее незнакомый ей парень, внешне имеющий телесные повреждения, который не представился, поскольку был пьян и испытывал боль, был не контактный в силу своего состояния. Данного гражданина она осмотрела, зафиксировала наличие телесных повреждений на левой части головы, как помнит, сломанное ухо, кровь, повреждение на голове в виде ушибленной раны, также парень жаловался на болевые ощущения в районе ребер слева, где имелась припухлость. Она оказала данному гражданину первую медицинскую помощь, обработала раны, поставила болеутоляющий укол, после чего приняла решение госпитализировать его в больницу г. Киренска, так как состояние было средней тяжести;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 197-200), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде, согласно которым она работает в администрации поселения с. Алымовка, всех жителей с. Алымовка знает хорошо. ФИО1 может охарактеризовать посредственно, в целом парень неплохой, только запущенный с детства, трудолюбивый, сожительствует с женщиной старше себя, однако, когда запьет спиртное, становится агрессивным, неконтролируемым. В марте 2023 года, примерно в конце месяца, точную дату не помнит, она находилась в администрации, когда примерно в 17-18 часов в кабинет администрацию зашел ранее незнакомый ей парень, который был в кофте с накинутым на голову капюшоном, и сказал невнятно, что ему надо вызвать «ментов». Она попросила снять капюшон и повторить, что нужно, после чего парень снял капюшон и она увидела, что из левого уха у него течет кровь, на голове в районе темечка тоже кровь. Она спросила, что случилось, на что парень сказал, что его избил Енька палкой. Она сразу же, как смогла, промокнула раны у парня марлей. После позвонила в скорую помощь, вызвав бригаду. А также в полицию, передав информацию, а также назвав фамилию и имя, с его слов, как Потерпевший №1. Пока ждала приезда скорой, Потерпевший №1 ей рассказывал, что выпивал с Енькой, при этом в деревне Енькой называют только ФИО1, на ферме «Енька» его ударил палкой по голове, а потом по уху. Про нанесение других телесных повреждений Потерпевший №1 не говорил. Она также спросила у Потерпевший №1, избивал ли его еще, кроме ФИО1, на что Потерпевший №1 сказал, что нет, брат ФИО1 Свидетель №3 был в стороне. Также она спросила у Потерпевший №1, бил ли он ФИО1 в ответ, на что тот сказал, что нет;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2023 года – фермы ООО «Алымовское», расположенной в 

<

адрес>, в ходе которой описана общая обстановка места совершения преступления, изъята деревянная палка (т. 1 л.д. 11-15);

- протоколом осмотра от 18.04.2023 деревянной палки, изъятой в ходе осмотра места происшествия 19.03.2023 года – помещения фермы ООО «Алымовское»; медицинской карты стационарного больного № на имя Потерпевший №1, полученной по запросу в ОГБУЗ «Киренская РБ» УУП МО МВД России «Киренский» Свидетель №1, в ходе которого зафиксированы размерные и индивидуальные особенности палки; телесные повреждения у Потерпевший №1, зафиксирован диагноз (т. 1 л.д. 62-65);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 20.04.2023 - помещения для содержания крупно – рогатого скота фермы ООО «Алымовское», в ходе которого зафиксировано место расположение фермы - в 114 метрах западнее здания по 

<

адрес>, описана обстановка места происшествия (т. 1 л.д. 73-78);

- протоколом следственного эксперимента от 03.05.2023 с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого он показал и рассказал обстоятельства нанесения ему ударов палкой ФИО1 (т. 1 л.д. 96-103);

- распиской от Потерпевший №1, согласно которой ФИО1 в счет возмещения ущерба передал ему денежные средства в сумме 6000 рублей (т. 1 л.д. 117);

- заключением эксперта № (судебно-медицинская экспертиза) от 12.04.2023, согласно выводам которой при экспертизе у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга; ушибленная рана волосистой части головы; гематома левой ушной раковины, отек гематома заушной области слева, травматический разрыв левой барабанной перепонки, отоликворея слева. Закрытая тупая травма грудной клетки: закрытый перелом 7-го ребра слева со смещением отломков, с развитием осложнений в виде пневмоторакса слева, подкожной эмфиземы левой половины грудной клетки. Данный комплекс телесных повреждений мог быть причинен воздействием твердого тупого предмета (предметов) и оценивается как причинивший ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Данный комплекс телесных повреждений мог быть причинен незадолго до поступления, не исключено, что в срок, указанный в настоящем постановлении. Не исключено, что данные телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении (т. 1 л.д. 213-214);

- заключением эксперта №-А-23 от 11.05.2023 (дополнительная судебно-медицинская экспертиза), согласно выводам которой при экспертизе у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга; ушибленная рана волосистой части головы; гематома левой ушной раковины, отек гематома заушной области слева, травматический разрыв левой барабанной перепонки, отоликворея слева. Закрытая тупая травма грудной клетки: закрытый перелом 7-го ребра слева со смещением отломков, с развитием осложнений в виде пневмоторакса слева, подкожной эмфиземы левой половины грудной клетки. Комплекс телесных повреждений, а именно: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга; ушибленная рана волосистой части головы; гематома левой ушной раковины, отек гематома заушной области слева, травматический разрыв левой барабанной перепонки, отоликворея слева мог образоваться от не менее 2-3 травмирующих воздействий. Соответственно вероятнее данные телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1 в его допросе в качестве потерпевшего, в следственном эксперименте. Комплекс телесных повреждений, а именно: Закрытая тупая травма грудной клетки: закрытый перелом 7-го ребра слева со смещением отломков, с развитием осложнений в виде пневмоторакса слева, подкожной эмфиземы левой половины грудной клетки, мог быть причинен как при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1 в его допросе в качестве потерпевшего, в следственном эксперименте. Не исключено, что телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1 в виде тупой сочетанной травмы головы, груди: закрытая черепно – мозговая травма в форме сотрясения головного мозга; ушибленная рана волосистой части головы; гематома левой ушной раковины, отек гематома заушной области слева, травматический разрыв левой барабанной перепонки, отоликворея слева. Закрытая тупая травма грудной клетки: закрытый перелом 7-го ребра слева со смещением отломков, с развитием осложнений в виде пневмоторакса слева, подкожной эмфиземы левой половины грудной клетки, которые относятся в категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли быть причинены представленной на экспертизу палкой (т. 1 л.д. 221-225).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дела обстоятельств, они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили подсудимого, судом не установлено.

Протоколы следственных действий и заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 30.06.2023 (т. 1 л.д. 242-255) ФИО1 обнаруживает признаки врожденной умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, обусловленная неуточненными причинами. Вместе с тем, в сопоставлении с данными клинического психиатрического обследования, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. На это указывают сохранность его сознания, достаточная ориентировка в окружающем, целенаправленность действий и их изменение в зависимости от ситуации, адекватный речевой контакт, отсутствие бредовых, галлюцинаторных переживаний, слабоумия, сохранность воспоминаний того периода времени, что нашло свое отражение в его показаниях, имеющихся в материалах дела. Следовательно, по своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, ФИО1 способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Принимая во внимание установленные судом на основании совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства дела, а также характер действий подсудимого и потерпевшего, суд не усматривает оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны, либо превышал ее пределы, поскольку какого-либо нападения на него со стороны потерпевшего, сопряженного с насилием, опасным для чьей-либо жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, не осуществлялось.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку он, действуя умышленно, применяя в качестве оружия деревянную палку, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, используя деревянную палку в качестве оружия, нанес им удары потерпевшему, поэтому квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного «с применением предметов, используемых в качестве оружия» вменен в вину подсудимого верно.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, установленные смягчающие и отягчающее им наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, в браке не состоит, сожительствует, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 183), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелых или хронических заболеваний не имеет, инвалидности не имеет, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 242-255) он обнаруживает признаки врожденной умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, обусловленная неуточненными причинами. 

На основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, поскольку он при допросах добровольно сообщал органу следствия всю известную ему информацию об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для установления истины по делу, участвовал в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения преступления, и последовательно давал в целом признательные показания по делу; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается его показаниями, а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Учитывая это, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, выразившегося в причинении телесных повреждений человеку с помощью предмета, используемого в качестве оружия, при отсутствии какого-либо значительного повода, обстоятельства его совершения, личность виновного, показания потерпевшего, свидетеля, согласно которым подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, и пояснения ФИО1 в суде, согласно которым совершение преступления было обусловлено состоянием алкогольного опьянения, в котором он находился, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего его наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что действия ФИО1 были обусловлены состоянием алкогольного опьянения, которое спровоцировало совершение им преступления.

Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему за совершение данного преступления наказания в пределах, установленных соответствующей нормой Особенной части УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в качестве основного наказания предусмотрен только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок, следовательно, именно это наказание подлежит назначению ФИО1

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в качестве необязательного дополнительного, поскольку полагает, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую при наличии отягчающих наказание обстоятельств действующим уголовным законом не предусмотрено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, вид и размер назначенного ему наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, несмотря на наличие отягчающего его наказание обстоятельства, учитывая мнение потерпевшего, просившего о снисхождении, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, суд также возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, в настоящее время, с учётом районного коэффициента, составляет 2808 рублей за 1 день работы.

Согласно заявлению адвоката Шипицыной Н.М., действовавшей в качестве защитника подсудимого по назначению, она осуществляла защиту интересов ФИО1 в суде на протяжении 1 дня. Таким образом, размер вознаграждения защитника за участие в производстве по данному уголовному делу составляет 2808 рублей. 

Принимая во внимание, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек, а также размер оплаты труда защитника, являющийся процессуальными издержками по уголовному делу, судом ФИО1 были разъяснены, он в установленном законом порядке не отказался от услуг назначенного ему защитника, является трудоспособным, имеет неофициальный источник дохода, выразили готовность оплатить услуги адвоката, отсутствие данных, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, а также то, что по смыслу действующего закона отсутствие на момент решения вопроса о распределении процессуальных издержек у лица необходимого количества денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, они подлежат взысканию с него полностью.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- деревянная палка, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», подлежит уничтожению, поскольку не представляет материальной ценности;

- медицинская карта № стационарного больного Потерпевший №1, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», подлежит возвращению в распоряжение законного владельца, то есть ОГБУЗ «Киренская РБ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным.

Установить ФИО1 испытательный срок в размере 3 лет, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанности: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

встать на учет в указанный орган по месту жительства в течение 7 рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу;

являться в данный орган 1 раз в месяц для отчета о своем поведении.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осуждённого ФИО1 данные процессуальные издержки полностью, то есть в размере 2808 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- деревянную палку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», уничтожить;

- медицинскую карту № стационарного больного Потерпевший №1, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», возвратить в распоряжение законного владельца, то есть ОГБУЗ «Киренская РБ».

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Киренский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья Киренского районного суда 

Иркутской области М.С. Саая