уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«15» августа 2025 года г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора З.А.В., 

защитника-адвоката А.Н,Е., представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимой М.Е.Л., 

при секретаре судебного заседания П.А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении М.Е.Л., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> со средним образованием, не замужем, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, на учете в ПНД не состоящей, состоящей в НД на диспансерном наблюдении с диагнозом: 

<

...>», не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.Е.Л. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, М.Е.Л., находясь совместно с Б.А.Г., на лестничной площадке № этажа № подъезда 

<

адрес>, увидела на верхней ступени мобильный телефон марки «

<

...> (

<

...>), принадлежащий Б.А.Г., где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона.

Действуя в реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, М.Е.Л., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая наступления этих последствий, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь на лестничной площадке № этажа № подъезда 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Б.А.Г. спит, тем самым убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать ее преступному умыслу, с верхней ступени лестничной площадки № этажа по вышеуказанному адресу тайно похитила мобильный телефон марки «

<

...>), стоимостью № рублей, принадлежащий Б.А.Г., находящийся в чехле, оборудованный защитным стеклом, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «

<

...>», не представляющими для последнего материальной ценности. После чего, М.Е.Л. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями М.Е.Л. причинила Б.А.Г. значительный имущественный ущерб в размере № рублей.

Таким образом, М.Е.Л. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимая М.Е.Л. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновной в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ей разъяснены и понятны. 

Потерпевший Б.А.Г. в судебное заседание не явилась, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, заявил гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере № рублей.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимой в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия М.Е.Л. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание М.Е.Л. вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие, со слов у подсудимой 

<

...> дочери, ДД.ММ.ГГ года рождения, так как указанное не подтверждено материалами дела, кроме того подсудимая пояснила, что сама более 01 года 06 месяцев не работает, какого-либо дохода не имеет, употребляет алкоголь, дочь совместно с ней не проживает, а живет вместе с ее матерью и сестрой.

Суд также при назначении наказания учитывает, что подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНД не состоит, состоит в ПНД на диспансерном наблюдении с диагнозом: «

<

...>», признала гражданский иск потерпевшего, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения другого более мягкого наказания, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению, с подсудимой в пользу потерпевшего подлежит взысканию материальный ущерб в размере № рублей, что установлено в судебном заседании и подтверждено материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М.Е.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработка или иного дохода осужденной в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения М.Е.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- коробка от мобильного телефона марки «

<

...>, выданная на ответственное хранение потерпевшему Б.А.Г., - вернуть по принадлежности потерпевшему Б.А.Г.

Взыскать с М.Е.Л. в пользу Б.А.Г. материальный ущерб в размере № рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева