ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 604/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

22 апреля 2021 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

защитника – адвоката Егорова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Стец А.И. на приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2021 года, которым 

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:

- 29 июля 2009 года приговором Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 18 февраля 2013 года освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 8 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 306 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет. Назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, выступление адвоката Егорова Н.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Он же, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступления совершены в октябре 2020 года в г. Якутске при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Стец А.И., не оспаривая квалификацию преступления и фактические обстоятельства дела, просит приговор суда изменить в части назначенного наказания. Указывает, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ч.2 ст. 306 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести, при назначении наказания суд должен был применить положения ч.2 ст. 69 УК РФ, а не ч.3 ст. 69 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить осужденному наказание с учетом положений ч.2 ст. 69 УК РФ и снизить размер окончательного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка: признательными показаниями ФИО1, показаниями потерпевших Ф., С., показаниями свидетелей Б., Л.; протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, а также другими доказательствами.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности осужденного.

В основу приговора положены только допустимые доказательства, поскольку в ходе предварительного расследования все следственные действия с участием осужденного и свидетелей, выполнены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в ходе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона также не допущено.

Действия осуждённого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1, ч.2 ст. 306 УК РФ.

При назначении осужденному ФИО1 наказания судом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер – характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны наличие малолетних детей у виновного, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины и раскаяние в совершенных деяниях, принесение извинений потерпевшей стороне.

Обстоятельством, отягчающим наказание по двум преступлениям суд признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

При этом в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч.2 ст. 306 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Признание этого обстоятельства отягчающим должно быть связано с совершением преступления и мотивировано в приговоре.

Указанные требования закона суд не учел.

Признавая данное обстоятельство отягчающим наказание осужденного, суд не указал причины, по которым состояние опьянения явилось фактором, способствующим совершению преступления, мотивов своего решения не привел.

С учетом изложенного, признание совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, подлежит исключению из приговора.

Вносимые в приговор изменения являются основанием для смягчения назначенного осужденному наказания с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, определяющих общие начала назначения наказания.

Кроме того, имеются основания для изменения приговора на основании ст. 389.18 УПК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд неправильно применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, которые являются более строгими относительно положений ч. 2 ст. 69 УК РФ. Суд не учел, что ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, что в свою очередь исключает возможность назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Поэтому при назначении наказания по совокупности преступлений ФИО1 должны быть применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, полагая, что справедливым будет являться применение принципа частичного сложения наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Стец А.И. удовлетворить.

Приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим обстоятельством по ч.2 ст. 306 УК РФ совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

- смягчить назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 306 УК РФ наказание и назначить по ней наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч.2 ст. 306 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Бючахова