Председательствующий – судья ... (дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-763/2017

12 мая 2017 года

г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Андрейкина А.Н.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры советника юстиции Макарцевой О.Ю.,

осужденного Зимарева Д.В. в системе видеоконференцсвязи

адвоката Валиева В.В. в интересах осужденного Зимарева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Зимарева Д.В. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 27.02.2017 года, которым осужденному

Зимареву Д.В., ..., 

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Выгоничского районного суда Брянской области от 08.07.2015 года в соответствие с Федеральным законом РФ N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в УК РФ и в отдельные законодательные акты РФ».

Заслушав доклад по делу председательствующего, объяснение осужденного и выступление адвоката в его интересах, мнение прокурора, полагавших об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Выгоничского районного суда Брянской области от 08.07.2015г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 08.11.2016 года) Зимарев Д.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, по 2 эпизодам по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом РФ N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в части применения с 01.01.2017 года наказания в виде принудительных работ осужденный ФИО1 обратился в Фокинский районный суд г.Брянска по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговора Выгоничского районного суда Брянской области от 08.07.2015г. в соответствие с действующим на 2017 год законодательством и смягчении назначенного наказания.

Фокинским районным судом г. Брянска в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным решением. Считает, что суд вышел за рамки заявленных им требований, поскольку он не заявлял о замене назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а лишь просил привести приговор от 12.05.2015 года в соответствие с действующим законодательством и снизить наказание. Указывает, что Федеральным законом РФ N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года внесены в УК РФ изменения за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, улучшающие его положение, а также введен альтернативный лишению свободы более мягкий вид наказания - принудительные работы, что также является основанием для пересмотра постановленного в отношении него приговора и смягчении назначенного наказания.

Просит в апелляционном порядке удовлетворить его ходатайство и с учетом изменений, внесенных Федеральным законом РФ N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Фокинского района г.Брянска считает доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку суд правильно не установил оснований для приведения приговора Выгоничского районного суда Брянской области от 08.07.2015г. в соответствие с ФЗ РФ N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и снижения назначенного ФИО1 наказания, поскольку оно назначено ему с учетом содеянного. Просит постановление суда, как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ ввиду нарушения права осужденного на защиту при рассмотрении ходатайства.

Согласно ст.15 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

В силу уголовно-процессуального закона, в случае отказа лица от услуг защитника суду необходимо выяснить причину такого отказа и установить, не был ли такой отказ вынужденным, обусловленным, например, соображениями материального порядка. При принятии отказа от защитника суду в постановлении надлежит мотивировать свое решение. Однако данное требование уголовно-процессуального закона судом не соблюдено.

Как усматривается из материалов дела, в своем ходатайстве в суд о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством осужденный ФИО1 заявил об отказе от услуг защитника по причине материальных трудностей. 

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, и соответственно, вопрос о причине его отказа от услуг защитника судом не выяснялся и адвокат в защиту его интересов не назначался. Кроме этого, о необходимости решения вопроса о привлечении к участию в деле защитника, суд должен был исходить из возможности осужденного самостоятельно осуществлять полноценную защиту своих интересов, поскольку согласно приговору, по которому он осужден, у него в момент инкриминируемых деяний обнаруживались признаки легкой умственной отсталости.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права ФИО1 пользоваться помощью адвоката (защитника) и на получение квалифицированной юридической помощи, что в силу п.4 ч.2 ст.389.17 УПК РФ является основанием для отмены постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в суде апелляционной инстанции. 

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих, что судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в суде апелляционной инстанции, постановление нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы дела передачи на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного устранить допущенные нарушения и принять соответствующее мотивированное решение с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 27 февраля 2017 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в Фокинский районный суд г.Брянска иным составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий А.Н.Андрейкин