К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи ФИО12 

при секретаре ФИО6

с участием истицы ФИО1 ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15, ФИО2 ФИО16 ФИО1 ФИО17 об установлении порядка и размера оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО18 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО19 ФИО2 ФИО20., ФИО1 ФИО21 об установлении порядка и размера оплаты коммунальных услуг.

В обоснование своих требований указала, что она долевой собственник квартиры согласно договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ года, находящейся по адресу: 

<

адрес>. По договору приватизации сособственниками квартиры стали она, бывший муж ФИО1 ФИО22 и дочь ФИО2 (ФИО23., сын ФИО1 ФИО24 и ФИО3 ФИО25 Однако в настоящий момент 1/5 доля моего отца ФИО3 ФИО26 после его смерти в ДД.ММ.ГГГГ году не переоформлена, наследственное дело находится у нотариуса. Семья распалась, бывший муж ФИО1 ФИО27 уехал на постоянное место жительство в 

<

адрес>. Сын ФИО1 ФИО28 проживает в районе 

<

адрес>. Дочь, ФИО2 ФИО29 после развода переехала ко мне в квартиру, я живу в зале 16.2 кв.м., дочь с внучкой в спальне 13.9 кв. м. в двухкомнатной квартире. Ответчица весь период не оплачивает коммунальные счета, постоянный доход имеет, работает в детском саду «Золотой ключик». Она не однократно ставила проблему на решение оплаты коммунальных услуг, поскольку являюсь пенсионером и инвалидом третьей группы тяжело платить за всех, при маленькой пенсии в 9.000 рублей и экономии на всем, ни один из сособственников не оказывает финансового участия в оплате коммунальных нужд.

Просит суд установить порядок и размер оплаты за коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между сособственниками ФИО1 ФИО30., ФИО1 ФИО31 ФИО2 ФИО32, ФИО1 ФИО33 в равных долях по всем затратам. Обязать управляющую компанию ТСЖ «

<

данные изъяты>» заключить отдельные соглашения и выдать сособственникам отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. 

Истица ФИО1 ФИО34 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела, и не представили сведений об уважительности причин неявки, в связи с чем, суд счел возможным в силу ст.167 п.3 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ТСЖ «

<

данные изъяты>» - Ачмиз ФИО35 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела, однако предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из имеющегося в материалах дела договора о приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана в совместную собственность ФИО1 ФИО36 ФИО1 ФИО37, ФИО1 (ФИО38., ФИО1 ФИО39 и ФИО3 ФИО40 

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения дома, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Обязанность содержания данной квартиры, участия в уплате налогов сборов и иных платежей за общее имущество, платы за жилое помещение и коммунальные услуги, бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, лежит на собственниках данной квартиры. 

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение в том числе поставки бытового газа в баллонах отопление теплоснабжение.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за иссекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Однако как установлено в судебном заседании, согласно предоставленной третьим лицом ТСЖ «

<

данные изъяты> справки по начислениям и оплатам собственником жилья ТСЖ «

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО41 с января 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ следует, что истице начисляются платежи за коммунальные услуги не по количеству собственников, а по количеству фактически проживающих человек в данной квартире. 

Также, как следует из данной справки с мая 2017 года ФИО1 ФИО42 начислялись коммунальные платежи за троих человек, из которых она, ее дочь ФИО2 (ФИО43 и ее малолетний ребенок, переехавшие к ней временно в связи с расторжением брака.

Однако, как следует из предоставленного в предварительном судебном заседании ответчицей ФИО2 (ФИО44., договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, она со своим ребенком проживает по адресу: 

<

адрес> пояснила, что уже не проживает у истицы, истица также подтвердила, что ответчица ФИО2 (ФИО45 съехала с ребенком в другую квартиру.

Так, в судебном заседании установлено, что истица ФИО1 ФИО46 не оплачивает коммунальные услуги за всех собственников данного жилого помещения, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в заявленных требованиях истцом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в заявленных требованиях истицы, поскольку доказательств того, что истицей оплачиваются коммунальные услуги по количеству собственников не предоставлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО47 к ФИО1 ФИО48 ФИО2 ФИО49 и ФИО1 ФИО50 об установлении порядка и размера оплаты коммунальных услуг - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий - подпись- ФИО51