Дело № 1-57/2019 

Поступило 22.01.2019 года. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю. при секретаре Агаповой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Нуреевой Ю.В.,

защитника - адвоката Потаниной Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два эпизода 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и один эпизод 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

1 эпизод преступления:

06.11.2018 года около 14 часов 20 минут ФИО3 находился в помещении торгового зала магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, проспект ... где увидел лежащий на столе кассовой зоны мобильный телефон марки «Хуавей Хонор 7С». В этот момент у ФИО3 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 Реализуя умысел, ФИО3 06.11.2018 около 14 часов 20 минут, находясь в том же месте, убедившись, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, 

<

данные изъяты> похитил со стола кассовой зоны вышеуказанного магазина мобильный телефон марки «Хуавей Хонор 7С» стоимостью 10 999 рублей с сим-картами оператора «Теле2» ..., материальной ценности для потерпевшей ФИО2 не представляющими. После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10 999 рублей.

2 эпизод преступления:

13.11.2018 около 16 часов 50 минут ФИО3 находился в помещении торгового павильона № 20 магазина разливного пива ООО «Сибстар», расположенного по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ..., где увидел лежащий на прилавке указанного магазина ноутбук марки «НР». В этот момент у ФИО3, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение указанного ноутбука, принадлежащего ФИО4 Реализуя умысел, ФИО3 13.11.2018 около 16 часов 50 минут, находясь в том же месте, убедившись, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, 

<

данные изъяты> похитил с прилавка вышеуказанного магазина ноутбук марки «НР» стоимостью 30 000 рублей. После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

3 эпизод преступления:

14.11.2018 около 16 часов 52 минут ФИО3 находился в помещении кинотеатра «Горизонт», расположенного по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ..., где у него из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение денежных средств и музыкального плеера, принадлежащих ФИО5 из помещения комнаты отдыха кинотеатра «Горизонт». Реализуя умысел, ФИО3 14.11.2018 около 16 часов 52 минут, находясь в том же месте, убедившись, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, через незапертые двери, незаконно проник в помещение комнаты отдыха вышеуказанного кинотеатра, откуда из кармана куртки, принадлежащей ФИО5, находившейся на вешалке, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 8000 рублей и музыкальный плеер, материальной ценности для потерпевшего не представляющий. После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, признал в полном объеме, пояснив, что обстоятельства совершения им преступлений, суммы похищенного имущества он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. Исковые требования потерпевших признал в полном объеме, пояснив, что намерен погашать причиненный ущерб.

Защитник - адвокат Потанина Н.В. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. 

Государственный обвинитель Нуреева Ю.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, не оспаривает обстоятельства совершения преступлений. 

Потерпевшие ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, поддержали исковые требования. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, указав, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда, просила удовлетворить гражданский иск.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 по 1 и 2 эпизодам суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по 3 эпизоду по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на диспансерном наблюдении врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства уполномоченным участковым полиции характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области охраны собственности и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 полностью признал вину в совершении указанных преступлений, раскаялся в содеянном, дал явки с повинной по всем эпизодам, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства наряду с состоянием здоровья подсудимого, а именно: наличием у него хронических заболеваний, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, а также способствовать исправлению ФИО1 и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, по каждому из эпизодов преступлений, суд не усматривает.

При этом, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, требований ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения требований ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств данных преступлений и степени их общественной опасности судом не усматривается оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07.12.2011 за №420-ФЗ) и изменения категории преступлений, совершённых им, на менее тяжкую.

Исходя из данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный в санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Гражданские иски потерпевших ФИО2 в сумме 10 999 рублей, ФИО6 в сумме 30 000 рублей, ФИО5 в сумме 8 000 рублей в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, а также с учетом полного признания их подсудимым, подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований и взысканию с ФИО1 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по первому эпизоду преступления п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы,

по второму эпизоду преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы,

по третьему эпизоду преступления по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Избрать меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14.02.2019 года.

Гражданские иски потерпевших: ФИО2, ФИО6, ФИО5. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10 999 рублей, в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 30 000 рублей, в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 8 000 рублей.

Вещественные доказательства: мужскую куртку-пуховик, хранящуюся у потерпевшего Е.А. - снять с его ответственного хранения; два оптических диска с записями камер видеонаблюдения, находящихся при уголовном деле - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись) И.Ю. Катющик

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-57/2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.