Дело № 1-174 / 2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сланцы "14" декабря 2023 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Кулешова А.И.,

С участием государственного обвинителя: Горбач В.В., Темир А.С.,

с участием подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Турыгиной Н.В., Ивановой С.М.,

потерпевшей ФИО16

при секретаре Кузьминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, - имеющего неполное среднее образование, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, без определенных занятий, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись переданной ему ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, во временное пользование потерпевшей Потерпевший №1, кредитной банковской картой №, выпущенной на имя Потерпевший №1, которой соответствует банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», снабженной чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, тайно от потерпевшей Потерпевший №1, используя в качестве электронного средства платежа вышеуказанную банковскую карту №, будучи осведомленным, что указанная банковская карта ему не принадлежит, с Свидетель №1, которую ввел в заблуждение относительно принадлежности указанной банковской карты, совершил расходные операции для оплаты осуществленных им и Свидетель №1 покупок в различных торговых организациях 

<

адрес>, а именно:

-2-

-в ДД.ММ.ГГГГ - в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, - на сумму 55 рублей 99 копеек;

-в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> "А": в 15 часов 56 минут - на сумму 7 рублей 99 копеек; в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 739 рублей 98 копеек; в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 155 рублей.

- в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>: 

- в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 142 рубля 98 копеек; 

- в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 69 рублей 99 копеек; 

- в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 959 рублей 18 копеек; 

- в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 467 рублей 43 копейки; 

- в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 547 рублей 94 копейки;

- в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 585 рублей 59 копеек; 

- в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 165 рублей 36 копеек; 

- в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 679 рублей 98 копеек.

Таким образом, ФИО2 совершил тайное хищение с банковского счета № банковской карты № принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 4 577 рублей 41 копейка, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился в гостях дома у своей знакомой - ФИО13 Последняя передала ему свою банковскую карту "Сбербанк" и попросила сходить в магазин, чтобы приобрести спиртное. Пин-код карты она ему не называла, так как по данной карте можно было осуществлять покупки до 1 000 рублей. Взяв банковскую карту, он покинул квартиру потерпевшей и направился домой. По пути следования он, возможно, заходил в различные магазины, где производил покупки, за которые расплачивался при помощи банковской карты ФИО13 Дома он передал банковскую карту потерпевшей своей сожительнице - Свидетель №1, которой сообщил, что он якобы заработал деньги, и она может расплачиваться данной картой. После этого он и Свидетель №1, в этот же день, совершили различные покупки в магазине "Пятерочка": в 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом они приобрели разные продукты, в том числе, спиртные напитки, сигареты "Русский стиль", тушенку, корм для кошки. После этого он уничтожил банковскую карту потерпевшей. В содеянном раскаивается, ущерб, причиненный потерпевшей, был возмещен им в полном объёме (

<

данные изъяты>).

-3-

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что она ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь у себя дома, передала свою банковскую карту "Сбербанк" подсудимому, чтобы тот купил сигареты в пределах 300-500 рублей. Более она на разрешала подсудимому осуществлять какие-либо покупки. Её карта была оборудована чипом, позволяющим осуществлять покупки до 1 000 рублей без ввода пин-кода. После того, как ФИО2 ушел, ей на телефон стали приходит сообщения о том, что были произведены покупки в магазинах- "Магнит", "Пятерочка". Всего с её карты было снято 4577 рублей 41 коп. Разрешения тратить деньги с её карты она подсудимому не давала. На следующий день она обратилась в полицию. Позже подсудимый извинился перед ней, возместил в полном объёме причиненный ущерб.

Записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> зарегистрировано сообщение Потерпевший №1 о хищении у неё банковской карты около № часов ДД.ММ.ГГГГ, с 18 часов начали поступать смс-сообщения об оплате покупок на сумму около 5000 рублей (

<

данные изъяты>).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления, Потерпевший №1 сообщила, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ., совершил различные покупки в магазинах «Пятерочка», «Магнит», на общую сумму 4577 руб. 41 коп., оплатив их принадлежащей ей банковской картой Сбербанк № № (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, придя домой, передал ей банковскую карту "Сбербанк", сообщив, что он заработал денег. Она, считая, что указанная карта принадлежит ФИО1, в этот же день, осуществила сама, а также совместно с подсудимым, ряд покупок в магазине "Пятёрочка", находящимся в 

<

адрес> в 

<

адрес>. За покупки они расплачивались банковской картой, переданной ей ФИО2 Позже подсудимый признался ей, что данную банковскую карту ему передала ФИО13, после чего он решил похитить с указанной карты деньги. Спустя некоторое время ФИО2 также сообщил ей, что он во всем признался в полиции, написал явку с повинной, потерпевшей возместил ущерб.

Свидетель Свидетель №2, мать подсудимого, показал суду, что со слов потерпевшей ей стало известно, что ФИО2 ушел в магазин с её банковской картой и не вернулся. Со слов Потерпевший №1, ФИО2 потратил с её карты около 5 000 рублей. Как ей стало известно позже, сын ходил в магазине вместе с Свидетель №1, где потратил деньги. В последствии ущерб потерпевшей был возмещен в полном объёме. 

Также свидетель Свидетель №2 охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, как человека, который заботится о ней, имеет семью, постоянно использует возможность, чтобы заработать.

-4-

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка по месту жительства потерпевшей Потерпевший №1: в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, - где были обнаружены и изъяты мужские кроссовки синего цвета 41 размера (№).

Протоколом осмотра предметов зафиксированы индивидуальные особенности мобильного телефона потерпевшей - "Lenovo A 5", при исследовании данных которого установлены поступившие смс-сообщения с номера №, согласно которым при помощи банковской карты № были совершены покупки в период ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ: в магазине "Магнит"; 11 покупок в магазине "Пятерочка" на общую сумму 4 577 руб.41 коп. (№).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, - где были обнаружены и изъяты 8 кассовых чеков, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине были произведены различные покупки товаров, оплата произведена картой № (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов отражены индивидуальные особенности изъятых по месту жительства потерпевшей: пары мужских кроссовок синего цвета; а также копий кассовых чеков, в которых содержится информация том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Пятерочка" были осуществлены покупки различных товаров, оплаты за которые была произведена безналичными платежами с помощью банковской карты ПАО "СБЕРБАНК МИР" № (

<

данные изъяты>).

В соответствии с протоколом осмотра и воспроизведения видеозаписи, при исследовании видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина "Пятерочка", находящегося по адресу: 

<

адрес>, - зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине ФИО2 и Свидетель №1 производили различные покупки, за которые расплачивались банковской картой без ввода пин-кода (

<

данные изъяты>).

В соответствии с протоколом осмотра и воспроизведения видеозаписи, при исследовании видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина "Пятерочка", находящегося по адресу: 

<

адрес> "а", - зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине ФИО2 производил различные покупки, за которые расплачивался банковской картой без ввода пин-кода (

<

данные изъяты>).

В соответствии с протоколом осмотра и воспроизведения видеозаписи, при исследовании видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина "Магнит", зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине ФИО2 производил различные покупки, за которые расплачивался банковской картой без ввода пин-кода (

<

данные изъяты>).Свидетель Свидетель №1 подтвердила, что на указанных видеозаписях зафиксировано изображение подсудимого, который использовал банковскую карту при оплате покупок в указанных магазинах. -5- Копией чеков подтверждено осуществление покупок ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Пятерочка" по адресу: 

<

адрес> "а", - на суммы: 155 руб., 739 руб. 98 коп.; 7 руб.99 коп., оплата за которые произведена картой "МИР" № ххх6411 

<

данные изъяты>).Справкой, предоставленной ПАО "Сбербанк" подтверждено наличие у потерпевшей кредитной карты № ххх6411 с имеющимися на ней денежными средствами (

<

данные изъяты>). Согласно выписки по счету кредитной карты на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ с данной карты были списаны денежные средства за проведение операции в магазина: "Пятерочка", "Магнит", - за период времени: с 15 час 48 мин. по 18 час. 07 мин. (

<

данные изъяты>). Копией товарного чека подтверждена покупка в магазине "Пятерочка" ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 руб. 99 коп. (

<

данные изъяты>).В соответствии с протоколом осмотра предметов, из выписки по счету № кредитной банковской карты № следует, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью карты произведена оплата покупок в магазинах 

<

адрес>: -Супермаркет Slancy MAGNIT MM KRONVERK - в 15 часов 48 минут – на сумму 55 рублей 99 копеек;-Супермаркет Slancy PYATEROCHKA 5934:-в 15 часов 56 минут - на 7 рублей 99 копеек; -в 15 часов 56 минут - на 739 рублей 98 копеек; -в 15 часов 57 минут - на 155 рублей; -в 16 часов 26 минут - на 142 рубля 98 копеек; -в 17 часов 09 минут - на 69 рублей 99 копеек; -в 17 часов 09 минут - на 959 рублей 18 копеек; -в 17 часов 17 минут - на 467 рублей 43 копейки; -в 17 часов 34 минуты - на 547 рублей 94 копейки; -в 18 часов 00 минут - на 585 рублей 59 копеек;-в 18 часов 03 минуты - на 165 рублей 36 копеек; -в 18 часов 07 минут - на 679 рублей 98 копеек (

<

данные изъяты>).

Согласно заявления потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый ФИО2 полностью возместил ей причиненный ущерб, принес свои извинения (

<

данные изъяты>).

В соответствии с протоколом явки с повинной, ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он не вернул банковскую карту своей знакомой ФИО13, с помощью этой карты оплачивал различные покупки, передавал банковскую карту Свидетель №1, сказав, что данная карта принадлежит ему, и которая также совершала покупки, оплачивая их банковской картой ФИО13, в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>). 

Исследованные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, с позиции их относимости, допустимости и достаточности для принятия решения по делу. 

-6-

Учитывая, что все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих право подсудимого на защиту, суд признает их достоверными.

ФИО2 совершил незаконное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей, используя переданную ему потерпевшей Потерпевший №1 банковскую карту на её имя, осуществил оплату покупок с помощью денежных средств с банковского счета потерпевшей. При этом подсудимый, осознавая, что денежные средства принадлежат потерпевшей, с корыстной целью, действуя в тайне от потерпевшей, посредством нескольких операций совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 4 577 рублей 41 копейка.

Таким образом, суд признает ФИО2 виновным в совершении им кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.

Указанный действия подсудимого суд квалифицирует по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 является лицом ранее не судимым, неоднократно привлекался к административной ответственности, разведен, официально нигде не трудоустроен, по месту жительства охарактеризован без замечаний, удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п.п. «и»,«к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, причиненного потерпевшей, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

-7-

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбытия им назначенного наказания.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором она просит о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как причиненный ей преступлением ущерб возмещен в полном объеме, она приняла извинения со стороны подсудимого, состоялось полное примирение с подсудимым, каких-либо претензий она к подсудимому ФИО2 не имеет, полностью примирилась с ней, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 настаивала на прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по указанному основанию.

Подсудимый ФИО2, его защитник – адвокат Турыгина Н.В. поддержали позицию потерпевшей, просили освободить от наказания в связи с примирением сторон по изложенным потерпевшей основаниям, просили судом изменить категории преступления на менее тяжкую.

С учетом оснований, указанных в заявлении потерпевшей, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей при изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совокупности смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, добровольное возмещение материального ущерба, принесение подсудимым извинений потерпевшей, искреннее раскаяние в содеянном, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд считает возможным в отношении ФИО2 применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Суд, принимая данное решение по делу, учитывает, что указанное выше преступление совершено ФИО2 впервые, квалифицировано по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Подсудимый ФИО2 причиненный преступлением ущерб возместил в полном объёме, принес потерпевшей свои извинения за содеянное.

Приведенные выше обстоятельства являются достаточными для применения положений ст.76 УК РФ в отношении подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом:

-8-

-мужские кроссовки должны быть оставлены по принадлежности ФИО2; 

-8 копий кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, три CD-R диска с видеозаписями из магазинов: «Пятерочка», «Магнит», - справка из ПАО «Сбербанк» по банковской карте Потерпевший №1; выписка по счету кредитной карты Потерпевший №1 – должны храниться в уголовном деле;

- мобильный телефон фирмы «Lenovo A5» с сим-картой «Теле-2» – должны быть оставлены по принадлежности Потерпевший №1;

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает, что судебные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

-ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО2 считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением; ежемесячно являться в данный орган на регистрацию во время, установленное данным органом.

Изменить, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, освободив ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- пара обуви – мужские кроссовки оставить у ФИО2; 

-8 копий кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, три CD-R диска с видеозаписями из магазинов: «Пятерочка», «Магнит», справку из ПАО «Сбербанк», выписку по счету кредитной банковской карты Потерпевший №1 – хранить в уголовном деле;

-мобильный телефон фирмы «Lenovo A5» с сим-картой «Теле-2» – оставить у Потерпевший №1;

-9-

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:____________________________А.ФИО3.