№ 2-1069/2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Шестопалов В.В.,

при секретаре судебного заседания Алафьевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов,

у с т а н о в и л:

В Свободненский городской суд обратилось с исковым заявлением Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в сумме --

Своё требование мотивировало тем, что Постановлениями мирового судьи по Свободненскому районному судебному участку ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения по по -- с назначением штрафа в размере --. ФИО2 признаны виновными в совершении административного правонарушения -- и ему назначено наказание в виде лишения специального права (права охоты) сроком на -- --

Судебными актами установлено, что --, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории охотничьих угодий Свободненского района в закрытые для охоты сроки, с охотничьим огнестрельным оружием, совместно осуществляли незаконную охоту с применением автотранспортного средства, в ходе которой незаконно отстреляли три особи косули. Вследствие нарушения законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, данные граждане - причинили ущерб охотничьим ресурсам.

Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу, не обжаловались. В добровольном порядке вред, причиненный ответчиками не возмещался. Причиненный ущерб рассчитан по формуле методики утвержденной Приказом Минприроды России от -- -- «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам»: Самец косули --.

Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области просит взыскать в порядке солидарной ответственности с ФИО1 и ФИО2, в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в размере --

Представитель истца Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 уведомленные о времени и месте судебного заседания не явились, причины не явки суду не сообщили. 

В соответствии со статьей 165.1.ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик о дне, месте и времени рассмотрения дела судом был уведомлён надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Своих возражений по иску не представил. 

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств, опровергающих доводы истца не предоставил, определение суда не исполнил, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлениями мирового судьи по Свободненскому районному судебному участку ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения по по -- назначением штрафа в размере --. ФИО2 признаны виновными в совершении административного правонарушения -- и ему назначено наказание в виде лишения специального права (права охоты) сроком на --

Судебными актами установлено, что --, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории охотничьих угодий Свободненского района в закрытые для охоты сроки, с охотничьим огнестрельным оружием, совместно осуществляли незаконную охоту с применением автотранспортного средства, в ходе которой незаконно отстреляли три особи косули. Вследствие нарушения законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, данные граждане - причинили ущерб охотничьим ресурсам.

Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу, не обжаловались. В добровольном порядке вред, причиненный ответчиками не возмещался. Причиненный ущерб рассчитан по формуле методики утвержденной Приказом Минприроды России от -- -- «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам»: Самец косули --

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота представляет собой деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; добычей охотничьих ресурсов является отлов или отстрел охотничьих ресурсов.

К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся, в частности, копытные животные, в том числе косули.

Статьей 23 Закона об охоте установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии со статьей 29 указанного Закона любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с указанным Федеральным законом.

Требование об обязательном наличии при осуществлении охоты, включая транспортировку продукции охоты и ее реализации, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, и путевки, в случаях, предусмотренных Законом об охоте, содержится также в Правилах охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512 (пункты 3.1, 3.2, 4).

В соответствии со статьей 57 названного Закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и охотничьим ресурсам.

Исходя из общих положений о деликтной ответственности, возмещению подлежит вред, причиненный в результате противоправных виновных действий лица, ответственного за наступление негативных последствий. Согласно статье 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факты обнаружения убитых косуль в автомобиле ответчика нахождение в указанном автомобиле огнестрельного оружия, привлечения ответчиков к административной ответственности за нарушение правил охоты свидетельствуют о производстве ими незаконной охоты - добычи косули при отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на добычу охотничьих ресурсов, суд полагает в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность по возмещению причиненного его незаконными действиями вреда охотничьим ресурсам.

Руководствуясь положениями статьи 58 Закона об охоте и изданной в соответствии с требованиями данного закона Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 8 декабря 2011 г. № 948, ущерб причиненный охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов составляет --

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу Российской Федерации (в лице Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области) ущерб, причиненный охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в размере --.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Свободненского городского суда В.В. Шестопалов.