копия

Дело (номер обезличен) 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Кстово 08 августа 2019 года 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Бунчеевой Е.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ», ФИО2 о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский суд Нижегородской обалсти с настоящим иском. 

Просит суд, с учетом уточненных на основании заключения судебного эксперта в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта, невыплаченное страховое возмещение, неустойку, финансовую санкцию, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы. 

Свои исковые требования мотивирует следующим. 

(дата обезличена) у (адрес обезличен) произошло столкновение между автомобилем (данные обезличены) государственный регистрационный номерной знак (номер обезличен), под управлением ФИО2, и автомобилем Ниссан Кашкай государственный регистрационный номерной знак (номер обезличен) под управлением истца. 

В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. 

Согласно документам ГИБДД, столкновение произошло по вине водителя ФИО2 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность истца не была застрахована. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков (под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость); в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

29.11.2018, в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, истец обратился в адрес ответчика АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, одновременно предоставив комплект документов, предусмотренный п.п. 3.10, 4.13 «Положения о правилах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П), в установленные сроки предоставив машину для осмотра. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик в течение 20 календарных за исключением нерабочих праздничных дней обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил. 

Таким образом, срок исполнения обязательств АО «СОГАЗ» истекает (дата обезличена). 

Ответчик АО «СОГАЗ» в установленные законодательством сроки своих обязательств не исполнил, сочтя повреждения автомобиля истца не соответствующими обстоятельствам указанного выше ДТП. 

В связи с необходимостью выяснения обстоятельств причинения вреда в результате ДТП, установления характера повреждений, технологии, методов и стоимости ремонта своего транспортного средства истец обратился в экспертную организацию ООО «ЭкспертПРО» с целью проведения независимой технической экспертизы по определению размера расходов на восстановительный ремонт своего транспортного средства. 

Согласно экспертному заключению, выполненному в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца составил, с учетом износа, 65 685 рублей, без учета износа – 99376 рублей. 

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 5000 рублей за проведение независимой технической экспертизы по определению размера расходов на восстановительный ремонт. 

28.02.2019, в соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 истец обратился в адрес ответчика АО «СОГАЗ» с требованием (претензией) о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования. 

Ответчик претензию оставил без удовлетворения. 

В соответствии с п. 52. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. 

Таким образом, истец считает, что АО «СОГАЗ» должно выплатить истцу страховое возмещение в размере 65 685 рублей, ответчик ФИО2 должен выплатить истцу разницу между стоимостью ремонта а/м истца без учета износа и с учетом износа – в размере 33691 рубля, а также ответчики пропорционально должны возместить расходы, понесенные истцом на оплату услуг экспертной организации в размере 5000 рублей. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выполнил свои обязательства, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, ответчик обязан уплатить штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

В связи с тем, что АО «СОГАЗ» не произвело своевременно выплату истцу в полном объеме и в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, АО «СОГАЗ» за каждый день просрочки с 20.12.2018 по 08.08.2019 обязано выплатить истцу неустойку (пеню) в размере одного процента от страхового возмещения в размере 128667 рублей. 

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в возмещении ущерба, страховщик выплачивает потерпевшему финансовую санкцию в размере 0,05 % от установленной указанным законом страховой суммы. 

Истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» финансовую санкцию за период с 20.12.2018 по 26.12.2018 в размере 1200 рублей. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Истец считает, что, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ответчик АО «СОГАЗ» обязан возместить истцу моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя в размере 5000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ответчик обязан также возместить понесенные истцом расходы, которые истец произвел для восстановления нарушенного права. 

Истцом были понесены расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 5000 рублей и почтовые расходы по отправке ответчику претензии и экспертного заключения - в размере 439 рублей 03 копеек, а также расходы на представителя в размере 20 000 рублей. 

Истец, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив их в соответствии с заключением судебной экспертизы. 

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, не признав обоснованность требований финансовой санкции, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ. 

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. 

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. 

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с существующими правилами. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности. 

В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. 

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования. 

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным законом, и является публичным. 

В силу ст. 4 указанного ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 указанной статьи. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» в редакции от 21.07.2014, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 11 названного закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. 

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков (под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость); в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.п. 10, 11 ст. 12 данного закона, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 указанного закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных данным законом. 

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 указанного закона. 

Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. 

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. 

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной п.п. 10 и 13 указанной статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с п. 21 указанной статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. 

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. 

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго п. 13 данной статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты. 

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные указанным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

Судом установлено следующее. 

(дата обезличена) у (адрес обезличен) произошло столкновение между автомобилем (данные обезличены) государственный регистрационный номерной знак (номер обезличен) под управлением ФИО2, и автомобилем Ниссан Кашкай государственный регистрационный номерной знак (номер обезличен) под управлением истца. 

В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. 

Согласно документам ГИБДД, столкновение произошло по вине водителя ФИО2 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность истца не была застрахована. 

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. 

В связи с указанным, истец направил ответчику АО «СОГАЗ» претензию с приложенными к ней и обосновывающими требования истца документами, а именно с экспертным заключением, а также документами, подтверждающими оплату услуг экспертной организации. 

Для получения вышеуказанных доказательств истец был вынужден обратиться в экспертную организацию в связи с необходимостью выяснения обстоятельств причинения вреда в результате ДТП, установления характера повреждений, технологии, методов и стоимости ремонта своего транспортного средства с целью проведения независимой технической экспертизы по определению размера расходов на восстановительный ремонт. 

В соответствии с п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями. 

Таким образом, истец добросовестно в соответствии с действующим законодательством обратился в адрес ответчика сначала с заявлением с приложенными к нему необходимыми документами, предоставил поврежденное транспортное средство к осмотру, а в дальнейшем в связи с нарушениями и злоупотреблением правами со стороны страховщика с претензией с приложенными документами, обосновывающие требования истца. 

В судебном заседании по ходатайству ответчика назначена и проведена независимая экспертиза в ООО ЭК «Меридиан». 

Согласно заключению судебной экспертизы, повреждения а/м истца относятся к рассматриваемому ДТП; стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, а/м истца по повреждениям относящимся к рассматриваемому ДТП от (дата обезличена), составляет 55 745 рублей 82 копейки, без учета износа – 79156 рублей. 

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта, поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, в связи, с чем выводы эксперта берутся судом за основу. 

На основании вышеизложенных норм закона, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении (номер обезличен)/П от (дата обезличена), разница между стоимостью ремонта а/м потерпевшего без учета износа и подлежащим страховым возмещением (рассчитываемом с учетом износа) подлежит взысканию с виновника ДТП. 

На основании изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ» суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 55745 рублей 82 копейки, а с ответчика ФИО2 - разницы между стоимостью ремонта без учета износа и страховым возмещением – в размере 23410 рублей 18 копеек. 

В силу ст. 12 Закона «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Данная позиция закреплена в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств». 

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (п. 6 ст. 16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

С учетом ходатайства представителя ответчика АО «СОГАЗ» о снижении неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца неустойку с (дата обезличена) по (дата обезличена), снизив ее до 50000 рублей. 

Поскольку ответчик АО «СОГАЗ» в добровольном порядке не выполнил свои обязательства, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (дата обезличена), ответчик обязан уплатить штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

С учетом ходатайства представителя ответчика АО «СОГАЗ» о снижении штрафа, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца штраф, снизив его до 20 000 рублей. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с ответчика АО «СОГАЗ» следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, которую суд определяет с учетом степени разумности и справедливости, в размере 2000 рублей. 

Исковые требования истца о взыскании финансовой санкции суд считает также обоснованными, поскольку, как следует из представленных стороной ответчика материалов дела, АО «СОГАЗ» в установленный законом срок не дало ответ на обращение истца за страховой выплатой, просрочив дачу ответа на 7 дней (ответ направлен истцу только (дата обезличена), как следует из возражений АО «СОГАЗ» на иск). 

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), финансовая санкция исчисляется с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего. 

С учетом ходатайства представителя ответчика АО «СОГАЗ» о снижении финансовой санкции, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца финансовую санкцию, снизив ее до 500 рублей. 

В связи с обращением в суд истец понес почтовые расходы в размере 439 рублей 03 копеек по направлению в АО «СОГАЗ» документов. 

Данные расходы подтверждены присутствующими в материалах дела документами и были направлены на сбор доказательств. 

В силу положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с АО «СОГАЗ» в пользу истца надлежит взыскать указанные выше расходы 

В связи с обращением в суд истец понес также расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей. 

Данные расходы подтверждены присутствующими в материалах дела документами и были направлены на сбор доказательств. 

Поскольку данные расходы относятся также и к спору с ответчиком ФИО2, суд полагает правильным взыскать эти расходы, на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с обоих ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Сумма, подлежащая взысканию со страховой компании составляет 70,43 % от общей стоимости ущерба. 

Таким образом, в пользу истца с АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы на досудебную экспертизу в размере 3521 рубля 50 копеек, а с ФИО2 – в размере 1478 рублей 50 копеек. 

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей. 

Данные расходы подтверждены присутствующими в материалах дела документами и были направлены на сбор доказательств. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 года № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. 

При решении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг судом также учитывается количество судебных заседаний, их продолжительность, категория сложности рассматриваемого дела, участие представителя истца в рассмотрении дела. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем расходов с объемом защищенного права, участие представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 рублей. 

Поскольку данные расходы относятся также и к спору с ответчиком ФИО2, суд полагает правильным взыскать данные расходы с обоих ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Таким образом, в пользу истца с АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы на представителя в размере 3521 рубля 50 копеек, а с ФИО2 – в размере 1478 рублей 50 копеек. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с АО «СОГАЗ» в бюджет Кстовского муниципального района следует взыскать государственную пошлину в размере 4024 рубля 92 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Также с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в местный бюджет сумма неуплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 902 рублей 31 копейки. 

На основании заявления генерального директора ООО ЭК «Меридиан», в пользу указанной организации с АО «СОГАЗ» надлежит взыскать стоимость судебной экспертизы в размере 25000 рублей, поскольку на день подачи такого заявления в суд, а также на день вынесения судом решения доказательств оплаты указанной экспертизы ответчиком суду не представлено. 

Суд полагает необходимым взыскать данные расходы с АО «СОГАЗ», поскольку инициатором проведения данной судебной экспертизы был ответчик - АО «СОГАЗ». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ», ФИО2 о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, возмещении ущерба удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 55 745 рублей 82 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 50000 рублей, штраф за невыполнение требовании потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 рублей, финансовую санкцию в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и страховой выплатой в размере 23410 рублей 18 копеек. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 439 рублей 03 копеек. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3521 рубля 50 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате независимой экспертизы в размере 1478 рублей 50 копеек. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 3521 рубля 50 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 1478 рублей 50 копеек. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» в бюджет Кстовского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 4024 рубля 92 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет Кстовского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 902 рублей 31 копейки. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ООО Экспертная компания «Меридиан» стоимость судебной экспертизы в размере 25 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд. 

Судья (подпись) М.А.Матвиенко 

Копия верна: судья М.А.Матвиенко