УИД № 34OS0000-01-2021-000072-11 Дело № 3а-147/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 27 октября 2021 года

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Антропова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Гулян В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 8454кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование своих требований административный истец указал, что кадастровая стоимость названного участка установлена в размере 3576 464 рубля 70 копеек. С указанной оценкой административный истец не согласен, считает, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 ЗК РФ она должна быть установлена равной рыночной стоимости. 

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО3, будучи извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменных объяснениях просила рассмотреть дело в её отсутствие, при вынесении решения просила суд в удовлетворении требований административного истца к Управлению отказать.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области ФИО4 будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, при вынесении решения не возражал относительно реализации заявителем своих законных прав по вопросу установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Иные участвующие в деле лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, объяснений по заявленным требованиям не представили.

Учитывая, что участие административного истца, его представителей, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. 

Согласно ч. 1, 1.1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, статьи 375, 390, 402 НК РФ, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Судом установлено, что ФИО1 является арендатором спорного земельного участка (т. 1 л.д. 8-12, т. 2 л.д. 181).

1 января 2021 года в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденная в порядке статьи 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке»-(далее - Федеральный закон №237-Ф3) приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года №79-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категории «земли населенных пунктов» на территории Волгоградской области». Датой определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, внесенной в ЕГРН 1 января 2021 года, является 1 января 2020 года. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Суд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда. Например, собственника, сособственника, бывшего собственника, соарендатора объекта недвижимости (статья 47 и часть 3 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует и указано ранее, что приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года №79-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категории «земли населенных пунктов» на территории Волгоградской области» определена новая кадастровая указанных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года. 

В соответствии со ст. 6, 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" создано и наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Волгоградской области государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки».

В данной связи ответчиками по настоящему делу являются Комитет по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, как орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, и государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки», как орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом. 

Положениями статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года.

Не согласившись с произведенной оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 246 КАС РФ административным истцом суду представлен отчет ИП С.Д.С. № 

<

...> об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, которым определена рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка в размере 1 505 000 рублей (т. 1 л.д. 67).

В связи с сомнениями в выводах оценщика судом по ходатайству Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области назначена судебная оценочная экспертиза, согласно которой отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года составляет 1902000 рублей (т. 2 л.д. 12-79).

Не согласившись с выводами эксперта, представителем административного ответчика – комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО5 заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельного участка, поскольку, по ее мнению, заключение эксперта содержит ошибки и неясности.

Судом по ходатайству представителя административного ответчика – комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО5 назначена повторная судебная оценочная экспертиза, согласно которой отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года составляет 2063000 рублей (т. 3 л.д. 4-80). 

Из заключения эксперта следует, что отчет № 

<

...> от 19 февраля 2021 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 8454+/-32 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует Федеральному закону № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» (ст. 11) и Федеральным стандартам оценки (п. 11б, 11в, 11г ФСО № 7, пп. 5, 8з ФСО №3). Факторы, влияющие на стоимость земельного участка определены не в полной мере, сегмент рынка определен неверно, информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной, проверяемой. 

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в ней ясно и недвусмысленно изложен ответ на поставленный перед экспертом вопрос, его выводы подробно мотивированы, определенная экспертом итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объектов аналогов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, им проанализирован рынок недвижимости, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик, корректировки в отчете приведены по всем значимым группам элементов сравнения, расчеты, проведенные в рамках используемых подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки.

Суд находит экспертное заключение, представленное по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, достоверным и допустимым доказательством. Каких-либо конкретных замечаний к нему представителями административных ответчиков и заинтересованных лиц не представлено, ходатайств о проведении повторной судебной оценочной экспертизы не заявлено. При оценке заключения суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нем указана общая информация, идентифицирован объект оценки, приведен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при оценке, итоговая величина стоимости объекта оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной экспертизы, суду не представлено.

Оценив заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, и принимая во внимание, что оно подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями и опытом по проведению подобного рода исследований и стажем работы, оснований не доверять которому не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у него соответствующей специальности, суд приходит к выводу о том, что заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенной в отчете оценщика, в размере 2063 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости объекта оценки являются обоснованными, утвержденная кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает определенную оценщиком и экспертом величину рыночной стоимости. 

Как следует из материалов дела, датой подачи искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в суд – 10 марта 2021 года. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 8454кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 2063000 (два миллиона шестьдесят три тысячи) рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 10 марта 2021 года. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья Е.А. Антропов

Справка: решение изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2021 года

Судья Е.А. Антропов