Судья Гребеникова Е.Е. Дело № 22-8105/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2025г. г.Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Савиловой О.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> Ермаковой М.А.,

адвоката Камкия О.О.,

осужденной ФИО1,

при помощнике судьи Гаврилиной Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г., которым 

ФИО1 

<

данные изъяты> г.р., уроженке 

<

данные изъяты>, гражданке РФ, зарегистрированной: 

<

данные изъяты>, проживавшей: 

<

данные изъяты>, осужденной приговором Железнодорожного суда 

<

данные изъяты> 03.10.2023г. по ч.4 ст.159 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, зачтен период лишения свободы в срок отбывания наказания в виде принудительных работ.

Заслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката Камкия О.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ермаковой М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного суда 

<

данные изъяты> ФИО1 была признан виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Окончательное наказание назначено с применением положений ст.70 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Можайского городского суда 

<

данные изъяты> от 15.01.2025г. произведена замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы, принудительными работами на срок 2 года 2 месяца 10 дней с удержанием в доход государства из заработной платы 15 %.

Возложена обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в специальное учреждение – исправительный центр за счет средств государства в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

27.06.2025г. постановлением Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> было удовлетворено ходатайство осужденной и произведен зачет в срок отбывания наказания в виде принудительных работ период лишения свободы с 15.01.2025г. по 07.04.2025г., из расчета один день за один день.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не согласилась с произведенным зачетом один день за один день. Указала, что по другим аналогичным делам такой зачет производился день за два. Кроме того, суд сослался на то, что учитывает время пребывания ее - ФИО1 в лечебном учреждении, хотя ни в каких лечебных учреждениях не находилась. Просит постановление суда изменить, произвести расчет один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также исключить из постановления ошибку о якобы проведенном ей – ФИО1 лечении.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 80 УК РФ, лицу отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно разъяснениям содержащимся в абз.3 п.4 постановления Пленума ВС РФ 

<

данные изъяты> от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания, более мягким видом наказания» (с введением в действие указанного абзаца постановлением Пленума ВС РФ от 28.10.2021г. 

<

данные изъяты>) - «исходя из взаимосвязанных положений ч.2 и 4 ст.53.1, ч.2 и 3 ст.80 УК РФ в случае замены лишения свободы принудительными работами неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, в том числе сроком более 5 лет, может быть заменена принудительными работами на тот же срок», то есть один к одному.

Указанные разъяснения содержаться и в утвержденных Президиумом ВС РФ от 31.07.2019г. «Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст.72 УК РФ», в соответствии с которыми коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно произвел зачет периода лишения свободы в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день за один день.

Довод жалобы осужденной, что в отношении других осужденных был применен иной порядок зачета, не может выступать основанием для внесения изменения в обжалуемое постановление. Кроме того, учитывается, что данных о вступлении таких постановлений в законную силу при их обжаловании в суды апелляционной или кассационной инстанции не имеется.

Также суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом жалобы о необходимости исключения из обжалуемого постановления сведений о якобы нахождении ФИО1 на лечении.

В данном случае судом первой инстанции приведены в полном объеме положения п.11 ч.1 ст.397 УПК - предусматривающего рассмотрение вопросов о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст.ст. 72, 103, 104 УК РФ.

Сохранение и приведение в обжалуемом постановлении полной формулировки указанных положений закона, ни указывает, что суд первой инстанции якобы зачел пребывание ФИО1 в лечебном учреждении. Такое изложение норм закона осужденной неверно трактуется как в полной мере относящееся к ней.

Представленный материал сведений о нахождении ФИО1 на лечении не содержит, и такие обстоятельства судом первой инстанции не учитывались при принятии решения по ходатайству.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции расценивает постановление суда в полной мере отвечающим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, как законное, обоснованное и мотивированное.

Оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной не имеется, и как следствие в ее удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г. о зачете осужденной ФИО1 периода лишения свободы в срок отбывания наказания в виде принудительных работ – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 1-й Кассационный су общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья