Дело №

(1-865/2018)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 24 января 2019 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретарях судебного заседания Ахметовой А.Ж., Худорошкове Д.Е., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитников Романовой О.К., Бондарева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, гражданина России, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

...> — проживающего по адресу: 

<

...> — ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12-35 в возле 

<

адрес>. 4 по 

<

адрес> ФИО2 задержан сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции там же в тот же день с 12-45 до 13-10 в помещении магазина «Леском», расположенном там же, у ФИО2 обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) — массой 15,37 г., то есть в крупном размере, которое ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что точно дату совершения преступления он не помнит, однако утром он через программу «Telegram» связался с неустановленным лицом, которому перевел 12000 руб., приобретя у него наркотическое средство героин весом 20 

<

адрес> адрес закладки, он попросил своего знакомого Свидетель №4 отвезти его по данному адресу. По пути следования они взяли с собой Свидетель №3 При этом он никому не обещал поделиться наркотическим средством и не сообщал о цели поездки. Прибыв по адресу закладки, он нашел сверток, при этом наркотическое средство было упаковано в один кулек. Однако в районе 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции и изъяли указанный сверток. Также он изначально сообщил о том, что имеющийся при нем наркотическое средство он купил для личного пользования.

Ввиду противоречий между показаниями ФИО2 данными в судебном заседании и показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, были оглашены показания последнего, согласно которым ФИО2 наркотическое средство «героин» употребляет на протяжении многих лет, последние четыре месяца употребляет наркотическое средство «героин» не менее 4 раз в сутки путем внутривенных инъекций. Наркотическое средство «героин» он приобретает через приложение быстрого обмена сообщениями «Brosix», чаще всего у пользователя под ником «Stas yarushin». Он пишет указанному пользователю о намерении приобрести наркотическое средство «героин», необходимую ему массу, пользователь отвечает о его наличии и стоимости, после чего он кладет указанную сумму на номер счета Киви-кошелька, который также ему сообщает указанный пользователь, далее ему приходит сообщение с координатами места, где находится тайник с закладкой с наркотическим средством. Также он периодически занимается сбытом наркотического средства «героин», в том числе сбывает наркотическое средство своему знакомому Свидетель №4, с которым знаком около месяца. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 он находился дома, решил приобрести наркотическое средство «героин» указанным ранее способом, написал пользователю под ником «Stas yarushin» о своем намерении приобрести наркотическое средство «героин» массой 20 г., пользователь ответил ему, что наркотическое средство в наличии, его цена за массу в 20 г. 16000 руб. Через приложение Киви-кошелек он перевел денежные средства в данной сумме указанному пользователю, и получил от него сообщение о месте хранения тайника с наркотическим средством: 

<

адрес>, через дорогу от этого здания большой колодец, с левой стороны колодца дальний угол. Он собрался выходить из дома, в это время ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №4, который сообщил ему о намерении приобрести у него наркотическое средство «героин», он пояснил Свидетель №4, что наркотического средства «героин» на данный момент у него нет, но он оплатил его и планирует проехать и подобрать закладку с наркотическим средством. Он предложил Свидетель №4 отвезти его на место, где хранится закладка, и в этом случае он угостит Свидетель №4 просто так, на что последний согласился. Около 12-00 того же дня он встретился с Свидетель №4 у ТК «Аладдин», Свидетель №4 приехал на своем автомобиле «Нисан Скайлайн» государственный регистрационный знак 

<

***>. В автомобиле Свидетель №4 пояснил, что его знакомый Свидетель №3 также хочет употребить наркотическое средство «героин», они его забрали на остановке общественного транспорта «Садко», после чего поехали на территорию Старого Кировска. Они подъехали к дому 92/6 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он вышел из автомобиля, прошел к забору, который расположен у указанного дома, увидел там бетонный колодец, прошел к нему, увидел с левой стороны от колодца фольгированный сверток, поднял его, не разворачивал, понял, что там находится наркотическое средство «героин», положил его в левый нагрудный карман своей куртки и пошел в сторону автомобиля Свидетель №4 Они втроем сели в автомобиль, проехали несколько метров, по пути следования их автомобилю перегородили дорогу два автомобиля, из которых вышли мужчины и пошли в их сторону, они втроем вышли из автомобиля, мужчины представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что они задержаны по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Он напугался ответственности, поэтому попытался убежать, однако был остановлен сотрудниками и к нему были применены специальные средства а именно наручники. Сотрудники полиции препроводили его в 

<

адрес> в КАО 

<

адрес>, пригласили двоих мужчин для участия в качестве понятых. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-45 до 13-10 был проведен его личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил ему и всем участвующим права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра пояснил, что личный досмотр будет фиксироваться на видеозапись. Ему было предложено представиться, и был задан вопрос о наличии при себе веществ и предметов, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации. Он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «героин». В ходе его личного досмотра в левом наружном нагрудном кармане куртки был обнаружен фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным и комкообразным веществом светлого цвета, который был изъят и упакован. Далее, в этом же кармане куртки был обнаружен мобильный телефон «Орра», который был изъят и упакован (л.д. 34-37,108-110).

Также были оглашены протоколы очных ставок между ФИО2 и Свидетель №4, а также между ФИО2 и Свидетель №3 (л.д. 44-46, 47-49)

Указанные показания ФИО2 не подтвердил, сославшись на то, что давал их под психологическим давлением, при этом подтвердил место и время событий.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании положительно охарактеризовала ФИО2

Кроме изложенного, вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3

Согласно оглашенным показаниям ФИО10, он работает старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес>. С октября 2018 года в УНК УМВД России по Омской облаете поступала оперативная информация в отношении ФИО2 связанная с незаконным приобретением наркотического средства «героин» в крупном размере на территории 

<

адрес>. В ходе проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий полученная оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств подтвердилась. С октября 2018 года ФИО2 состоит на учете в УНК УМВД России по 

<

адрес> как потребитель наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2 намеревается приобрести очередную партию наркотического средства «героин» в крупном размере. Для проверки полученной информации было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд оперативной группы в район 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью проведения в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого было установлено, что в 12-00 из подъезда вышел ФИО2, пешком проследовал к ТЦ «Алладин», расположенному по адресу: 

<

адрес>, — где сел на переднее пассажирское сиденье припаркованного автомобиля «Ниссан Скайлайн», под управлением Свидетель №4 Автомобиль проследовал по 

<

адрес>, где у ООТ «Садко» остановился, после чего на заднее пассажирское сиденье сел Свидетель №3 Автомобиль начал движение и проследовал по 

<

адрес>, до здания 92/6 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. По данному адресу автомобиль остановился и из него вышли ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №4 Затем ФИО2 проследовал к забору, расположенному по адресу за вышеуказанным зданием. У колодца, расположенного возле забора, ФИО2 что-то поднял с земли и положил в карман надетой на нем куртки. При этом смотрел по сторонам и вел себя подозрительно, затем ФИО2 вернулся к автомобилю, все трое мужчин сели в автомобиль и начали движение. В данной связи было принято решение о задержании ФИО2, а также лиц находящихся с ним. ДД.ММ.ГГГГ около 12-35 были задержаны ФИО2, Свидетель №4, Свидетель №3 Далее, сотрудник УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО11 в период времени с 12-45 до 13-10 того же дня в помещении здания 92 

<

адрес> в 

<

адрес> в присутствии понятых провел личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра в левом нагрудном наружном кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен один фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным и комкообразным веществом светлого цвета, данный сверток был изъят и упакован. Далее в ходе личного досмотра ФИО2 в том же нагрудном наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сотовый телефон марки «Орра», который был изъят и упакован. Более в ходе личного досмотра ФИО2 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (л.д. 80-82).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился около 

<

адрес> в 

<

адрес>. В это время к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение, после чего попросил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. После чего он вместе с сотрудником полиции прошел к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где находились сотрудники полиции и ранее незнакомые ему ФИО2 Через пару минут сотрудник полиции пригласил еще одного мужчину для участия в качестве понятого. Перед началом личного досмотра ФИО2 сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому и ФИО2 права и обязанности, а также пояснил, что личный досмотр будет фиксироваться при помощи видеосъемки. Затем сотрудник полиции задал вопрос ФИО2 о наличии у него при себе предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денег, добытых преступным путем, на что ФИО2 ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «героин». Далее был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом нагрудном наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен один фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным и комкообразным веществом светлого цвета, данный сверток был изъят и упакован. Далее в ходе личного досмотра ФИО2 в том же нагрудном наружном кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен сотовый телефон марки «Орра», который был изъят и упакован. Более в ходе личного досмотра ФИО2 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все присутствующие (л.д. 67-69)

Оглашенные показания оказания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 77-79)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 он решил приобрести наркотическое средство «героин», с данной целью он позвонил ФИО2, так как ранее у него уже несколько раз приобретал наркотическое средство «героин». Во время телефонного разговора с последним он сообщил ФИО2 о своих намерениях, при этом ФИО2 согласился продать ему наркотическое средство «героин» за 3000 руб. около 3 грамм. При этом ФИО2 сообщил ему, что у него с собой наркотического средства нет, но можно съездить вместе с ним и в известном ему месте поднять «закладку», на данное предложение он согласился. Зная о том, что его знакомый Свидетель №3 неоднократно высказывал ему свои намерения о приобретении наркотического средства «героин», он решил позвонить Свидетель №3, которому в ходе телефонного разговора предложил приобрести вместе у ФИО2 наркотическое средство «героин». На его предложение Свидетель №3 согласился, сказал, что готов приобрести около 1 г. за 1000 руб. В последующем он еще раз созванивался с ФИО2, в ходе разговора с которым они договорились, что за то, что тот отвезет ФИО2, последний передаст ему и Свидетель №3 наркотическое средство «героин», при этом деньги за него отдавать будет не нужно. После чего на своем автомобиле он проследовал к ТК «Аладдин», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где стал ожидать ФИО2 Около 12 часов к его автомобилю подошел ФИО2, сел на переднее пассажирское сиденье, и вместе с ним они проследовали до ООТ «Садко», расположенной на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где их ждал Свидетель №3 После того, как Свидетель №3 сел на заднее пассажирское сидение автомобиля, они все вместе проследовали по направлению, указанному ФИО2, а именно к 

<

адрес>. По пути следования ФИО2 указывал, куда именно ехать. Подъехав по вышеуказанному адресу, по указанию ФИО2 он остановил автомобиль. ФИО2 вышел из салона автомобиля и пешком подошел к бетонному колодцу, расположенному около забора ограждения здания, расположенного по вышеуказанному адресу. Он и Свидетель №3 также вышли из салона автомобиля, но за ФИО2 не ходили, наблюдали за ним со стороны. При этом он видел, как ФИО2, подойдя к данному бетонному колодцу, наклонился и поднял что-то с земли, он понял, что это была «закладка» с наркотическим средством «героин», которое тот положил в левый нагрудный наружный карман надетой на нем куртки. После того, как ФИО2 подошел к ним, они вместе сели в салон его автомобиля и начали движение, но практически сразу были остановлены и задержаны сотрудниками полиции. ФИО2 не успел передать ни ему, ни Свидетель №3 наркотическое средство «героин», которое приобрел путем поднятия закладки (л.д. 38-40)

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 41-43)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ в 12-35 у 

<

адрес> в 

<

адрес> при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий задержан ФИО2 В ходе проведенного личного досмотра ФИО2 в левом наружном нагрудном кармане куртки обнаружен фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным и комкообразным веществом светлого цвета, который был изъят и упакован (л.д. 8)

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-45 до 13-10 в помещении 

<

адрес> проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом наружном нагрудном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен один фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным и комкообразным веществом светлого цвета, а также сотовый телефон «Oppa», которые были изъяты и упакованы (л.д. 9)

Согласно справке об исследовании 10/1623 и заключению эксперта № вещество массой 15,37 г., изъятое у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (л.д. 19-20, 57-58). 

Согласно протоколу осмотра предметов изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 наркотическое средство и его первоначальная упаковка осмотрены и признаны вещественным доказательством (л.д. 63-65).

Согласно протокол осмотра предметов изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 сотовый телефон марки «ОРРА» с сим-картой мобильного оператора «Билайн» осмотрены, признаны вещественными доказательством (л.д. 70-74).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен, признан вещественным доказательством (л.д. 83-85).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Формулируя вывод о переквалификации действий ФИО2 с ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ суд исходит из того, что последний в указанный период сам является потребителем наркотического средства, а достоверных данных, свидетельствующих о намерении им сбыть всю массу обнаруженного при нем указанного наркотического средства, либо конкретной его части Свидетель №4 и (или) Свидетель №3 не представлено, данное также не следует из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования. С учетом изложенного суд считает установленным в действиях ФИО2 лишь незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере.

О данном обстоятельстве свидетельствуют показания ФИО2, данные как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, из которых не следует вывод о достигнутой договоренности между ФИО2 и ФИО12, а также между ФИО2 и Свидетель №3 сбыть конкретный объем наркотического средства, учитывая, что наркотическое средство, изъятое у ФИО2, не было расфасовано и содержалось в одном свертке, указанный сверток ФИО2 никому не передавал.

Поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО2с. не отрицал фактическую принадлежность ему обнаруженного при личном досмотре наркотического средства, что кроме показаний свидетелей ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №2, подтверждается протоколом личного досмотра подсудимого, видеозаписью личного досмотра, суд считает доказанным действия подсудимого по хранению при себе без цели сбыта наркотического средства.

Доводы ФИО2 о том, что признательные показания на предварительном следствии давал и подписывал под воздействием, находясь под психологическим давлением, суд не принимает, поскольку каких-либо доказательств нахождения последнего во время его допросов в вышеуказанном состоянии суду не представлено, замечаний и заявлений в период допроса и после его окончания ни ФИО2, ни его защитником не приносилось, и в протоколах следственных действий сведения о принесении замечаний отсутствуют. Кроме этого, доказательств того, что действия следователя при допросе ФИО2 носили неправомерный характер и вследствие чего последним обжаловались, подсудимый также не представил. При этом на всем этапе предварительного следствия ФИО2 был обеспечен профессиональным защитником – адвокатом, который также расписывался в протоколе его допроса.

Вышеуказанные доказательства, положенные судом в основу обвинения взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) отнесены к наркотическим средствам и включены в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» размер наркотических средств — ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 15,37 г. является крупным размером. 

В основу приговора суд кладет показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в ходе проведения очных ставок, а также данные в ходе судебного заседания, в части непротиворечащей установленным по делу обстоятельствам, показания свидетелей ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 а также исследованными письменными доказательствами, в том числе рапортом, протокол личного досмотра, заключение эксперта, и иными доказательствами по делу.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием подсудимого, имеют их собственные подписи, подписи защитников и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции, характеризуется удовлетворительно (л.д. 143), свидетелем Свидетель №5 — положительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО13» не состоит (л.д. 116), в БУЗОО «Наркологический диспансер» наблюдался с диагнозом синдром зависимости от опиоидов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи с выздоровлением. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, воспитание в неблагополучной и неполной семье.

Между тем указанные смягчающие обстоятельства, а равно их совокупность не обладают исключительным характером, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Учитывая изложенное, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, поскольку в противном случае цели наказания, приведенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты

При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом личности подсудимого.

В связи наличием в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом приговора Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание подлежит определению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, соответственно, отменив ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 в связи с наличием в его действиях рецидива преступления на основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с материальным положением ФИО2 суд полагает его от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО14 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: 

наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, — уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

мобильный телефон «Oppa» вместе с сим-картой «Билайн», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, — возвратить ФИО2 по принадлежности;

диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО2 — в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.

Согласовано.