№ 1-154/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 марта 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шеметовой К.С.,

подсудимого П.,

защитника - адвоката Пушкова А.В.,

потерпевшей З

при секретаре судебного заседания Дымковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Папуга Н. А., родившегося 

<

...>

мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Папуга Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

*** в период с 12:00 до 13:45 Папуга Н.А. по приглашению своей знакомой З находился по месту ее жительства в комнате ***, расположенной в ***. В целях реализации возникшего преступного умысла, направленногона тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, Папуга Н.А. в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны З и других лиц, из правого кармана пальто вытащил не представляющую материальной ценности банковскую карту *** ПАО 

<

...> открытую на имяЗ, после чего, будучи никем не замеченным, покинул комнату последней, присвоив похищенное себе.

Далее *** в 13:56 Папуга Н.А., продолжая реализацию своего корыстного умысла, из банкомата ПАО 

<

...> расположенного в *** в ***, используя похищенную банковскую карту и ранее известный ему пин-код доступа к ней, получил с лицевого счёта ***, открытого в ПАО 

<

...> на имя З, принадлежащие ей денежные средства в размере 4000 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, *** в 13:57 Папуга Н.А. вновь из указанного банкомата, используя похищенную банковскую карту и ранее известный ему пин-код доступа к ней, получил с лицевого счёта ***, открытого в ПАО 

<

...> на имя З, принадлежащие ей денежные средства в размере 4000 рублей. 

После чего с похищенными денежными средствами в общей сумме 8000 рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинилЗ с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб, поставив её в трудную жизненную ситуацию

При ознакомлении с материалами уголовного дела Папуга Н.А. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Папуга Н.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Папуга Н.А. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая З, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом наличия оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения условий, предусмотренных законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия Папуги Н.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Папуга Н.А. совершил оконченное преступление против собственности, которое относится в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что на учёте у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д.116-117), не работает, находится на пенсии по старости (л.д.109), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.119-120), на иждивении малолетнихдетей не имеет (л.д.108), ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.110-112).

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеПапуги Н.А., признаются на основании п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей, которые ей приняты; возраст подсудимого, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по настоящему уголовному делу не имеется.

Суд считает, что с учётом установленного имущественного положения подсудимого, отсутствия доходов, за исключением пенсии, невозможности осуществлять трудовую деятельность в силу возраста и состояния здоровья, назначение наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ Папуге Н.А. в настоящее время невозможно.

В то же время достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений Папугой Н.А., не судимым, к административной ответственности не привлекавшимся, возможнопри назначении наказания без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая наказания, указанные в санкции ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в данном случае имеется совокупность смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного ипозволяют применить ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрав в качестве наказания ограничение свободы.

Суд считает, что назначение иного наказания не повлечёт достижение целей, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания; ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, поскольку судом признано смягчающим обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. 

В результате умышленных преступных действий подсудимого Папуги Н.А. потерпевшейЗ причинен материальный ущерб в размере 8000 рублей, в связи с чем гражданский иск, поддержанный потерпевшей в судебном заседании и признанный подсудимым в полном объеме, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - отчет по счету карты, хранящийся в материалах уголовного дела необходимо оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Папугу Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить Папуге Н. А. следующие ограничения: 

-не изменять место жительства: ***, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

-не выезжать за пределы муниципального образования «***» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы, 

Возложить на Папугу Н. А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Папуги Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Папуги Н. А. в пользу З в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 8000 (восемь тысяч) рублей.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Папугу Н.А. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественное доказательство - отчет по счету карты, оформленной на имяЗ, находящийся в уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела (л.д.38)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

***

***

Судья А.В. Сахарных