Уголовное дело №

УИД 04RS0№-34

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 6 марта 2024 года 

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Ганеевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Батодоржиевой Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Снетковой С.М., представившего удостоверение № и ордер № от 06.03.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гусиноозерского городского суда РБ уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1). Гусиноозерским городским судом РБ от 08.07.2014 по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

2). Гусиноозерским городским судом РБ от 25.11.2015 по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 08.07.2014 отменено, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 22.11.2017 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок на 1 год 1 месяц 9 дней, освобожден 05.12.2017 из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия, убыл в г. Гусиноозерск, 

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил хищение с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов ФИО1 проходя мимо киоска «Бурятхлебпром» по адресу: РБ, 

<

адрес>, обнаружил утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: РБ, 

<

адрес>, после чего у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший с указанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, в магазине «Охотник» по адресу: РБ, 

<

адрес> похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший, рассчитавшись за товар вышеуказанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством прикладывания банковской карты к терминалу оплаты: ДД.ММ.ГГГГ - в 09:27 часов на сумму 40 рублей, - в 09:28 часов на сумму 140 рублей.

Продолжая реализацию преступного умысла на тайное хищение денежных средств Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ около 19:55 часов ФИО1, умалчивая о своих корыстных преступных намерениях, принадлежащую Потерпевший банковскую карту передал для совершения покупок знакомой ФИО14, которая добросовестно заблуждавшись о принадлежности банковской карты и денежных средств на ней ФИО1, в тот же день в магазине «Теремок» по адресу: РБ, 

<

адрес>А, рассчиталась за товар вышеуказанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством прикладывания банковской карты к терминалу оплаты: в 19:55 минут на сумму 50 рублей, в 19:57 часов на сумму 700 рублей, в 19:58 часов на сумму 503 рубля, в 19:58 часов на сумму 400 рублей, в 20:00 часов на сумму 607 рублей, в 20:01 часов на сумму 107 рублей, в 20:02 часов на сумму 449 рублей, в 20:03 часов на сумму 115 рублей, тем самым ФИО1 похитил эти денежные средства с банковского счета Потерпевший. 

Продолжая реализацию преступного умысла на тайное хищение денежных средств Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ около 20:03 часов ФИО1 указанную банковскую карту передал для совершения покупок ФИО14, которая добросовестно заблуждавшись о принадлежности банковской карты и денежных средств на ней ФИО1, в тот же день в магазине «СтопЦен» по адресу: РБ, 

<

адрес>, рассчиталась за товар вышеуказанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством прикладывания её к терминалу оплаты: в 20:31 часов на сумму 365 рублей 10 копеек, в 20:34 часов на сумму 160 рублей, тем самым ФИО1 похитил эти денежные средства с банковского счета Потерпевший.

Своими действиями, ФИО1 похитил с банковского счета Потерпевший, открытого в ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № денежные средства на общую сумму 3636 рублей 10 копеек, распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, отказался от дачи показаний. 

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он вышел из дома, где проживает и пошел до своего знакомого ФИО11, который проживает по 

<

адрес>. Проходя мимо киоска «Бурятхлебпром», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земле увидел банковскую карту «Сбербанк», поднял и положил её в наружный карман куртки. Далее пошел к своему знакомому ФИО3 №2, который проживает по 

<

адрес>. Зайдя к нему ненадолго, оставил банковскую карту у него дома в шкафу на кухне, ФИО3 №2 ничего не говорил, что данная карта найдена. Побыв некоторое время у ФИО3 №2 пошел к ФИО11, где с ним у него дома начал распивать спиртные напитки. У ФИО11 был до ДД.ММ.ГГГГ, утром вышел из дома ФИО11, вспомнил, что нашёл ранее банковскую карту и зная, что данная карта имеет систему бесконтактной оплаты, предположив, что на счёте указанной карты имеются денежные средства, решил воспользоваться ею, пошел к ФИО3 №2, там у него дома забрал банковскую карту, которую нашел ранее, и пошел в магазин «Охотник», где около 09:30 часов по данной карте приобрел булку хлеба одним платежом в размере 40 рублей, и пачку сигарет марки «Максим» одним платежом в размере 140 рублей. После расчета положил банковскую карту в карман куртки и пошел к ФИО3 №2, где у него дома оставил банковскую карту. Позже ушел к ФИО11, где продолжил с ним выпивать алкоголь. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ вечером пошел к ФИО3 №2, по пути встретил ФИО14 и в ходе разговора ей пояснил, что у него имеется банковская карта и предложил ей приобрести продукты питания. Взяв карту у ФИО3 №2, он и ФИО14 пошли в магазин «Теремок», расположенный по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, где он и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов приобрели продукты питания, а именно водку одну бутылку объемом 0,7 литра, фарш, весовое мороженное, сосиски, сок. Карту передал ФИО14, и она выбирала продукты питания и производила расчет, совершили покупки на сумму 2931 рубль. Далее они пошли к ФИО11, где они вчетвером, то есть он, ФИО11, ФИО3 №2 (ФИО3 №2) и ФИО14 распили водку, которую приобрели в магазине «Теремок». Банковская карта осталась у ФИО14, которая по данной карте с его согласия произвела покупки в магазине «СтопЦен», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20:31 часов и в 20-34 часов на сумму 525,10 рубля. В последующем банковскую карту он выбросил. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.93-96, 105-108).

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов нашел банковскую карту, ПАО «Сбербанк», позже ДД.ММ.ГГГГ воспользовался данной картой, совершив покупки путем бесконтактной оплаты банковской картой через терминал в магазинах «Охотник», «Теремок» и «СтопЦен», расположенных в 

<

адрес> на общую сумму 3636,1 рубля. Данный ущерб потерпевшей Потерпевший возместил в полном объеме, принес извинения. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.113-115).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, следует, что подозреваемый ФИО1 указал, что желает показать место, где она на земле увидел и впоследствии забрал банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший, и в дальнейшем распорядился ею. После чего все участники следственного действия, находясь возле здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> (фото №), пошли в направлении киоска «Бурятхлебпром», расположенный по адресу: 

<

адрес> РБ. Подойдя к указанному киоску, ФИО1 в присутствии своего защитника Снетковой С.М. указал на место на земле, где ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов увидел банковскую карту и подобрав ее, положил в наружный карман своей куртки (фото №). Далее все участники следственного действия прошли до магазина «Охотник», расположенного по адресу: 

<

адрес> РБ, где ФИО1 в присутствии своего защитника Снетковой С.М. указал на магазин, где он ДД.ММ.ГГГГ в 09:28 часов и в 09:29 часов совершил две покупки посредством безналичного расчета с помощью банковской карты «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший (фото №). Далее, все участники следственного действия прошли до магазина «Теремок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 в присутствии своего защитника Снетковой С.М. указал на магазин, где совместно с ФИО14 совершил восемь покупок посредством безналичного расчета с помощью банковской карты «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший, при этом вверив банковскую карту «Сбербанк» ФИО14 (фото №) (л.д.100-104).

Оглашённые показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил, суду показал, что вину признаёт полностью, ущерб потерпевшей возмещён, заработок в месяц составляет 30 000 рублей, участвует в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребёнка; в № г. ему производили операцию по 

<

данные изъяты> проходит лечение, 

<

данные изъяты>; у мамы перелом 

<

данные изъяты>, она не ходит. В боевых действиях участие не принимал, государственных наград не имеет; алкогольной, наркотической зависимостью не страдает, отклонений психики не имеет.

Кроме собственных признательных показаний ФИО1, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из оглашённых на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший следует, что у нее в наличие имелась банковская карта «Сбербанк», на которую поступает заработная плата, а также поступают социальные выплаты с ПФР и МСЗН. Карта «Сбербанк» дебетовая с номером счета № открытая на ее имя в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Россия, РБ, 

<

адрес>. Данная карта привязана к номеру телефона №, без пуш-уведомления. Поэтому данная банковская карта постоянно находилась дома и ей периодически пользовались ее дети ФИО3 №1 и ФИО31, когда ходили в магазин за покупками продуктов питания. Она данной картой пользовалась через мобильное приложение «Сбербанк», а покупки совершала по приложению «МирПей». Ее сын ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ ходил в магазин за хлебом, обычно он ходит в киоск «Хлебушек», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где он приобрел белый хлеб, но, не купив черный хлеб, решил сходить в киоск «Бурятхлебпром», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Там ФИО3 №1 купил хлеб и пошел домой. Предполагает, что ФИО3 №1 выронил банковскую карту из кармана, доставая перчатки, и этого не заметил. Далее, ДД.ММ.ГГГГ она ждала поступления денежных средств в виде заработной платы на свою банковскою карту. В своем мобильном телефоне зашла в приложение «Сбербанк» и обнаружила, что были совершены покупки, которых она не делала. Она позвонила своим детям, для уточнения, где находится банковская карта, на что они ей ответили, что банковская карта находится дома и никаких покупок они не совершали. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19:32 часов на банковскую карту поступили денежные средства в размере 6 000 рублей.

Всего с ее банковской карты было похищено 3915 рублей 10 копеек. Данный ущерб для нее значителен, так как у неё на иждивении трое несовершеннолетних детей, оплачивает коммунальные и другие услуги, а также оплачивает съем комнаты в 

<

адрес> для дочери студентки.

ДД.ММ.ГГГГ она в кабинете у следователя встретилась с мужчиной, который представился ФИО1. Смирнов возместил ей причиненный ущерб и извинился за поступок, совершенный им. Извинения приняла. После того, как Потерпевший поняла, что банковская карта была утеряна, она её сразу же заблокировала, с перевыпуском на новую карту с тем же расчетным счетом. ДД.ММ.ГГГГ она открыла новую банковскую карту «Сбербанк» № на имеющийся расчетный счет №. К своему дополнительному допросу прилагает выписку по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за тот период, в который пользовалась банковской картой МИР «Сбербанк» с последними цифрами №, с указанием произведенных операций по местному времени (л.д. 63-66,67-68). 

ФИО3 ФИО14 суду показала, что в 17:00 ч. дату не помнит в ДД.ММ.ГГГГ встретила Владимира (ФИО1) на улице, зашли к ФИО11, он дал карточку светло-зелёного цвета «Сбербанк», не говорил, кому она принадлежит. Поскольку ранее ФИО1 также давал ей карточку, она пользовалась ею, как своей. ФИО14 вместе со ФИО1 пошли в магазин «Теремок», делали покупки, всего приобрели продукты на 3500 рублей. Сначала она взяла булку хлеба, после бутылку водки, фарш, пельмени. Потом ФИО14 спросила, почему не приходят смс, ФИО1 сказал, что карта привязана к другому оператору связи - «Мегафону». Они взяли продукты, водку и пошли к ФИО11 Карточка оставалась у ФИО14, после через 2-3 часа того же дня они с ФИО3 №2 пошли в магазин «Стоп Цен», ФИО1 не пошёл с ними, т.к. спал пьяный. Там покупки не прошли, убрали продукты, оставили туалетную бумагу и дезодорант, которые ФИО14 купила; хотела взять бутылку водки, но на карте уже не было средств. Они вернулись к ФИО11, карту она отдала ФИО1, после от сотрудников полиции узнала, что карта не его. 

ФИО1 знает 30 лет, характеризует его с положительной стороны. С супругой они вместе не живут, есть ребёнок, воспитанием ребенка ФИО1 занимается, содержит его; работает вахтовым методом; здоров. 

Из оглашённых на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО14 в качестве свидетеля следует, что покупки в магазине «Теремок» осуществляла около 19:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, покупки в магазине «СтопЦен» осуществляла около 20:30 часов того же дня (л.д. 78-80). 

Оглашённые показания ФИО14 в судебном заседании подтвердила в полном объёме. Дополнительно суду показала, что в магазин «Стоп Цен» попросил сходить ФИО1, т.к. они допили спиртное; сказал, что не знает, есть ли еще деньги на карте, попросил сходить проверить.

Из оглашённых на основании ч.6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 №1 следует, что у его мамы есть банковская карта «Сбербанк», которая постоянно находилась у них в квартире, они её брали для покупок продуктов питания. Карта имела бесконтактную систему оплаты. Мама разрешала пользоваться ею, брал её, когда ходил в магазин. ДД.ММ.ГГГГ пошел в магазин за хлебом. Взял банковскую карту «Сбербанк» и пошел к киоску «Хлебушек», расположенному по 

<

адрес>, там купил бужу белого хлеба, рассчитавшись по банковской карте. Но так как в этом киоске не было «Украинского» хлеба, решил идти в киоск «Бурятхлебпром», расположенный по 

<

адрес>. В этом киоске приобрел булку «Украинского» хлеба, рассчитался за покупку картой «Сбербанк» и пошел в сторону дома. О том, что потерял банковскую карту, Потерпевший узнал только ДД.ММ.ГГГГ от мамы. Где мог её потерять, не знает (л.д.71-74). 

Из оглашённых на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точное время указать не может, так как был в состоянии алкогольного опьянения, к нему домой пришел ФИО1. В этот момент он и его отец выпивали водку на кухне. Владимир, выпив немного водки ушел, куда не знает. Поясняет, когда он «уходит в загул», то есть выпивает спиртное несколько дней, к нему постоянно приходят его знакомые, чтобы выпить и поговорить. Кто именно к нему заходил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, точно сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к нему домой пришел ФИО1, в это время он и его отец распивали водку, Смирнов выпив немного водки, пошел в магазин. Когда он вернулся, при нём была булка хлеба и пачка сигарет. Побыв немного у него дома, ФИО1 ушел к ФИО11. Вечером того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ он пошел к ФИО11, где вдвоем распивали спиртное, позже, около 20 часов, точное время указать не может, к ФИО11 домой пришли ФИО14 и ФИО1, с собой у них был пакет с продуктами и бутылка водки. Вчетвером начали распивать водку. Позже около 20:20 часов, ФИО14 попросила его сходить с ней в магазин «СтопЦен», который расположен по адресу: 

<

адрес>. По дороге ФИО14 пояснила, что надо поторопиться до закрытия магазина, чтобы купить продукты питания. Придя в магазин «СтопЦен», ФИО14 набрала продукты питания и хозяйственные товары, какие именно пояснить не может. Когда ФИО14 стояла у кассы, у неё не прошла покупка по банковской карте, она с кассиром убирали товар, несколько раз, который ФИО14 желала купить, и в итоге ФИО14 приобрела туалетную бумагу, бутылку растительного масла и спрей - дезодорант. После покупок они пошли к ФИО11 домой, ФИО1 в этот момент спал в комнате, продолжили распивать водку. Позже он ушел домой. От сотрудников полиции узнал, что покупки совершались по банковской карте, которая не принадлежит ФИО1, данную карту не видел, поэтому как она выглядит, пояснить не может (л.д.75-77).

Из оглашённых на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №5 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ начала злоупотреблять алкоголем, пила каждый день. Как оказалась у ФИО3 №2 дома, и в какой день, не помнит. ФИО3 №2 тоже пил. К ФИО3 №2 домой приходили его товарищи, все выпивали. В том числе приходил ФИО3 №4 по кличке «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она и «

<

данные изъяты>» пошли из дома ФИО3 №2 в магазин «Охотник», который расположен поблизости от его дома, чтобы купить закуски и сигарет. Зайдя в магазин, она выбирала, что купить, а ФИО3 №4 рассчитывался за покупки банковской картой, которая была при нем. Так, сделали три покупки, это - пачка сигарет «Максим 100», пачка молока, одна булка хлеба. Какая банковская карта была у ФИО3 №4 она не знает, не обращала внимания, так как была в алкогольном опьянении. После покупок они вернулись к ФИО3 №2, где продолжили выпивать. Позже от сотрудников полиции узнала, что банковская карта, которой рассчитывался ФИО3 №4, ему не принадлежит (л.д.81-83).

Из оглашённых на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ начал отмечать новогодние праздники, выпивал спиртное не переставая. Так как проживает на ферме, а жить в 

<

адрес> негде, ходил по друзьям и у них выпивал. Находясь у ФИО3 №2, который проживает по 

<

адрес>, какого числа точно, сказать не может, в какой - то момент пришел ФИО1 и ему сказал, что нашел банковскую карту, и положил её в шкаф, расположенный на кухне в доме у ФИО3 №2. Слышал ли кто-то другой о том, что ФИО1 была найдена банковская карта, точно сказать не может. Далее, когда он находился у ФИО3 №2 ФИО3 №4, ФИО3 №2, его отец и ФИО3 №5 распивали спиртное, в какой-то момент у них закончилась закуска и алкоголь, тогда он решил взять найденную ФИО1 карту, и купить на неё продукты и алкоголь. Зная, что карта принадлежит другому человеку, решил воспользоваться ею, думая, что на ней будут денежные средства и приобрести продукты. Взял банковскую карту «Сбербанк» с полки шкафа, стоящего на кухне в доме ФИО3 №2, и положил ее в карман. Предложил ФИО3 №5 идти с ним в магазин. Придя в магазин «Охотник», который расположен неподалеку от дома, где проживает ФИО3 №2, попытался купить пачку сигарет «Филип Морис 100», приложил банковскую карту к терминалу оплаты и оплата прошла. Далее решил купить пачку молока, приложив банковскую карту к терминалу, оплата прошла, далее купил хлеб, решил купить еще бутылку водки, но оплата не прошла. Далее пришел домой к ФИО3 №2 и положил банковскую карту на место. Продолжили выпивать спиртное. О том, что далее найденной картой воспользовался ФИО1, узнал от сотрудников полиции (л.д.84-86).

Из оглашённых на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что с супругой ФИО2, которая на данный момент в отъезде, имеют семейный бизнес, занимаются предпринимательской деятельностью, имеют в наличии магазины в 

<

адрес>, в одном из которых осуществляется продажа продовольственных товаров. У них в наличии несколько магазинов, в том числе магазин «Охотник», расположенный по адресу: 

<

адрес> РБ. Ранее у них был магазин «Полином», расположенный по адресу: 

<

адрес>, который в данный момент не работает. В магазинах имелись терминалы для оплаты покупок по банковским картам. Так, в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Охотник» терминал вышел из строя, по их заявке, служба банка перенесла терминал из магазина «Полином» в магазин «Охотник», после переноса терминала в магазин «Охотник», при выходе чека из терминала печаталась информация, что покупка произошла в магазине «Полином». Была подана повторная заявка на изменение названия магазина, после чего информация в чеке отражается как покупка, произведенная в магазине «Охотник», но в мобильном банке в зависимости от типа банковской карты выходит информация, что покупка произошла либо в магазине «Полином», либо в магазине «Охотник». Считает, что это недоработка или ошибка банка, которая ему ранее была неизвестна (л.д.87-89).

Помимо показаний указанных лиц виновность ФИО1 подтверждается письменными документами, протоколами следственных действий, оглашёнными на основании ст. 285 УПК РФ:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Потерпевший утеряла банковскую карту «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Теремок» совершены покупки на 5 000 рублей, маленькими суммами (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому установлено место происшествия в магазине «Охотник», расположенном по адресу: 

<

адрес> РБ. В ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения и перемещена на CD-диск (л.д. 5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому установлено место происшествия в магазине «СтопЦен», расположенного по адресу: 

<

адрес> РБ. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому установлено место происшествия в магазине «Теремок», расположенного по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> РБ. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 14-18);

- протоколом осмотра предметов (документов), с фототаблицей, согласно которому осмотрен: CD-диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Охотник» - видеозаписи оплаты купленных товаров путём прикладывания банковской карты к платёжному терминалу с функцией бесконтактной оплаты (л.д. 43-49);

- выпиской по счёту дебетовой карты на имя Потерпевший по карте МИР Сберкарта ****№ по банковскому счёту: №, протоколом осмотра документов, с фототаблицей, согласно которым отражены операции по банковскому счету, в том числе 

08.01.2024 12:32, прочие операции Тинькофф Банк +6 000,00 руб.

09.01.2024 09:27, Супермаркеты (MAGAZIN POLINOM) - 40,00 руб.

09.01.2024 09:28, Супермаркеты (MAGAZIN POLINOM) - 140,00 руб.

09.01.2024 19:55, Супермаркеты (TEREMOK) - 50,00 руб.

09.01.2024 19:57, Супермаркеты (TEREMOK) - 700,00 руб.

09.01.2024 19:58, Супермаркеты (TEREMOK) - 503,00 руб.

09.01.2024 19:58, Супермаркеты (TEREMOK) - 400,00 руб.

09.01.2024 20:00, Супермаркеты (TEREMOK) - 607,00 руб.

09.01.2024 20:01, Супермаркеты (TEREMOK) - 107,00 руб.

09.01.2024 20:02, Супермаркеты (TEREMOK) - 449,00 руб.

09.01.2024 20:03, Супермаркеты (TEREMOK) - 115,00 руб.

09.01.2024 20:31, Супермаркеты (STOP CEN) - 365,10 руб.

09.01.2024 20:34, Супермаркеты (STOP CEN) - 160,00 руб.

Итого на общую сумму 3636,10 рублей (л.д. 52-55, 56-59);

- распиской Потерпевший о получении денежных средств в сумме 3 636,10 рубля от ФИО1, который возместил причинённый ущерб (л.д.69).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности ФИО1 в совершённом преступлении.

В основу приговора суд кладёт оглашённые признательные показания ФИО1, подтверждённые в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший, с показаниями свидетелей ФИО14, ФИО3 №5, ФИО13, ФИО3 №4 ФИО3 №2, ФИО3 №1 У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ – за дачу заведомо ложных показаний; каких-либо противоречий в их показаниях, влияющих на доказанность вины ФИО1, не имеется.

Показания ФИО1, потерпевшей и свидетелей сопоставимы с протоколами осмотров мест происшествий, с выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» об операциях, проводимых период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты Потерпевший по счету № на общую сумму 3636,10 рубля, протоколом её осмотра, с протоколом осмотра видеозаписи в магазине «Охотник», на фототаблице к которому в судебном заседании ФИО1 опознал себя, как лицо, осуществляющее расчёт банковской картой Потерпевший, и иными исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем, суд кладёт их в основу обвинительного приговора.

Уточнение времени хищения ДД.ММ.ГГГГ - в 09:27 часов на сумму 40 рублей, - в 09:28 часов на сумму 140 рублей, вместо предъявленного в обвинении, соответственно, в 09:28 и 09:29 часов, обоснованно выпиской по банковскому счёту (л.д.53), разница в одну минуту является допустимой хронометрической погрешностью, существенным образом не изменяет фактические обстоятельства дела и не нарушает право подсудимого на защиту.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении доказана, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку хищения «с банковского счёта», суд учитывает, что кража была осуществлена путём расчёта за покупки в магазинах с помощью банковской карты с функцией бесконтактной оплаты, в результате чего происходило списание денежных средство с банковского счёта Потерпевший; при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

При этом суд учитывает показания ФИО1, что все 12 фактов покупок с помощью банковской карты Потерпевший являются единым продолжаемым преступлением, поскольку охватывались единым умыслом подсудимого на хищение с банковского счёта. В том числе покупки, совершённые ФИО14 на сумму, соответственно 2931 руб. и 525,10 руб., поскольку последняя действовала по просьбе подсудимого и заблуждалась относительно принадлежности ему банковской карты. 

Судом были изучены данные о личности подсудимого:

- копия паспорта гражданина РФ с отметками о регистрации по месту жительства, воинской обязанности, регистрации брака с ФИО15, наличии ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 118-122);

- согласно требованию ИЦ МВД РБ, копиям приговоров, копии постановления суда, ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, 05.12.2017 по постановлению Гусиноозерского городского суда РБ от 22.11.2017 освобожден с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок на 1 год 1 месяц 9 дней из ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ, убыл в 

<

адрес> (л.д. 123-124,127, 128-132);

- участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> по месту жительства характеризуется посредственно, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 125);

- по месту работы ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д. 126);

- согласно справкам ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» на учётах не состоит (л.д. 133-134);

- согласно справке военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 состоит на учёте, при призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГ признан негодным к военной службе в мирное время, годен к нестроевой службе в военное время, диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д.135);

- согласно копия свидетельства о рождении, имеет малолетнего ребёнка - ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 136).

Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, в том числе на месте происшествия о времени и месте обнаружения банковской карты; наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление при наличии двух судимостей за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, а также для возможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, назначения иного, более мягкого наказания, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, и личности подсудимого, не вставшего на путь исправления, совершившего новое умышленное преступление в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая положительную характеристику ФИО1 по месту по месту работы, его имущественное положение, наличие иждивенцев, суд считает возможным при определении срока наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 подлежит назначению в исправительной колонии особого режима. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, подлежит изменению до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, после - отмене.

Гражданский иск не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым компакт-диск с видеозаписью (л.д. 50), хранить при уголовном деле.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Снетковой С.М. за участие в качестве защитника на предварительном следствии в сумме 10 780, 50 рублей (л.д.148), и за участие в качестве защитника на период судебного разбирательства за 1 день в сумме 2 469 рублей, суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учётом имущественного положения подсудимого, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, считает возможным взыскать с ФИО1 Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку имущественная несостоятельность последнего не установлена; подсудимый в состоянии в разумные сроки возместить процессуальные издержки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после - отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Время заключения ФИО1 под стражей с момента фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 13 249,5 рубля (тринадцать тысяч двести сорок девять рублей) 50 копеек взыскать со ФИО1 в доход Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.Х. Хаджаев