ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Ломакина В.В., 

при секретаре Неждановой Д.А., 

с участием 

государственного обвинителя Марковой Д.К., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитников адвокатов:

Коротченко Л.В., предоставившей удостоверение № от 31.12.2002г. и ордер № от 04.05.2017г., 

Самохина В.В., предоставившего удостоверение № от 31.12.2002г. и ордер № от 04.05.2017г.,

потерпевшей Потерпевший №3., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых 

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>, судимого 06.12.2005г. Каширским городским судом Московской области по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы (в редакции постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23.08.2011г.), освобожденного 27.02.2012г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил:

-умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

-кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. 26 января 2017 года, примерно в 16 часов 20 минут, между ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате 

<

адрес> и потерпевшей Потерпевший №3., находившейся там же, где они совместно проживают, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, так как ФИО1 потребовал от Потерпевшей №3 спиртное. У ФИО1 в момент ссоры возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший№3., с применением ножа, предмета используемого в качестве оружия. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, желая и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица Потерпевший №3., с этой целью 26 января 2017 года, примерно в 16 час 30 минут, находясь в зальной комнате указанной квартиры, имеющимся у него ножом, который ФИО1 в тот момент держал в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес стоящей в зальной комнате указанной квартиры Потерпевший №3., один удар в левую половину лица, тем самым умышленно причинив телесные повреждения: 

<

данные изъяты> причинив Потерпевший№3 телесные повреждения: 

<

данные изъяты> имеющие медицинские критерии легкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровью. Рубец лица, образовавшийся в результате заживления резанной раны, является неизгладимым. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №3. причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица. 

2. 4 февраля 2017 года, примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, принадлежащей Свидетель №2, вступили между собой в предварительный сговор о 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества. Заранее зная, что в 

<

адрес>, в котором ФИО1 проживает, имеется подвальное помещение, где расположены сараи жителей дома, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1, 4 февраля 2017 года, примерно в 23 часа 05 минут подошли к входной двери подвального помещения указанного дома. ФИО1 имевшимся у него ключом открыл замок на указанной двери. Затем ФИО1 и ФИО3 подошли к сараю №, расположенному в подвальном помещении указанного дома, принадлежащему Потерпевший №2, где реализуя свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2, действуя 

<

данные изъяты>, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать их осуществлению, ФИО3 через проем в стене указанного сарая незаконно проник в хранилище сарая. Имеющимся у него гаечным ключом, на входной двери указанного сарая открутил болт, на котором крепится петля с замком, открыл данную дверь, после чего ФИО1 через открытую ФИО3 дверь незаконно проник в хранилище сарая. После чего ФИО1 и ФИО3 совместными действиями перенесли из данного сарая в коридор подвала: сабвуфер с усилительной колонкой в комплекте марки «Панасоник» общей стоимостью 1500 рублей, тарелку спутникового телевидения «Триколор» стоимостью 2000 рублей; МР-3 диски в количестве 10 штук стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 500 рублей; CD-R диски в количестве 15 штук стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После этого, продолжая свои единые преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО3 зашел в сарай Потерпевший №2, пролез через проем над перегородкой данного сарая и потолком, незаконно проникнув в хранилище соседнего сарая №, принадлежащего Потерпевший №1, а ФИО1 в это время ударил ногой по входной двери сарая Потерпевший №1, вырвав таким способом петлю на двери данного сарая, открыв указанную дверь. Затем ФИО1 незаконно проник в хранилище указанного сарая, откуда ФИО1 и ФИО3 совместными действиями перенесли из данного сарая в коридор подвала: магнитофон с двумя колонками в комплекте, общей стоимостью 1000 рублей; вентилятор, стоимостью 1500 рублей; четыре банки емкостью 3 литра, в которых находились соленые огурцы, по цене 300 рублей, за каждую банку с учетом, банки и крышки, на общую сумму 1200 рублей; две банки емкостью 1,5 литра, в которых находились соленые помидоры, по цене 200 рублей, за каждую банку с учетом, банки и крышки, на общую сумму 400 рублей; две банки емкостью 0,5 литра, в которых находилось малиновое варенье, по цене 100 рублей, за каждую банку с учетом, банки и крышки, на общую сумму 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с места преступления скрылись, 

<

данные изъяты> похитив его, обратив его в свою собственность, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4750 рублей.

ФИО2 совершил, кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

4 февраля 2017 года, примерно в 23 часа 00 минут ФИО2 и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, принадлежащей Свидетель №2, вступили между собой в предварительный сговор о 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества. Заранее зная, что в 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, имеется подвальное помещение, где расположены сараи жителей дома, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1, 4 февраля 2017 года, примерно в 23 часа 05 минут подошли к входной двери подвального помещения указанного дома. ФИО1 имевшимся у него ключом открыл замок на указанной двери, затем ФИО1 и ФИО3 подошли к сараю №, расположенному в подвальном помещении указанного дома, принадлежащему Потерпевший №2, где реализуя свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2, действуя 

<

данные изъяты>, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать их осуществлению, ФИО3 через проем в стене указанного сарая незаконно проник в хранилище сарая. Имеющимся у него гаечным ключом, на входной двери указанного сарая открутил болт, на котором крепится петля с замком, открыл данную дверь, после чего ФИО1 через открытую ФИО3 дверь незаконно проник в хранилище сарая. Затем ФИО3 и ФИО1 совместными действиями перенесли из данного сарая в коридор подвала: сабвуфер с усилительной колонкой в комплекте марки «Панасоник» общей стоимостью 1500 рублей, тарелку спутникового телевидения «Триколор» стоимостью 2000 рублей; МР-3 диски в количестве 10 штук стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 500 рублей; CD-R диски в количестве 15 штук стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Продолжая свои единые преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО3 зашел в сарай Потерпевший №2, пролез через проем над перегородкой данного сарая и потолком, незаконно проникнув в хранилище соседнего сарая №, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО1 в это время ударил ногой по входной двери сарая Потерпевший №1, вырвав таким способом петлю на двери данного сарая, открыв указанную дверь. После чего ФИО1 незаконно проник в хранилище указанного сарая, откуда ФИО2 и ФИО1 совместными действиями перенесли из данного сарая в коридор подвала: магнитофон с двумя колонками в комплекте, общей стоимостью 1000 рублей; вентилятор, стоимостью 1500 рублей; четыре банки емкостью 3 литра, в которых находились соленые огурцы, по цене 300 рублей, за каждую банку с учетом, банки и крышки, на общую сумму 1200 рублей; две банки емкостью 1,5 литра, в которых находились соленые помидоры, по цене 200 рублей, за каждую банку с учетом, банки и крышки, на общую сумму 400 рублей; две банки емкостью 0,5 литра, в которых находилось малиновое варенье, по цене 100 рублей, за каждую банку с учетом, банки и крышки, на общую сумму 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с места преступления скрылись, 

<

данные изъяты> похитив его, обратив его в свою собственность, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4750 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Коротченко Л.В., Самохин В.В. 

Государственный обвинитель Маркова Д.К. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Потерпевшая Потерпевший №3. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просила назначить наказание подсудимым на усмотрение суда. 

Потерпевшие Потерпевший №1 ФИО10 просили рассмотреть уголовное дело без их участия, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просили назначить наказание подсудимым на усмотрение суда.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

-по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

-по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, на основании ч.2 ст.61 УК РФ являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, а по преступлению, предусмотренному п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по преступлению, предусмотренному п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее осуждался за умышленное преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по преступлению, предусмотренному по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным, так как ФИО1 ранее осуждался за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание по обоим преступлениям, связанное с реальным лишением свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен тяжести инкриминируемых ему преступлений и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ. 

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям необходимо назначить с учетом положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд не находит оснований для полного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ является возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ. Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года; 

- по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 мая 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора, в период с 10 февраля 2017 года до 9 мая 2017 года включительно. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области г.Новомосковск-2. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 20 % заработка в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

-нож, хранящийся при уголовном деле, передать потерпевшей Потерпевший №3.;

-25 дисков, магнитофон с двумя колонками в комплекте, тарелку спутникового телевидения «Триколор», сабвуфер с усилительной колонкой, вентилятор, четыре банки емкостью 3 литра с огурцами, две банки емкостью 1,5 литра с помидорами, две банки емкостью 0,5 литра с малиновым вареньем, переданные потерпевшим, оставить у последних. 

Приговор суда может быть обжалован в течении 10 суток, с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 23 мая 2017г.