5-174/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 ноября 2020 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Боховко Василий Александрович, при секретаре Чиженко А.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевших ФИО4 и ФИО5, рассмотрев в помещении военного суда (

<

адрес>) материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, подвергавшегося административным наказа-

ниям: 19 ноября, 16 и ДД.ММ.ГГГГ, 14 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Около 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей территории по дворе многоквартирного 

<

адрес> ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Лада Приора №» (государственный регистрационный знак №), совершил столкновение с принадлежащим гражданке ФИО4 и стоящим во дворе указанного дома автомобилем марки «Рено Сандеро» («Renault Sandero») (государственный регистрационный знак №), который от столкновения по инерций совершил столкновение с припаркованным автомобилем такой же марки (государственный регистрационный знак №), принадлежащим гражданину ФИО5 После этого в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, о чем инспектором ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду (далее - инспектор ДПС) составлен протокол от административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в оставлении места ДТП, участником которого он явился, не признал и пояснил, что около 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Лада Приора» (государственный регистрационный знак №) во дворе 

<

адрес>, где проживает, по неосторожности совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки «Рено Сандеро» (государственный регистрационный знак №, который от удара по инерции совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем такой же марки (государственный регистрационный знак №). После этого он, ФИО1, не уезжая с места ДТП, позвонил владельцам указанных транспортных средств, являющихся его соседями по дому, которые вышли к месту ДТП и вызвали сотрудников полиции. Не дождавшись приезда сотрудников полиции, он, ФИО1, через 20-30 минут после произошедшего ДТП уехал с места этого ДТП на принадлежащем ему автомобиле в магазин, а после возвращения, убедившись, что сотрудники полиции на место ДТП не прибыли, ушел домой, попросив других участников ДТП позвонить ему после прибытия сотрудников ДПС. Однако в последующем никто из соседей ему не позвонил. После произошедшего ДТП он не скрывался и признал, что по его вине автомобилям, принадлежащим потерпевшим ФИО10 и ФИО5, причинены механические повреждения. 

Потерпевшая ФИО16 показала, что около 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома, от своих соседей узнала о том, что в принадлежащий ей автомобиль марки «Рено Сандеро» (государственный регистрационный знак №), припаркованный по дворе 

<

адрес>, въехал автомобиль «Лада Приора» (государственный регистрационный знак №). Выйдя во двор указанного дома, она увидела, что её автомобиль сдвинут вперед и находится в соприкосновении с автомобилем такой же марки (государственный регистрационный знак № принадлежащим её соседу ФИО5. При этом задний и передний бамперы её автомобиля, а также задний бампер автомобиля ФИО5, имеют видимые механические повреждения. На месте ДТП находились также владелец автомобиля «Рено Сандеро» (государственный регистрационный знак В №) ФИО5 и владелец автомобиля марки «Лада Приора №» (государственный регистрационный знак № ФИО1, не отрицавший свою причастность к причинению механических повреждений автомобилям, принадлежащим ей, ФИО11, и ФИО5 После того, как она, ФИО12 и ФИО5 вызвали на место происшествия сотрудников полиции, ФИО1 на своем автомобиле место ДТП покинул. Через некоторое время ФИО1 вернулся на место ДТП, а затем с его слов ушел домой, попросив по приезду сотрудников полиции позвонить ему. Однако созвониться с ФИО1 по телефону не удалось в связи с тем, что телефон последнего был выключен. При этом по месту жительства, куда ходила супруга ФИО6, ФИО1 также отсутствовал, о чем сообщила супруга последнего, открывшая дверь квартиры ФИО1. 

Аналогичные по своему содержанию показания дал потерпевший ФИО5, владелец транспортного средства «Рено Сандеро» (государственный регистрационный знак №), который также показал, что о событии ДТП с участием принадлежащих ему и ФИО13 автомобилей ему стало известно от своей супруги – ФИО7 

Исследовав материалы данного дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

В соответствии с п. 2.6.1 этих же Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 

Как предусмотрено ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

С учётом приведённых выше правовых норм и обстоятельств данного дела прихожу к выводу, что оформление документов о ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ФИО1 и автомобилей, владельцами которых являются ФИО17 и ФИО5, не могло быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Свидетель ФИО7, супруга потерпевшего ФИО5, показала, что после приезда сотрудников ДПС на место ДТП, произошедшего по дворе многоквартирного 

<

адрес> с автомобилем, принадлежащим её супругу, она лично ходила в квартиру к ФИО1, телефон которого был недоступен, чтобы позвать последнего, однако супруга ФИО1 сообщила, что того нет дома.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). Оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Из рапорта сотрудника ДПС ФИО8, поданного ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника подразделения ДПС, и определения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ФИО9, видно, что по факту ДТП, произошедшего около 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по дворе многоквартирного 

<

адрес>, возбуждено дело об административном правонарушении в связи с оставлением водителем автомобиля марки «Лада Приора №» (государственный регистрационный знак №) места этого ДТП, участником которого последний явился. 

На основании изложенного в основу настоящего постановления кладу показания потерпевших ФИО5 и ФИО14 свидетеля ФИО7, схему происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника ДПС ФИО15. Оснований не доверять указанным доказательствам, согласующимся по своему содержанию между собой, у суда не имеется. 

В связи с этим нахожу установленным факт оставления ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он явился, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и содеянное ФИО1 квалифицирую по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

При этом объяснения последнего о том, что он не скрывался после произошедшего ДТП и признал свою причастность к механическим повреждениям автомобилей, принадлежащих потерпевшим ФИО18 и ФИО5, с учётом разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не влияют на выводы суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предполагающего оставление водителем места ДТП до оформления уполномоченными должностными лицами, то есть сотрудниками полиции, документов в связи с таким ДТП. 

Поскольку согласно справке, составленной начальником штаба войсковой части №, ФИО1 является военнослужащим, к нему в соответствии с п. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 этого же Кодекса в качестве одного из административных наказаний.

При назначении наказания ФИО1 учитываю в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение им однородного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1 виновным в оставлении в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

Постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд.

Судья В.А. Боховко