25RS0029-01-2025-006462-35

Дело № 2а-3577/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 12 ноября 2025 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимчук А.С., 

при секретаре Высоцкой Е.В., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – ФИО2, переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по г. Уссурийску, УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и уведомления о сокращении срока временного пребывания, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1, с учётом уточнения исковых требований, обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в отношении него ОМВД России по г. Уссурийску ДД.ММ.ГГ принято решение о неразрешении въезда Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГ. С данным решением он не согласен, поскольку на территории Российской Федерации у него имеется регистрация, а также на законных основаниях проживает его семья, дочь является гражданкой Российской Федерации. 

Просил отменить решение ОМВД России по г. Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также уведомление XXXX от ДД.ММ.ГГ о сокращении срока временного пребывания.

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях, с учётом их уточнений, настаивал, просил их удовлетворить. Дополнительно сообщил, что его дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданкой РФ, остальные члены семьи – супруга и двое несовершеннолетних детей также проживают на территории Российской Федерации, занимаются оформлением документов для получения вида на жительство. Вынесенные в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности им не обжаловались, штрафе им оплачены.

Представитель административных ответчиков ОМВД России по г. Уссурийску, УМВД России по Приморскому краю, действующая на основании доверенности – ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в письменных возражениях. В обоснование своей позиции привела, что ФИО1 дважды – ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации. Проживание семьи на территории Российской Федерации не освобождают его, как иностранного гражданина, от исполнения и соблюдения законов Российской Федерации. Правовые ограничения в отношении ФИО1 носят временный характер. Принятое в отношении него решения является законным и обоснованным. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 ст. 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона № 115-ФЗ, иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из положений п. 1 ст. 2 приведённого Федерального закона следует, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ, иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 3 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила), а также Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Перечень).

Пункт 4 Правил предусматривает, что уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Согласно пункту 1 Перечня, МВД России отнесено к федеральным органам исполнительной власти, которые уполномочены принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства.

Пунктами 2, 26.1 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 22 ноября 2021 г. № 926 (далее - Порядок), установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона № 114-ФЗ, при этом решение о сокращении срока временного пребывания может быть принято, в том числе подразделением по вопросам миграции территориального органа МВД России. 

Решение о сокращении срока временного пребывания принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления хотя бы одного из фактов, предусмотренных подпунктами 26.1 - 26.4, 26.6 и 26.7 пункта 26 настоящего Порядка.

Информация о сокращении срока временного пребывания, а также о необходимости явиться в подразделение по вопросам миграции доводится в течение одного рабочего дня до иностранного гражданина посредством телефонной связи, либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо простым почтовым отправлением. Одновременно до иностранного гражданина доводится информация об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней со дня принятия решения о сокращении срока временного пребывания и о последствиях неисполнения данной обязанности.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГ привлечён к административной ответственности с назначением штрафа в размере 2 000 руб.

Указанные постановления вступили в законную силу.

Решением начальника ОВМ ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ ФИО1 продлён срок временного пребывания в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГ. 

ДД.ММ.ГГ начальником ОМВД России по г. Уссурийску утверждено решение, которым гражданину Республики Таджикистан ФИО1 не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, а именно до ДД.ММ.ГГ, на основании п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ, в связи с совершением административного правонарушения два и более раз. Основанием для принятия оспариваемого решения послужили факты привлечения к административной ответственности постановлениями от ДД.ММ.ГГ по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия ДД.ММ.ГГ врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Уссурийску решения о сокращении срока временного пребывания ФИО1 до ДД.ММ.ГГ, в котором административному истцу указывалось на необходимость покинуть Российскую Федерацию в течение трех дней.

ДД.ММ.ГГ в адрес ФИО1 подготовлено уведомление о принятом решении, которое ему было вручено ДД.ММ.ГГ.

Установив приведённые обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Материалами дела подтверждается и административным истцом не оспаривалось, что в период пребывания на территории Российской Федерации им в 2024, 2025 годах были совершены административные правонарушения, посягающие на режим пребывания иностранных граждан. Принятые по данным фактам постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловались и вступили в законную силу. 

Эти обстоятельства являлись достаточным основанием для закрытия въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГ на основании п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ и в последующем сокращения срока пребывания на территории Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ. 

Данные меры сами по себе не свидетельствуют о нарушении права иностранного гражданина, допустившего противоправное поведение, на уважение личной и семейной жизни.

Решения о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию, а также последующее о сокращении срока его временного пребывания в Российской Федерации приняты должностными лицами органов внутренних дел в пределах предоставленных им полномочий, при наличии установленных законом оснований и с соблюдением установленного порядка. Нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, данные решения не противоречат, они соразмерны допущенному со стороны административного истца нарушению действующего законодательства Российской Федерации. Необоснованного вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца не допущено.

Также в судебном заседании установлено, что административный истец ранее на территории Российской Федерации привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ (12.07.2019), ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (28.03.2019). Кроме того, 13.03.2015 в отношении административного истца уже принималось решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в связи с привлечением к административной ответственности 2 и более раз в течении трёх лет. 

С учётом всех обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции, имелись законные основания для принятия решения о неразрешении ФИО1 въезда в РФ и в дальнейшем принятия решения о сокращении срока его временного пребывания в РФ. Порядок принятия данных решений соблюден, каких-либо нарушений данной процедуры судом не установлено и из материалов дела не усматривается. 

Суд полагает, что примененное к административному истцу ограничение оправдано характером совершенных им административных проступков, служит правомерной цели защиты общественного порядка и является необходимым и соразмерным допущенным нарушениям. 

Наличие регистрации, а также проживание супруги и несовершеннолетних детей на территории Российской Федерации, равно как и гражданство дочери этой страны, не порождает для административного истца законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение от 5 марта 2014 г. № 628-О); при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать наряду с другими обстоятельствами его законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Постановление от 17 февраля 2016 г. № 5-П, Определение от 2 марта 2006 г. № 55-О).

Доказательств невозможности покинуть Российскую Федерацию и проживать в стране своего гражданства ФИО1 не представлено.

Намерения истца проживать и трудиться на территории Российской Федерации не освобождает его, как иностранного гражданина, от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для снятия запрета на его въезд в страну.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат и в суд представлено не было.

Установленные оспариваемым решением ограничения основаны на действиях самого административного истца, носят временный характер и не влекут запрет на въезд и проживание в Российской Федерации по истечении установленного срока, что также не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на уважение личной и семейной жизни. Принятые административным органом решения не лишают его права общаться с членами своей семьи и проживать с ними на территории государства своего происхождения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административный истец проявлял пренебрежительное отношение к законодательству, действующему на территории страны пребывания, в то время как установленные нормы утверждены с целью установления принципов признания и соблюдения иностранным гражданином российских законов как одного из основных критериев для определения возможности и желательности его пребывания на территории Российской Федерации.

Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Исходя из изложенного, суд полагает, что решение начальника ОМВД России по г. Уссурийску о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию, а также последующее решение о сокращении ему срока временного пребывания не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Обжалуемое уведомление о сокращении срока временного пребывания по мнению суда не нарушает прав ФИО1, поскольку несёт в себе лишь информативный характер о принятых в отношении административного истца решениях, законность которых проверена судом.

Учитывая, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения и уведомления о сокращении срока временного пребывания, вынесенных ОМВД России по г. Уссурийску, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227,228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по г. Уссурийску, УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и уведомления о сокращении срока временного пребывания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Герасимчук

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.