К делу №1-304/25г. 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 14 марта 2025 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края

ФИО1

с участием государственного обвинителя 

пом. прокурора г.Геленджика Свистуновой А.И.

подсудимого ФИО2 

переводчика ФИО3

защитника Прозор Д.В. 

представившего удостоверение №6656 и ордер №541191

пом.судьи ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>. рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах. 

Б., заместитель командира взвода № 3 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по городу Геленджику, назначенная на должность приказом начальника Отдела МВД России по городу Геленджику от 16.08.2024г.

<

данные изъяты>, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти. 

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником Отдела МВД России по городу Геленджику 29.08.2024г, Б. обязана обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах и безопасность личности; предупреждать, пресекать и предотвращать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, а также выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств (п.3.3.14); в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при невозможности составления его на месте выявления административного правонарушения, в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ осуществлять доставление физических лиц в служебные помещения ближайшего органа внутренних дел или помещение органа местного самоуправления (п.3.3.16).

В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в служебные полномочия Б. входит пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, в том числе по ст.18.8 КоАП РФ. 

Б., как сотрудник полиции, в соответствии с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление, личный досмотр, досмотр вещей, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

20 сентября 2024 года не позднее 10 часов 20 минут на территории автовокзала, расположенного по адресу: 

<

...>, Б. выявлен ФИО2 А, у которого не было документов, удостоверяющих его личность, в связи с чем он был доставлен в отдел по вопросам миграции (далее – ОВМ) ОМВД России по городу Геленджику по адресу: 

<

...>, для установления его личности, где Б. проверила ФИО2 по информационным базам данных МВД России, подтвердила его личность и установила, что гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО2 нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, поскольку 09 октября 2022 года не покинул территорию Российской Федерации, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Установив наличие в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ Б., в связи с возложенными на нее должностными обязанностями и в соответствии с требованиями КоАП РФ должна была составить в отношении него протокол об административном правонарушении, а также иные документы, подтверждающие причастность ФИО2 к совершенному правонарушению, которые в последующем передать в уполномоченный орган для привлечения ФИО2 к установленной законом ответственности.

ФИО2 А, находясь в ОВМ ОМВД России по городу Геленджику, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, решил дать взятку Б. за заведомо незаконное бездействие в его пользу, выражающегося в несоставлении протокола об административном правонарушении и иных материалов, являющихся основанием для привлечения его к административной ответственности.

ФИО2 А, с целью реализации своего преступного умысла, находясь в указанном месте и в указанное время предложил Б. взятку в виде денег в сумме 12 000 рублей, на что Б. ответила отказом и доложила руководству ОМВД России по городу Геленджику о склонении ее к совершению коррупционного преступления, после чего действовала под контролем сотрудников ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Геленджику в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

20 сентября 2024 года в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов ФИО2 А, находясь в служебном помещении – комнате разбора ППС в здании ОМВД России по городу Геленджику, расположенному по ул.Горького, д.26 в г.Геленджике, реализуя свой преступный умысел лично передал Б. деньги в сумме 12 000 рублей в качестве взятки за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу, выражающегося в несоставлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и иных материалов, являющихся основанием для привлечения его к административной ответственности, положив денежные средства под папку с документами, лежавшую на столе возле Б., после чего противоправная деятельность ФИО2 была пресечена, а предмет взятки изъят.

Подсудимый вину в совершении преступления признал, пользуясь положением, указанным в ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель Б., чьи показания оглашены в судебном заседании (л.д.157-161) показала, что 20.09.2024г. вместе с казаком-дружинником В. на маршруте патрулирования на территории автовокзала г.Геленджика выявила мужчину азиатской внешности, у которого не было с собой документов, удостоверяющих его личность. Он сказал, что его зовут ФИО2, он является гражданином Республики Казахстан. С целью установления его личности поехали в ОВМ ОМВД России по городу Геленджику, чтобы проверить законность его нахождения на территории Российской Федерации. При проверке в ОВМ была установлена его личность и выявлено нарушение ФИО2 миграционного законодательства. Она сообщила ФИО2, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. ФИО2 начал предлагать ей взятку в виде денег, чтобы она не составляла в отношении него протокол об административном правонарушении. Она сообщила ФИО2 о том, что дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деяним, он сказал, что ему об этом известно и продолжил предлагать ей взятку в сумме 12 000 рублей, продемонстрировав ей. 

Она доложила руководству о предложении ФИО2 и затем дала согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». Затем они с В. встретились с оперуполномоченным ОЭБиПК П. и заместителем начальника ОЭБиПК А. и двумя представителями общественности. ФИО2 остался в комнате разбора. После этого в служебном помещении всем участникам были разъяснены правовая сущность, цели, задачи и порядок их действий. Отдельно ей было разъяснено, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» недопустимо провоцирование ФИО2, склонение его к передаче денежных средств. Сотрудники ОЭБиПК разъяснили, что целью проведения оперативно-розыскного мероприятия является документирование факта незаконной передачи ФИО2 денежных средств. Был проведен личный осмотр вещей, одетых на ней, составлен и подписан акт осмотра. В ходе инструктажа условились, что в случае дачи взятки ФИО2, она должна подать условный сигнал в виде «смайла» в мобильном приложении «WhatsApp» на мобильный телефон оперуполномоченного П. После этого они с В. вернулись в комнату разбора, где находился ФИО2. 

В комнате разбора она стала составлять административный протокол в отношении ФИО2, а тот достал деньги и положил под папку со служебной документацией и канцелярскими принадлежностями, находящимися на столе рядом с ней. Заметив это, она сказала ФИО2, что это незаконно и отправила условный сигнал П. Примерно через минуту в служебное помещение вошли сотрудники ОЭБиПК вместе с представителями общественности. А. представился ФИО2, предъявид служебное удостоверение и спросил ФИО2, передавал ли он денежные средства, тот ФИО2 ответил утвердительно. На вопрос А. она показала место, куда ФИО2 положил деньги, где были обнаружены две купюры Банка России достоинством 5 000 рублей и две купюры Банка России достоинством 1 000 рублей.

Свидетель В., чьи показания оглашены в судебном заседании (л.д.168-172) дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО5, чьи показания оглашены в судебном заседании (л.д.173-176) показал, что 20 сентября 2024 года вместе с оперуполномоченным П. проводил оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» для документирования передачи ФИО2 взятки в виде денег сотруднику полиции Б. за ее незаконное бездействие, выраженное в непривлечении его к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Были приглашены представители общественности Л. и К., осуществлен личный осмотр вещей, одетых на Б., составлен и подписан акт осмотра личных вещей. Всем участникам разъяснены права и обязанности, сотруднику полиции Б. разъяснено о недопущении провокационных действий в отношении ФИО2. 

После этого Б. вместе с представителем казачества В. направились к ФИО2 А, который находился внутри комнаты разбора ППС ОМВД России по городу Геленджику, а они с П. и представителями общественности стали ожидать условный сигнал от Б., находясь внутри служебного помещения. Получив условный сигнал, они вошли в комнату разбора ППС, он предъявил служебное удостоверение и задал вопрос ФИО2, передавал ли он денежные средства, ФИО2 ответил, что да. Б. показала место, куда ФИО2 положил денежные средства, где были обнаружены две купюры Банка России достоинством 5 000 рублей и две купюры Банка России достоинством 1 000 рублей.

Свидетель Л., чьи показания оглашены в судебном заседании (л.д.147-151) показала, что 20 сентября 2024 года вместе с К. участвовала в оперативно-розыскном мероприятии – оперативном эксперименте. А. и П. было разъяснено, что целью проведения оперативного эксперимента является документирование факта передачи ФИО2 взятки сотруднику полиции Б. Были осмотрены ее личные вещи, составлен и подписан акт осмотра личных вещей. Б. было разъяснено, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» недопустимо провоцирование, склонение к передаче денежных средств.

Б. вместе с представителем казачества направились к ФИО2, который находился внутри здания ОМВД России по городу Геленджику, а они находясь внутри служебного помещения, стали ожидать условный сигнал от Б. Получив условный сигнал, незамедлительно проследовали в помещение, где находились Б., представитель казачества и ФИО2. Войдя внутрь помещения, ФИО5 представился ФИО2, предъявил служебное удостоверение. Затем ФИО2 был задан вопрос, передавал ли он денежные средства Б., тот ответил утвердительно. Б. спросили о местонахождении переданных ФИО2 денег. Б. сказала, что ФИО2 положил денежные средства под папку со служебной документацией, лежавшую на столе. В указанном месте лежали две купюры Билета Банка России достоинством 5 000 рублей и две купюры Билета Банка России достоинством 1 000 рублей. После этого, был проведен осмотр помещения, в ходе которого на столе под папкой были обнаружены вышеуказанные денежные купюры. По результатам осмотра был составлен и подписан акт повторного осмотра помещения.Свидетель К., чьи показания оглашены в судебном заседании (л.д.152-156) дала аналогичные показания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему от 20.09.2024г, с участием ФИО2 и переводчика Д. осмотрено помещение комнаты разбора ППС в здании Отдела МВД России по городу Геленджику по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 12 000 рублей: две купюры Билета Банка России достоинством 5 000 рублей и две купюры Билета Банка России достоинством 1 000 рублей (т.1 л.д.8-21).

Как видно из выписке из приказа 

<

данные изъяты> от 16.08.2024г. начальника Отдела МВД России по городу Геленджику, Б. назначена на должность заместителя командира взвода № 3 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Геленджику (т.1 л.д.34).

Согласно выписке из книги постовых ведомостей, 20.09.2024г. Б. несла службу на маршруте патрулирования (т.1 л.д.37-39).

Как следует из должностной инструкции (т.1 л.д.162-166), утвержденной 29.08.2024г. начальником Отдела МВД России по городу Геленджику, Б. обязана обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах и безопасность личности; предупреждать, пресекать и предотвращать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, а также выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств (п.3.3.14); в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при невозможности составления его на месте выявления административного правонарушения, в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ осуществлять доставление физических лиц в служебные помещения ближайшего органа внутренних дел или помещение органа местного самоуправления (п.3.3.16).

Как видно из постановления судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20.09.2024г. по делу об административном правонарушении (дело №5-850/24), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации (т.1 л.д.26, 32-33).

Вина подсудимого подтверждается и результатами оперативно-розыскных мероприятий, которые надлежаще документированы и оформлены как достоверные доказательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Так, следственному органу, в соответствии со ст.11 Закона РФ от 12.08.1995г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" предоставлены материалы проведенных ОЭБ и ПК Отдела МВД России по городу Геленджику оперативно-розыскных мероприятий: 

постановление 

<

данные изъяты> от 25.09.2024г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд, постановление 

<

данные изъяты> от 25.09.2024г. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, 

рапорт № 1028с от 20.09.2024г, 

постановление № 1029с от 20.09.2024г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", 

акт осмотра личных вещей от 20.09.2024г, 

акт осмотра помещения от 20.09.2024г, 

акт осмотра и установки технического средства от 20.09.2024г, 

акт повторного осмотра помещения и изъятия технического средства от 20.09.2024г, 

акт осмотра личных вещей от 20.09.2024г, 

акт осмотра технического средства и просмотра видеозаписи от 20.09.2024г, 

акт о проведении "оперативного эксперимента" от 20.09.2024г, 

расписки Б., В., Л., К. от 20.09.2024г, 

протоколы опроса Б., В., Л., К. от 20.09.2024г, 

денежные средства в сумме 12 000 рублей, а именно: Билет Банка России 

<

данные изъяты> номиналом 5 000 рублей, Билет Банка России 

<

данные изъяты> номиналом 5 000 рублей, Билет Банка России 

<

данные изъяты> номиналом 1 000 рублей, Билет Банка России 

<

данные изъяты> номиналом 1 000 рублей, 

DVD+R диск «SONNEN» (т.1 л.д.43-96).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов), осмотрен DVD+R диск «SONNEN», денежные средства в сумме 12 000 рублей и материалы оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.177-181). 

Осмотренные предметы и документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.182-184). 

Законность и обоснованность доказательств, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", проверялась в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.123-126, 139-141), данными им в ходе предварительного следствия с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.291 УК РФ, – дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия. 

По смыслу закона, под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (ч.3 ст.290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. К ним, в частности, относится неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении.

Как установлено судом, ФИО2 намеревался лично передать взятку в виде денег в сумме 12 000 рублей должностному лицу – сотруднику полиции ОМВД России по городу Геленджику Б., за несоставление ею протокола об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 А, то есть за совершение должностным лицом заведомо незаконного бездействия; процесс передачи взятки проходил в рамках проведения сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России по городу Геленджику оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", в результате которого противоправная деятельность ФИО2 была пресечена, а предмет взятки изъят.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст.291 или ст.291.1 УК РФ.

При таких данных, юридическая оценка действий ФИО2 по ч.3 ст.291 УК РФ как оконченного преступления не соответствует закону, его действия подлежат переквалификации на ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, – покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом материалов дела, в которых отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ст.6, 43, 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности виновного, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и временного проживания в г.Геленджике, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих на основании ст.63 УК РФ наказание ФИО2 А, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения подсудимым преступления для достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). 

Учитывая данные о личности ФИО2 (гражданин Республики 

<

данные изъяты>), суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.3 ст.291 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание – штраф в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Размер назначенного штрафа в денежном выражении подлежит зачислению в Управление Федерального Казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 230901001; Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ Банка России/ УФК по Краснодарскому краю г.Краснодар; БИК 010349101; Единый казначейский счет (счет банка получателя) 40102810945370000010, казначейский счет (счет получателя) 0310064300000001180, ОКТМО 03701000, КБК 41711603132019000140, УИН: 41700000000012186257.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: материалы ОРД, DVD-R диск, - хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 12 000 рублей (2 билета Банка России номиналом по 5 000 рублей каждый, 2 билета Банка России номиналом 1 000 рублей каждый), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Геленджику СУ СК России по Краснодарскому краю - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии его защитника, в том числе по назначению в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий