ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-481/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского Головного отделения Поволжского банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, указав, что 18.08.2015 г. между ОАО «Сбербанком России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991/660 и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому ответчику был выдан кредит на сумму 164 000 руб. под 24,5 % годовых на срок 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, а заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. По состоянию на 22.01.2019 г. истцом рассчитана задолженность ФИО1 по кредитному договору в размере 107481,74 рублей, из которых: 102825,26 руб. – просроченный основной долг, 2 417,19 руб. – просроченные проценты, 1 442,52 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 796,77 руб. – неустойка за просроченные проценты. Учитывая изложенное, истец просил расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 18.08.2015 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.10.2013 г. в размере 107481,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 407,82 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка об извещении о дате судебного заседания, заполненная ответчиком (л.д.79). Ранее в судебном заседании указал, что им был получен кредит на сумму 164000 руб., из которых 24000 руб. были списаны банком в качестве страхования. Денежные средства он брал на лечение матери. Просрочка оплаты по кредитному договору образовалась, в связи с потерей работы. Считает, что сумму основного долга им погашена, задолженность осталась только по процентам. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании пени и неустойки, поскольку готов войти в прежний график оплаты кредита. 

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредитный договор является одним из видов обязательств, соответственно, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела 18.08.2015 г. между ОАО «Сбербанком России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991/660 и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому ответчику был выдан кредит на сумму 164 000 рублей под 24,5 % годовых на срок 60 месяцев. 

Согласно п. 4 Общих условий кредитования по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитом имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4765,66 рублей. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа в период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита. 

В течение срока действия кредитного договора 

<

***> от 18.08.2015 г. ответчик не выполнял обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, 11.09.2018 г. ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, а также расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено, просроченная задолженность не погашена.

По состоянию на 22.01.2019 г. истцом рассчитана задолженность ответчика по кредитному договору в размере 107481,74 рублей, из которых: 102825,26 руб. – просроченный основной долг, 2 417,19 руб. – просроченные проценты, 1 442,52 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 796,77 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате кредита, текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не нарушает баланс интересов сторон.

Ответчик в судебном заседании не отрицал факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, пояснив, что задолженность образовалась из-за потери им работы. 

Судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался, с условиями кредитного договора ответчик согласился, договор и график погашения платежей подписал. 

Суд считает, что допущенное ответчиком нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 107481,74 рублей. Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора, свои обязательства ответчик по договору не исполнил и не имеет возможности исполнить их в настоящее время. Таким образом, у суда имеются основания для расторжения кредитного договора 

<

***> от 18.08.2015 г., заключенного между ОАО «Сбербанком России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991/660 и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 3 407,82. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 18.08.2015, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.08.2015 в размере 107481 рубль 74 копейки, из которых: 102825,26 руб. – задолженность по основному долгу, 2417,19 руб. – просроченные проценты, 796,77 руб. – неустойка за просроченные проценты, 1442,52 руб. – неустойка за просроченный основной долг. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 3407,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Морозова Ю.А. 

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года.

Судья Морозова Ю.А.